C’EST PIRE QUE VOUS NE LE PENSEZ

Bien que J.D. Vance ait ses propres controverses, ses liens étroits avec le milliardaire Peter Thiel, qui est sur le point d’avoir une influence sans précédent dans une nouvelle administration Trump, devraient profondément déstabiliser tous les Américains qui se soucient de la liberté, de la protection de la vie privée et de la limitation de l’État de surveillance.

Après la récente révélation que Donald Trump avait choisi J.D. Vance comme vice-président, l’attention du public s’est portée non seulement sur Vance, mais aussi sur le milliardaire Peter Thiel. M. Vance est l’un des nombreux protégés de M. Thiel dont le profil a été rehaussé ces dernières années. Parmi les autres protégés du cofondateur de PayPal figurent Sam Altman, d’OpenAI, et Palmer Luckey, d’Anduril.

Des rapports récents ont également indiqué que Thiel a d’abord recruté Vance dans son cercle alors que ce dernier était encore étudiant à la faculté de droit de Yale. Peu après, Vance a rejoint la société d’investissement de Thiel, Mithril Capital, où il a travaillé pendant 2 ans avant de rejoindre Revolution Ventures. Vance a joué un rôle majeur dans le fonds d’amorçage « Rise of the Rest » de Revolution, dont les principaux investisseurs étaient Jeff Bezos d’Amazon et la famille Walton de WalMart, qui s’enorgueillit de liens profonds et de longue date avec la famille Clinton. M. Vance a ensuite lancé sa propre société de capital-risque, Narya Capital, en 2020, qui a été fortement financée par M. Thiel ainsi que par l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt.

M. Schmidt, un important donateur démocrate, a été la cheville ouvrière de la politique scientifique et technologique de l’administration Biden et a dominé le développement des politiques d’IA de l’armée américaine et des communautés du renseignement, en grande partie grâce à sa direction de la Commission de sécurité nationale sur l’IA (NSCAI). Comme Unlimited Hangout l’a précédemment rapporté, la NSCAI dirigée par Schmidt a encouragé des politiques telles que la fin de la possession de voitures privées et des achats en personne aux États-Unis pour favoriser l’adoption de l’IA par les Américains en tant que prétendu impératif de sécurité nationale dans la période précédant les fermetures de l’ère Covid. Schmidt et Thiel sont tous deux des membres clés du comité directeur de la conférence Bilderberg controversée, à huis clos et ouvertement mondialiste. Newsweek a qualifié Schmidt et Thiel de 2 des personnalités les plus influentes du Bilderberg.

Thiel a largement contribué à la carrière politique de Vance, en donnant 15 millions de dollars à la candidature de Vance au Sénat lors du cycle électoral de 2022, ce qui constituait alors le don le plus important jamais accordé à un candidat au Sénat. Thiel a également rejoint Vance, un ancien « Never Trumper », lors d’une visite au Mar-a-Lago de Trump où Vance a réussi à obtenir la bénédiction de l’ancien président. Thiel a également mis Vance en contact avec d’autres membres de la soi-disant mafia PayPal, comme David Sacks, qui a fait don d’un million de dollars à Vance et a organisé une collecte de fonds pour lui. Sacks et Elon Musk, cofondateur de PayPal, auraient joué un rôle clé dans la sélection de Vance comme vice-président par Trump, car ils ont mené « une campagne de lobbying secrète » pour Vance, à laquelle participait également le présentateur de médias Tucker Carlson.

Thiel a été l’un des principaux donateurs de la campagne présidentielle de Trump en 2016 et a fait partie de son équipe de transition. D’autres personnalités liées à Thiel, comme Trae Stephens, ont exercé une influence considérable sur les nominations de Trump au Pentagone. L’influence de Stephens au Pentagone de Trump a également contribué à développer les relations de l’armée avec la société Anduril, financée par Thiel et cofondée par Stephens et Palmer Luckey, un membre de Thiel. Avant Anduril, Luckey a développé le système de réalité virtuelle Oculus Rift, qui a ensuite été vendu à Facebook, où Thiel a siégé au conseil d’administration. Anduril construit actuellement un « mur frontalier virtuel » pour le gouvernement fédéral et M. Trump, qui a longtemps fait campagne sur la construction d’une barrière physique à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, a abandonné cette promesse au cours de son premier mandat et soutient désormais la solution exacte que vend Anduril.

En Ukraine

Les drones d’Anduril ont également joué un rôle majeur dans les opérations militaires ukrainiennes pendant le conflit russo-ukrainien, tout comme d’autres entreprises controversées financées par Thiel, telles que Palantir (un contractant de la CIA) et ClearView AI, qui a utilisé principalement des photos postées sur Facebook (une autre entreprise soutenue par Thiel) pour développer sa base de données de reconnaissance faciale orwellienne. Les liens étroits de ces entreprises avec l’armée ukrainienne pourraient avoir un impact sur les politiques d’une seconde administration Trump en ce qui concerne le soutien américain à l’Ukraine, en particulier si Thiel est appelé à exercer une influence significative. Au-delà de l’Ukraine, ce réseau d’entreprises de défense financées par Thiel est en train de redessiner le visage de la guerre et de remplacer lentement mais sûrement la prise de décision humaine par l’IA.

Alors que ces liens devraient être troublants en soi, l’influence potentielle de Thiel sur la future administration Trump devrait inquiéter tous les Américains, quelle que soit leur position sur l’échiquier politique, en raison des efforts de Thiel pour réhabiliter et refaire certains des efforts les plus orwelliens et anticonstitutionnels des communautés du renseignement pour cibler la dissidence nationale.

Sensibilisation à l’information de Thiel

Alors que Peter Thiel s’est longtemps présenté comme un libertaire, son parcours depuis PayPal a révélé qu’il était plutôt un architecte de l’État de surveillance moderne et un successeur de la cabale néoconservatrice qui avait déjà essayé (mais sans succès) de faire la même chose. Dans les 1° temps de PayPal, Thiel et ses collègues se sont rendus dans diverses agences gouvernementales, y compris des agences de renseignement, pour voir comment ils pouvaient le mieux adapter leur produit afin d’obtenir le soutien du gouvernement (et des contrats) pour leurs produits et services. Après avoir quitté PayPal, Thiel a suivi une voie similaire en créant une autre entreprise, Palantir. Palantir est le moteur de l’État de surveillance et, peu après l’annonce de la nomination de Vance à la vice-présidence de Trump, on a appris que Joe Lonsdale, cofondateur de Palantir, ainsi que Palantir elle-même, soutenaient un super PAC Trump-Vance appelé America PAC.

Unlimited Hangout a fait de nombreux reportages sur Thiel et Palantir depuis plusieurs années. Comme indiqué dans les rapports précédents, la société a été créée pour être la version privatisée d’un programme de surveillance post-11 septembre qui avait été imaginé par les criminels de l’Iran-Contra responsables de la base de données anticonstitutionnelle Main Core. Sous l’administration Reagan, les individus au cœur du scandale Iran-Contra ont développé une base de données appelée Main Core, qui a fermement placé l’État américain de sécurité nationale sur la voie actuelle, alimentée par la technologie, de l’écrasement de la dissidence. Un haut fonctionnaire ayant une habilitation de sécurité de haut niveau et ayant servi dans 5 administrations présidentielles, a déclaré à Radar en 2008 que Main Core était « une base de données d’Américains qui, souvent pour la plus petite et la plus insignifiante des raisons, sont considérés comme inamicaux et qui, dans un moment de panique, pourraient être incarcérés ». Cette base de données permet d’identifier et de localiser presque instantanément les « ennemis de l’État ».

Main Core a été expressément développé pour être utilisé dans les protocoles de « continuité du gouvernement » (COG) par Oliver North, personnage clé de la campagne Iran-Contra, et ses alliés qui géraient un appareil de renseignement « clandestin » avec l’implication directe de la CIA, connu sous le nom de « The Enterprise » (l’Entreprise). North et ses associés ont utilisé les protocoles COG et Main Core pour dresser une liste de dissidents américains et de « fauteurs de troubles potentiels » à traiter si le protocole de continuité du gouvernement devait être invoqué. Fait troublant, ces protocoles pouvaient être invoqués pour diverses raisons, notamment une opposition publique et non violente généralisée à une intervention militaire américaine à l’étranger, une dissidence interne généralisée ou un moment vaguement défini de « crise nationale » ou de « période de panique ». North s’est ensuite heurté à l’administration Trump, rejoignant l’ancien fondateur de Blackwater, Erik Prince, dans un effort de lobbying auprès de l’administration pour créer une CIA privée « non déclarée ».

Main Core a utilisé le logiciel PROMIS, qui a été volé à ses propriétaires chez Inslaw Inc. par de hauts responsables du renseignement de Reagan et des États-Unis ainsi que par le maître-espion israélien Rafi Eitan. Le baron des médias et « super espion » israélien Robert Maxwell, le père de Ghislaine Maxwell et qui serait l’homme qui a amené Jeffrey Epstein dans l’orbite du renseignement israélien, était également intimement impliqué dans le scandale PROMIS. Comme PROMIS, Main Core impliquait à la fois les services de renseignement américains et israéliens et constituait une approche big data pour la surveillance des dissidents nationaux perçus.

Les attentats du 11 septembre

Les scandales Iran-Contra et PROMIS ont été révélés, mais ont ensuite été dissimulés, en grande partie par le procureur général américain de l’époque, William Barr, qui reviendra occuper ce même poste sous l’administration Trump. L’utilisation du Main Core par le gouvernement fédéral a persisté et a continué à amasser des données. Ces données n’ont pu être pleinement exploitées et utilisées par la communauté du renseignement qu’après les événements du 11 septembre 2001, qui ont offert une opportunité en or pour l’utilisation de tels outils contre la population américaine, le tout sous couvert de lutte contre le « terrorisme ». » Par exemple, immédiatement après les attentats du 11 septembre, des responsables gouvernementaux auraient vu les ordinateurs de la Maison Blanche accéder au Main Core.

Le 11 septembre a également été utilisé comme prétexte pour supprimer les « pare-feu » d’information au sein de l’État de sécurité nationale, en élargissant le « partage d’informations » entre les bases de données des agences et, par extension, en augmentant également la quantité de données pouvant être consultées et analysées par Main Core et ses analogues. Comme l’a souligné Alan Wade, alors directeur de l’information de la CIA, peu après le 11 septembre : « L’un des thèmes de l’après-11 septembre est la collaboration et le partage d’informations. Nous recherchons des outils qui facilitent la communication d’une manière que nous n’avons pas aujourd’hui.

Dans une tentative de s’appuyer simultanément sur ces 2 objectifs post-11 septembre, l’État américain de sécurité nationale a tenté de créer un programme de surveillance « public-privé » si invasif que le Congrès a annulé son financement quelques mois seulement après sa création, craignant qu’il ne soit complètement éliminer le droit à la vie privée aux États-Unis. Baptisé Total Information Awareness (TIA), le programme visait à développer un appareil de surveillance « omnivoyant » géré par la DARPA du Pentagone. Les partisans de la TIA ont fait valoir qu’une surveillance invasive de l’ensemble de la population américaine était nécessaire pour prévenir les attaques terroristes, les événements de bioterrorisme et même les épidémies naturelles (telles que les pandémies) avant qu’elles ne surviennent.

L’architecte du TIA, et l’homme qui l’a dirigé au cours de son existence relativement brève, était John Poindexter, surtout connu pour avoir été le conseiller à la sécurité nationale de Reagan lors de l’Iran-Contra et pour avoir été reconnu coupable de cinq crimes liés à ce scandale. Poindexter, lors des audiences Iran-Contra, avait déclaré qu’il était de son devoir de cacher des informations au Congrès.

En ce qui concerne la TIA, l’un des principaux alliés de Poindexter était le directeur de l’information de la CIA, Alan Wade. Wade a rencontré Poindexter à plusieurs reprises à propos de TIA et a géré la participation non seulement de la CIA mais de toutes les agences de renseignement américaines qui avaient signé pour ajouter leurs données en tant que « nœuds » à TIA et, en échange, ont eu accès à ses outils. Wade, alors qu’il était à la CIA, s’était auparavant associé à la fille de Robert Maxwell, Christine Maxwell, sur un logiciel de sécurité nationale appelé Chiliad, qui présentait des similitudes avec TIA (ainsi qu’avec Palantir), mais ne correspondait pas à la portée et à l’ambition du programme proposé. Christine avait déjà participé aux efforts de son père pour commercialiser le logiciel PROMIS buggé auprès des laboratoires nationaux américains.

Le programme TIA, malgré les efforts de Poindexter et de ses alliés tels que Wade, a finalement été contraint de fermer ses portes après de nombreuses critiques et l’indignation du public. Bien que le programme ait été annulé, il est apparu plus tard que TIA n’avait jamais été arrêté, ses différents programmes ayant été secrètement répartis entre le réseau d’agences militaires et de renseignement qui composent l’État de sécurité nationale des États-Unis. Alors que certains de ces programmes TIA sont devenus clandestins, le logiciel panoptique de base que TIA espérait utiliser a commencé à être développé par la société désormais connue sous le nom de Palantir, avec l’aide considérable de la CIA et d’Alan Wade, ainsi que de Poindexter.

Au moment de son lancement officiel en février 2003, le programme TIA a immédiatement suscité la controverse, ce qui l’a amené à changer son nom en mai 2003 pour devenir Terrorism Information Awareness, dans une tentative apparente de ressembler moins à un système de surveillance national global qu’à un système de surveillance. outil spécifiquement destiné aux « terroristes ». Le programme TIA a été fermé fin 2003.

Le même mois que le changement de nom de TIA, Peter Thiel a incorporé Palantir. Thiel, cependant, avait commencé à créer le logiciel derrière Palantir des mois à l’avance, bien qu’il affirme ne pas se rappeler exactement quand. Certains rapports indiquent que Palantir a commencé comme un algorithme anti-fraude chez PayPal de Thiel. Thiel, Karp et d’autres cofondateurs de Palantir ont affirmé pendant des années que la société avait été fondée en 2004, malgré les documents relatifs à la constitution de Palantir par Thiel contredisant directement cette affirmation.

De plus, en 2003, apparemment peu de temps après que Thiel ait officiellement créé Palantir, l’architecte de la guerre en Irak et néoconservateur de l’ère Bush, Richard Perle, a appelé Poindexter, disant qu’il voulait présenter l’architecte de TIA à deux entrepreneurs de la Silicon Valley, Peter Thiel et Alex Karp. Selon un article du New York Magazine, Poindexter « était précisément la personne » que Thiel et Karp voulaient rencontrer, principalement parce que « leur nouvelle entreprise avait une ambition similaire à celle que Poindexter avait tenté de créer au Pentagone », à savoir TIA. . Au cours de cette réunion, Thiel et Karp ont cherché « à choisir le cerveau de l’homme désormais largement considéré comme le parrain de la surveillance moderne », faisant de Palantir un équivalent de la TIA.

Peu de temps après la constitution de Palantir, bien que le calendrier exact et les détails de l’investissement restent cachés au public, In-Q-Tel de la CIA est devenu le premier bailleur de fonds de l’entreprise, en dehors de Thiel lui-même, en lui accordant un montant estimé à 2 millions de dollars. La participation d’In-Q-Tel dans Palantir ne sera rendue publique qu’à la mi-2006. En outre, Alex Karp a récemment déclaré au New York Times que « la véritable valeur de l’investissement d’In-Q-Tel était qu’il donnait à Palantir un accès aux analystes de la CIA qui étaient ses clients visés ». Une figure clé dans la réalisation des investissements d’In-Q-Tel au cours de cette période, y compris Palantir, était le directeur de l’information de la CIA de l’époque, Alan Wade.

Après l’investissement dans In-Q-Tel, la CIA a occupé la position unique d’être le seul client de Palantir jusqu’en 2008. Pendant cette période, les deux meilleurs ingénieurs de Palantir – Aki Jain et Stephen Cohen – se sont rendus au siège de la CIA à Langley, en Virginie, toutes les 2 semaines. Jain se souvient avoir effectué au moins deux cents voyages au siège de la CIA entre 2005 et 2009. Au cours de ces visites régulières, les analystes de la CIA « testaient [le logiciel de Palantir] et offraient leurs commentaires, puis Cohen et Jain retournaient en Californie pour le peaufiner ». Comme pour la décision d’In-Q-Tel d’investir dans Palantir, le directeur de l’information de la CIA de l’époque, Alan Wade, a joué un rôle clé dans nombre de ces réunions et par la suite dans la « mise au point » des produits de Palantir. Il n’est donc pas surprenant qu’il y ait un chevauchement entre les produits de Palantir et la vision que Wade et Poindexter avaient de l’échec du programme TIA. Le chevauchement important entre les 2 a été détaillé dans les précédentes enquêtes sur Unlimited Hangout.

Les avantages de la reconversion de la TIA « public-privé » en une entité entièrement privée après le démantèlement public de la TIA sont évidents. Par exemple, étant donné que Palantir est une entreprise privée et non un programme gouvernemental, la manière dont ses logiciels sont utilisés par ses clients gouvernementaux et corporatifs bénéficie d’un « déni plausible » et libère Palantir et ses logiciels des contraintes qui seraient présentes s’il avait est resté un projet public.

Un profil du New York Times de 2020 sur Palantir notait :

Les données, qui sont stockées dans divers services cloud ou chez les clients, sont contrôlées par le client, et Palantir affirme ne pas contrôler l’utilisation de ses produits. Les contrôles de confidentialité ne sont pas non plus infaillibles ; c’est aux clients de décider qui peut voir quoi et dans quelle mesure ils souhaitent être vigilants.

Le panoptique des médias sociaux

Peu de temps après que Thiel ait aidé à ressusciter TIA sous le nom de Palantir, un autre programme de la DARPA post-11 septembre cherchait également à se relooker dans le secteur privé. Développé par Douglas Gage, un ami proche de Poindexter et responsable du programme DARPA, LifeLog cherchait à « construire une base de données retraçant toute l’existence d’une personne » qui incluait les relations et les communications d’un individu (appels téléphoniques, courrier, etc.), sa consommation médiatique. leurs habitudes, leurs achats et bien plus encore afin de créer un enregistrement numérique de « tout ce qu’un individu dit, voit ou fait ». LifeLog prendrait ensuite ces données non structurées et les organiserait en « épisodes discrets » ou instantanés tout en « cartographiant les relations, les souvenirs, les événements et les expériences ».

LifeLog, selon Gage et les partisans du programme, créerait un journal électronique permanent et consultable de la vie entière d’une personne, qui, selon la DARPA, pourrait être utilisé pour créer des « assistants numériques » de nouvelle génération et offrir aux utilisateurs une « mémoire numérique presque parfaite ». » Gage a insisté, même après la fermeture du programme, sur le fait que les individus auraient eu « un contrôle total sur leurs propres efforts de collecte de données » puisqu’ils pourraient « décider quand allumer ou éteindre les capteurs et décider qui partagera les données ». Dans les années qui ont suivi, des promesses analogues de contrôle des utilisateurs ont été faites par les géants de la technologie de la Silicon Valley, mais elles ont été rompues à plusieurs reprises dans un but lucratif et pour alimenter l’appareil de surveillance intérieure du gouvernement.

Les informations que LifeLog glanait à partir de chaque interaction d’un individu avec la technologie devaient être combinées avec les informations obtenues à partir d’un émetteur GPS qui suivait et documentait l’emplacement de la personne, des capteurs audiovisuels qui enregistraient ce que la personne voyait et disait, ainsi que des moniteurs biomédicaux qui évalué l’état de santé de la personne. Comme TIA, LifeLog a été promu par la DARPA comme soutenant potentiellement « la recherche médicale et la détection précoce d’une épidémie émergente ».

Les critiques dans les grands médias et ailleurs n’ont pas tardé à souligner que le programme serait inévitablement utilisé pour créer des profils sur des dissidents ainsi que sur des terroristes présumés. Combiné avec la surveillance des individus par TIA à plusieurs niveaux, LifeLog est allé plus loin en « ajoutant des informations physiques (comme ce que nous ressentons) et des données médiatiques (comme ce que nous lisons) à ces données transactionnelles ». Un critique, Lee Tien de l’Electronic Frontier Foundation, avait averti à l’époque que les programmes poursuivis par la DARPA, y compris LifeLog, « offraient des voies évidentes et faciles vers des déploiements de sécurité intérieure ».

À l’époque, la DARPA avait publiquement insisté sur le fait que LifeLog et TIA n’étaient pas connectés, malgré leurs parallèles évidents, et que LifeLog ne serait pas utilisé à des fins de « surveillance clandestine ». Cependant, la propre documentation de la DARPA sur LifeLog indique que le projet « pourra... ». . . déduire les routines, les habitudes et les relations de l’utilisateur avec d’autres personnes, organisations, lieux et objets, et exploiter ces modèles pour faciliter sa tâche », ce qui reconnaît son utilisation potentielle comme outil de surveillance de masse.

Cependant, malgré tous les efforts de ses partisans, LifeLog a été fermé, tout comme TIA. Compte tenu de ce qui s’était passé avec TIA, certains soupçonnaient que le programme se poursuivrait sous un nom différent. Par exemple, Lee Tien de l’Electronic Frontier Foundation a déclaré à VICE au moment de l’annulation de LifeLog : « Cela ne me surprendrait pas d’apprendre que le gouvernement a continué à financer la recherche qui a fait avancer ce domaine sans l’appeler LifeLog. » Aux côtés de ses critiques, l’un des chercheurs potentiels travaillant sur LifeLog, David Karger du MIT, était également certain que le projet DARPA se poursuivrait sous une forme reconditionnée. Il a déclaré à Wired : « Je suis sûr que de telles recherches continueront à être financées sous un autre titre. . . Je ne peux pas imaginer que la DARPA « abandonne » un domaine de recherche aussi clé. La réponse à ces spéculations semble appartenir à la société qui a été lancée exactement le jour même où LifeLog a été fermé par le Pentagone : Facebook.

Le rôle croissant de Facebook dans la surveillance de l’État exige un nouvel examen des origines de l’entreprise et de ses produits en ce qui concerne un ancien programme de surveillance controversé géré par la DARPA

Quelques mois après le lancement de Facebook, en juin 2004, les cofondateurs de Facebook, Mark Zuckerberg et Dustin Moskovitz, ont intégré Sean Parker à l’équipe de direction de Facebook. Parker, auparavant connu pour avoir co-fondé Napster, a ensuite mis Facebook en contact avec son premier investisseur extérieur, Peter Thiel. Comme indiqué, Thiel, à cette époque, en coordination avec la CIA, essayait activement de ressusciter au moins un programme controversé de la DARPA qui avait été démantelé l’année précédente. Sean Parker, qui est devenu le premier président de Facebook, avait également des antécédents avec la CIA, qui avait cherché à le recruter à l’âge de seize ans, peu après qu’il ait été arrêté par le FBI pour avoir piraté des bases de données d’entreprises et militaires. Grâce à Parker, en septembre 2004, Thiel a officiellement acquis pour 500 000 $ d’actions Facebook et a été ajouté à son conseil d’administration. Parker a entretenu des liens étroits avec Facebook ainsi qu’avec Thiel, Parker ayant été embauché en tant qu’associé directeur du Fonds des fondateurs de Thiel en 2006. Thiel a quitté le conseil d’administration de Facebook, qu’il avait rejoint en 2005, en 2022 pour se concentrer sur le soutien aux « projets alignés sur Trump ». candidats », dont J.D. Vance.

Thiel et le co-fondateur de Facebook, Mosokvitz, se sont impliqués en dehors du réseau social longtemps après la montée en puissance de Facebook, le fonds fondateur de Thiel étant devenu un investisseur important dans la société Asana de Moskovitz en 2012. La relation symbiotique de longue date de Thiel avec les co-fondateurs de Facebook s’étend à sa société Palantir, car les données que les utilisateurs de Facebook rendent publiques se retrouvent invariablement dans les bases de données de Palantir et contribuent à piloter le moteur de surveillance que Palantir utilise pour les services de police américains, l’armée et la communauté du renseignement. Les données de Facebook alimentent également une autre société soutenue par Thiel, Clearview AI.

Notamment, même l’architecte de LifeLog, Douglas Gage, a publiquement commenté les similitudes de Facebook avec le programme qu’il avait autrefois espéré diriger. En 2015, il a déclaré à VICE que « Facebook est actuellement le véritable visage du pseudo-LifeLog ». Il a ajouté de manière révélatrice : « Nous avons fini par fournir le même type d’informations personnelles détaillées aux annonceurs et aux courtiers en données et sans susciter le genre d’opposition que LifeLog a provoqué », précisément parce qu’il s’agit désormais d’une entreprise privée et non d’un projet hébergé au Pentagone. DARPA.

Palantir et le programme de surveillance sous Trump

Sous l’administration Trump, Palantir jouissait d’un statut encore plus privilégié que sous les administrations précédentes, Palantir ayant remporté de nombreux nouveaux contrats lucratifs, principalement avec l’armée et le renseignement, au cours du 1° mandat de Trump. Cela a probablement été influencé par la présence de Thiel dans les équipes de transition de Trump et par le rôle des proches collaborateurs de Thiel dans le choix des personnes clés nommées au Pentagone.

Non seulement cela, mais le programme plus large derrière Palantir – l’effort de plusieurs décennies visant à créer aux États-Unis un système de surveillance pré-criminelle alimenté par l’IA – a également reçu un élan significatif au cours du premier mandat de Trump. Par exemple, le procureur général de Trump, William Barr, a discrètement légalisé le pré-crime aux États-Unis sous prétexte de détecter les tireurs de masse potentiels avant qu’ils ne commettent un crime. Le programme, appelé DEEP, permet au DOJ et au FBI de travailler avec des « partenaires du secteur privé » pour surveiller les personnes d’intérêt qui n’ont commis aucun crime, mais qui se « mobilisent contre la violence ». À peu près au même moment où le programme était annoncé, Barr faisait également fortement pression en faveur d’une porte dérobée du gouvernement vers les applications et les appareils grand public, en particulier ceux qui utilisent le cryptage. Il a également signé un accord d’accès aux données avec Priti Patel, alors ministre de l’Intérieur du Royaume-Uni, qui permettait aux deux pays de « demander des données électroniques sur les consommateurs aux entreprises technologiques basées dans l’autre pays sans restrictions légales ».

Également sous l’administration Trump, une société liée au renseignement israélien appelée Carbyne911 a commencé à être installée partout aux États-Unis dans des centres d’appels d’urgence et s’est depuis répandue dans tout le pays. Carbyne911 a été largement financé par le Fonds des fondateurs de Peter Thiel et Trae Stephens siège à son conseil consultatif aux côtés de Michael Chertoff (responsable du DHS sous George W. Bush) et Kirstjen Nielsen (responsable du DHS sous Trump). Carbyne a également été largement financé par Jeffrey Epstein et Leslie Wexner et, pendant une grande partie de ses débuts, a été étroitement associé à l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barak, lui-même un associé intime d’Epstein.

Carbyne911 et des sociétés similaires extraient toutes les données des smartphones grand public pour simplement passer des appels d’urgence, puis les utilisent pour « analyser le comportement passé et présent de leurs appelants, réagir en conséquence et prédire à temps les tendances futures », dans le but ultime d’être intelligent. des appareils – tels que des lampadaires « intelligents » – qui lancent des appels d’urgence aux autorités, et non aux êtres humains.

Les données obtenues à partir de ces produits logiciels, qui devraient être adoptés à l’échelle nationale dans le cadre d’un nouveau système national 911 de « nouvelle génération », sont partagées avec les mêmes organismes d’application de la loi qui mettent actuellement en œuvre le « programme national de perturbation et d’engagement précoce » conçu par Barr pour cibler les individus signalés comme potentiellement violents sur la base de critères vagues. Combinée au cadre de « terrorisme intérieur » publié sous l’administration Biden, la définition des « terroristes intérieurs » englobe désormais ceux qui s’opposent aux excès du gouvernement américain et ceux qui s’opposent à toute forme de capitalisme, y compris le « capitalisme des parties prenantes » favorisé par le Forum économique mondial. et/ou « mondialisation des entreprises ».

L’administration Trump, au cours de la même période, a également envisagé la création d’une nouvelle agence axée sur la santé, sur le modèle de la DARPA. Le projet « HARPA », qui a été largement promu auprès de Trump par son gendre Jared Kushner et sa fille Ivanka ainsi que par l’ami proche de Trump et ancien président de NBCUniversal, Bob Wright. Le programme phare proposé par HARPA – « SAFE HOME » (Stopping Aberrant Fatal Events by Helping Overcome Mental Extremes) – utiliserait « des technologies révolutionnaires avec une spécificité et une sensibilité élevées pour le diagnostic précoce de la violence neuropsychiatrique », plus précisément «des outils analytiques avancés basés sur l’intelligence artificielle et la machine » apprentissage. Le programme aurait coûté environ 60 millions de dollars sur 4 ans et utiliserait les données des comptes de réseaux sociaux des Américains ainsi que des « Apple Watches, Fitbits, Amazon Echo et Google Home » et d’autres appareils électroniques grand public. Le programme recueillerait également des informations fournies par les prestataires de soins de santé pour identifier qui pourrait constituer une « menace ».

Bien que la HARPA n’ait pas été créée sous l’administration Trump, celui-ci aurait réagi « très positivement » à la proposition et aurait été « convaincu par le concept ». De plus, avant que la proposition ne soit connue publiquement, Trump avait appelé les grandes technologies, et en particulier les médias sociaux, à collaborer avec le DOJ pour créer un logiciel qui arrête les meurtres de masse avant qu’ils ne se produisent en détectant les tireurs de masse potentiels avant qu’ils ne puissent agir. Cependant, Trump a finalement renoncé à créer la HARPA, qui a finalement été créée sous l’administration Biden sous le nom d’ARPA-H, soulignant la nature bipartite de ce programme.

Les entrepreneurs en renseignement soutenus par P. Thiel sont-ils des « MAGA » ?

Bien que de nombreuses entreprises soutenues ou fondées par Thiel se décrivent comme « l’Amérique d’abord » et comme des défenseurs des « valeurs occidentales », un examen plus approfondi de ces entreprises suggère que ce n’est pas le cas. Un exemple moins connu est le rôle précoce joué par Palantir dans l’élaboration d’un moyen permettant au gouvernement américain de cibler Julian Assange, le journalisme fondé sur des fuites dans l’intérêt public et ce qu’il a appelé « la menace WikiLeaks ». En examinant d’autres sociétés liées à Thiel, il est clair qu’au moins certaines sont plus que disposées à cibler les Américains des 2 côtés de la fracture politique au nom de leur plus gros client, le soi-disant « État profond » que les partisans de Trump injurient. Prenez, par exemple, Clearview AI, soutenu par Thiel, qui prétend désormais être capable d’identifier chaque personne dans le monde à l’aide de son système avancé de reconnaissance faciale. Comme l’a noté Stavroula Pabst, contributrice d’Unlimited Hangout, dans un rapport récent :

Interrogé lors d’une interview sur NBC sur les éventuelles ramifications négatives de Clearview AI pour la société, le PDG de l’entreprise, Hoan Ton-That, a déclaré : “Beaucoup de gens ont changé d’avis sur la technologie de reconnaissance faciale autour du 6 janvier, lorsque l’insurrection a eu lieu. au Capitole des États-Unis. Cela a été très utile pour pouvoir procéder à des identifications rapides”.

Comme l’a déclaré son propre PDG, Clearview AI a été largement utilisée le 6 janvier et s’est ensuite vantée de son « potentiel pour identifier les émeutiers lors de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole ». Dans une interview de 2023, le journaliste du New York Times, Kashmir Hill, a ajouté que Clearview AI avait non seulement été utilisée au Capitole ce jour-là, mais aussi dans les jours et les semaines qui ont suivi pour identifier les émeutiers présumés :

Le FBI avait des photos de toutes ces personnes parce que beaucoup d’entre elles se filmaient sur les réseaux sociaux et publiaient des photos en ligne, et elles ne portaient pas de masques. Et de nombreux services de police ont commencé à transmettre leurs photos via Clearview AI pour les identifier.

Après les événements du 6 janvier 2021, Clearview AI a signalé une utilisation de 26 % de ses services par les forces de l’ordre, après avoir utilisé son rôle de ciblage des partisans de Trump comme argument de vente.

Clearview AI n’est pas la seule entreprise liée à Thiel à vouloir cibler la base de Trump, car le co-fondateur et actuel PDG de Palantir, Alex Karp, est obsédé par sa peur de longue date que « l’extrême droite » ne l’assassine à cause de son origine ethnique. Cette peur, selon Karp, « propulse un grand nombre de décisions » prises à Palantir. « Je n’arrive toujours pas à croire que je n’ai pas été abattu et poussé par la fenêtre », a déclaré Karp au journaliste du New York Times Michael Steinberger en 2020. Steinberger a ajouté que « si l’extrême droite arrivait au pouvoir, a déclaré Karp, il le ferait. certainement parmi ses victimes.  » Qui est la première personne qui va se faire pendre ? Vous faites une liste et je vous montrerai qui ils auront en premier. C’est moi. Il n’y a pas une case que je ne coche ».

Puis, en 2023, Karp a déclaré lors d’une interview lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial : « Nous avons construit PG [logiciel propriétaire], qui à lui seul a stoppé la montée de l’extrême droite en Europe.» Étant donné que les étiquettes « extrême droite » et « extrême gauche » sont souvent utilisées à mauvais escient pour décrire ceux des 2 côtés du spectre politique qui ne souscrivent pas ou ne soutiennent pas les récits officiels, il convient de se demander si « l’extrême droite » Karp prétend ont cessé de faire référence à des personnes qui méritent réellement l’étiquette, ou au populisme de droite, étant donné que le populisme, quelle qu’en soit la saveur, constitue une menace pour les bienfaiteurs de Palantir dans le monde des affaires et dans la communauté de la sécurité nationale américaine.

Le Covid-19

En outre, les partisans de Trump qui n’ont pas souscrit aux discours officiels sur les politiques de l’ère Covid-19, devraient être conscients du rôle de Palantir dans la réponse Covid de l’administration Trump ainsi que dans le déploiement de la vaccination Covid. Pendant Covid, Palantir a développé Tiberius, qui a été utilisé par le HHS pour « aider le gouvernement fédéral à allouer la quantité de vaccin que chaque État recevra » et également pour « décider où ira chaque dose allouée – des cabinets de médecins locaux aux grands centres médicaux ». » Tiberius, et par extension Palantir, ont collecté toutes les données sur le Covid-19 et les soins de santé auprès des agences gouvernementales américaines, des gouvernements locaux et étatiques, des sociétés pharmaceutiques, des fabricants de vaccins et des entreprises engagées pour agir en tant que distributeurs de vaccins. Palantir a également reçu des informations sensibles sur la santé des Américains par le HHS de l’ère Trump ainsi que « un large éventail d’ensembles de données démographiques, d’emploi et de santé publique » afin «d’aider à identifier les populations hautement prioritaires» pour recevoir le vaccin en premier. Pendant Covid, Palantir était également membre de la Covid-19 Health Coalition, dont les autres membres comprenaient In-Q-Tel de la CIA, qui fut le 1° bailleur de fonds de Palantir, ainsi qu’Amazon, Microsoft et Google.

Palantir gérait également la base de données HHS Protect, une base de données secrète qui stockait (et accumule toujours) des informations liées à la propagation du Covid-19 recueillies à partir de « plus de 225 ensembles de données, y compris des statistiques démographiques, des tests communautaires et un large éventail de données ». données fournies par l’État. À l’époque, HHS Protect avait été critiqué par plusieurs experts en santé publique et épidémiologistes, entre autres, en raison de la décision soudaine du HHS de l’ère Trump d’obliger les hôpitaux américains à fournir toutes les données sur les cas de COVID-19 et les informations sur les patients directement au HHS Protect. et donc à Palantir. Les hôpitaux étaient menacés de perdre le financement de Medicare ou Medicaid s’ils refusaient de fournir régulièrement toutes les données de leurs patients COVID-19 et les résultats de leurs tests dans la base de données HHS Protect. Palantir a refusé de fournir des informations sur les garanties mises en place pour protéger les données de santé des Américains dans l’un de ses programmes liés au HHS, malgré les demandes en ce sens des sénateurs et des membres du Congrès. HHS Protect a également intégré plus tard HHS Vision, un composant « prédictif » basé sur l’intelligence artificielle, qui « utilise des algorithmes pré-écrits pour simuler les comportements et prévoir les résultats possibles ». Certains aspects de HHS Protect partagent des similitudes remarquables avec le sous-programme abandonné de TIA connu sous le nom de « Bio-surveillance ».

Tibère, la race et le panoptique de la santé publique de Palantir La société controversée d’exploration de données, dont l’histoire et l’essor ont longtemps été inextricablement liés à la CIA et à l’État de sécurité nationale, va désormais utiliser son logiciel pour identifier et donner la priorité aux mêmes groupes minoritaires qu’elle a longtemps opprimés au nom de l’armée américaine et des États-Unis. Intelligence.

Non seulement cela, mais une consultante de longue date de Palantir, Avril Haines, a joué un rôle clé lors de la « simulation » controversée de la pandémie fin 2019, liée à des événements de biosécurité antérieurs liés au renseignement, comme les attaques à l’anthrax de 2001. Haines, ancienne directrice adjointe de la CIA, a travaillé en très étroite collaboration avec son supérieur, John Brennan, à la CIA, notamment lorsque Brennan a surveillé illégalement les associés de Trump pendant le cycle électoral de 2016 et a contribué à propager et à développer le récit du « Russiagate », que Haines est en train de faire. maintenant ressuscité commodément. Haines, peu de temps après avoir participé à l’événement 201, a rejoint l’administration Biden et occupe le poste de plus haut responsable du renseignement de l’administration – le directeur du renseignement national – depuis que Biden a pris ses fonctions en janvier 2021.

Palantir est également controversé au sein de la gauche américaine pour son rôle dans l’utilisation du big data pour faciliter les raids de l’ICE sur les migrants et pour sa décision de piloter sa « police prédictive », c’est-à-dire sa fonctionnalité pré-criminelle, dans les communautés minoritaires à faible revenu. En fin de compte, Palantir – comme beaucoup d’autres sous-traitants de l’armée et du renseignement ayant des liens étroits avec Peter Thiel – est un outil de l’État de sécurité nationale, qui a intensifié son appareil de « guerre contre le terrorisme intérieur » qui – selon les documents gouvernementaux – ciblera la dissidence à gauche comme à droite et essentiellement quiconque tente de s’opposer, ou même de s’exprimer, contre les excès et la criminalité du gouvernement.

Avec Thiel, Palantir et le co-fondateur de Palantir, Joe Lonsdale, qui injectent désormais des millions dans la campagne Trump-Vance après l’annonce récente du vice-président, il semble presque inévitable que Palantir et les autres entrepreneurs militaires liés à Thiel auront encore plus d’influence dans une seconde administration Trump, que lors de son premier mandat

la Chine apporte une réponse inattendue

(traduction de Marianne Dunlop )

Note de Danielle Bleitrach

Il est utile de méditer comme le font les Russes aujourd’hui sur la capacité d’innovation dans les rapports de force des Chinois : face au bellicisme, au défi de l’hégémonie occidentale, ils répondent en matière de puissance “il est difficile de savoir qui est le plus fort mais nous nous sommes plus intelligents alors nous allons vaincre”. Les Russes qui ont conscience d’avoir porté à bout de bras toute la volonté d’émancipation du prolétariat et des pays
colonisés durant tout le XX° siècle, ont d’autant plus de mérite à reconnaitre cette stratégie qu’ils se considèrent avec raison comme ayant subi et subissant une injustice historique et
l’appréciation de leur rôle. Mais les USA, l’OTAN, les vassaux européens en les traitant comme ils l’ont fait, les ont forcés à un partenariat stratégique qui découvre l’art de la guerre des
Chinois. Nous devrions en faire autant et perdre un peu de temps pour en gagner avec la considération de l’adversaire, du contexte géopolitique et donc le retour à une stratégie qui ne soit pas seulement la course à l’échalote de la conservation d’un portefeuille d’élus. Rien de plus utile que la compréhension de ce destin commun qui se joue et conditionne les luttes des classes et la bataille pour les souverainetés nationales.

Si vous êtes l’une des 2 superpuissances mondiales et que vous recevez un défi clair et précis de la part de l’autre puissance, essentiellement une menace pour votre existence, comment réagissez-vous ? La Chine l’a fait d’une manière inattendue et très chinoise. En gros : lequel de nous 2 est le plus fort, difficile à dire, mais nous sommes plus intelligents et donc nous gagnerons. C’est ce qui s’est passé lors du récent sommet de l’OTAN à Washington. Et du « troisième plénum » du Comité central du PCC qui s’est achevé jeudi, annoncé à l’avance par la quasi-totalité des médias mondiaux comme un événement capital pour le monde entier, et pas seulement pour la Chine.

Les Occidentaux, rappelons-le, ont placé pour la 1° fois Pékin devant Moscou, affirmant dans la déclaration finale que la puissance asiatique « remet en cause les intérêts, la sécurité et les valeurs de l’OTAN » et exposant plusieurs mesures pour éliminer cette « menace ». Naturellement, les diplomates chinois ont trouvé des mots pour répondre. Mais la communauté mondiale des experts attendait une réponse différente, c’est-à-dire les résultats de ce même plénum, traditionnellement consacré à l’économie. Le fait est que les mots sont des mots, mais que les mesures concrètes, ça c’est du sérieux.

Certains auraient pu s’attendre à ce que l’économie chinoise soit mise sur le pied de guerre, avec la nationalisation de tout ce qui est imaginable et la concentration des efforts pour repousser les menaces militaires. Mais pour la plupart, les attentes étaient différentes : qu’en est-il des finances, des investissements? Le fait est que, depuis des mois, une guerre de l’information s’est engagée autour de l’idée que « la Chine ralentit et meurt ». Elle est en train de mourir à cause de la quarantaine insensée de 3 ans imposée par le virus, et parce que c’est au cours de cette période que la guerre économique des États-Unis contre un concurrent mondial s’est intensifiée, avec une restriction totale de toute exportation de haute technologie de la Chine vers les pays occidentaux.

Il faut dire ici que le sommet de l’OTAN et le plénum de Pékin ne sont que de nouveaux épisodes de la lutte pour le leadership mondial qui a commencé en 2018, avec les 1° restrictions de l’administration de Donald Trump à l’encontre des systèmes de communication de ses rivaux. Depuis lors, le monde entier observe les moindres détails de cette bataille acharnée. Ce qui est compréhensible : l’existence de pratiquement tous les pays en dépend. Peu importe qui est la première économie ici et qui est la deuxième (la réponse dépend du système de comptage), ce qui compte, c’est qu’elles représentent chacune environ 18 % du PIB mondial. Ainsi, même des mesures apparemment purement nationales sur l’économie, en RPC ou aux États-Unis, affectent littéralement tout le monde. C’est important.
Et ce qui l’est encore plus, c’est qu’aujourd’hui, chacune des parties opposées met en avant sa propre idéologie clairement établie sur la façon dont le monde de demain devrait être construit. En outre, chaque camp s’efforce activement de faire en sorte que ce soit son idéologie et sa vision de l’avenir qui l’emportent.

On ne peut pas faire plus sérieux que la gravité des intentions et des enjeux. La partie attaquante ( les États-Unis) estime qu’il ne s’agit pas de savoir qui est le premier ou le second, mais de la crise systémique de l’ensemble du projet américain. Cette vérité ne concerne pas seulement l’effondrement et la dégradation du système politique, la confrontation entre les 2 moitiés de la société, et tout le reste. Le fait est que les 18 % du PIB mondial mentionnés chez les 2 puissances, est d’une nature différente. Un exemple récent : nous avons appris que la Russie était entrée dans le top 10 des pays ayant un excédent commercial. Ce leader du monde est la 1° puissance en termes de commerce extérieur. La Chine et les États-Unis ne sont pas deuxièmes ou troisièmes, ils sont également premiers, mais dans une liste complètement différente, celle des pays déficitaires. Et n’oublions pas qui est le premier producteur mondial (de biens, pas de services) et bien d’autres choses.

La réponse à la question « que doit faire l’Amérique » est donnée aujourd’hui, par J.D. Vance, candidat à la vice-présidence sous Trump. Sa recette stratégique consiste à sortir les États-Unis de la crise ukrainienne et des affaires européennes, et à se concentrer sur l’écrasement de la Chine, y compris militairement (avec l’aide de Taïwan), faute de quoi elle ne pourra pas retrouver son avantage manufacturier et technologique. En réalité, M. Vance ne fait que répéter ce que la moitié républicaine du pays dit depuis des années, tandis que les démocrates ont, en paroles et en actes, une version édulcorée de la même doctrine qui est simple : pour sauver les États-Unis, nous devons écraser la Chine. Économiquement, politiquement, peu importe. Déployer tous les membres de l’alliance occidentale pour ce combat, et forcer même ceux qui ne font pas partie de l’alliance à se joindre à la lutte. Il s’agit d’une tâche de plusieurs décennies, qui nécessite la mobilisation totale de toutes les forces de la nation, et d’autres nations.

Voici la réponse chinoise à ce défi. Tout ici est subtil et nécessite, comme toujours, un décryptage. Il est à noter que le « troisième plénum », qui s’est déroulé à huis clos, n’a fait aucune déclaration spectaculaire et s’est contenté, dans son document final, de confirmer la poursuite de la démarche entamée il y a plusieurs mois. Mais avant même le plénum, la communauté des experts chinois a tenté d’expliquer l’importance de l’événement.

D’abord, pas de mobilisations et de nationalisations, pas d’économie militaire en vase clos, pas de « retour à Mao Zedong ». Le cap du soutien aux entreprises privées et de la revitalisation de l’initiative privée est confirmé. Ensuite, sur le plan purement interne, le système fiscal sera modifié pour empêcher les gouvernements provinciaux de se livrer à la spéculation et de s’endetter. Et enfin, le plus important, c’est que les dirigeants chinois confirment qu’ils conçoivent leur monde idéal exactement à l’opposé de celui des États-Unis. Et ils le construiront. Il ne s’agit pas de leurs affaires internes, mais des nôtres.
La version américaine de l’économie mondiale, et avec elle de la politique, implique un camp assiégé pour les États-Unis et leurs alliés. Dans ce camp, les décisions sont prises non pas sur la base de leur rentabilité, mais dans le but d’empêcher la Chine (et, naturellement, la Russie et bien d’autres) d’accéder à leurs marchés. En d’autres termes, ce camp doit gagner la compétition avec les autres sur la base de l’opportunisme politique et idéologique.

La Chine, comme la Russie, parle d’ouverture du monde. Là, il y a une innovation idéologique, qui date déjà de plusieurs mois, mais c’est le « Troisième Plénum » qui s’en est emparé pour de bon. L’idée est que la Chine a fait un saut historique de la « coexistence pacifique » à un monde de « destin commun ». Ajoutons que nous tous, sur cette planète, avons également fait un tel saut; c’est ainsi que les dirigeants chinois voient la situation.
Peu importe qui, du commissaire du peuple aux affaires étrangères Gueorgui Tchicherine en 1922 ou de Mao Zedong négociant avec l’Inde en 1954, a été le premier à imaginer le principe de la coexistence pacifique. Ce qui est important, c’est qu’à l’époque précédente, il était possible de parler de 2 systèmes économiques, voire plus, qui pouvaient plus ou moins vivre leur vie derrière une barrière infranchissable, se rapprocher ou s’ouvrir l’un à l’autre, avoir des discussions idéologiques, se concurrencer dans le domaine de la technologie et dans tout autre domaine….. Mais maintenant, l’économie a changé, elle ne peut fonctionner correctement que si les marchés sont aussi ouverts que possible. Car même un marché d’un milliard et demi de personnes (Inde, Chine) n’est plus adapté à de nombreux nouveaux biens et services, il doit être plus grand.

Le monde de la destinée commune est un monde qui commerce ouvertement selon des règles communes et sans sanctions, et qui est multipolaire, c’est-à-dire qui respecte la différence des civilisations et des systèmes politiques, où personne ne menace l’autre. En fait, il s’agit de notre monde, et le concept chinois de « destin commun » est, à certains endroits, textuellement similaire aux documents de politique étrangère russes. Cela n’a rien de surprenant.

Ce qui sera surprenant, c’est la suite des événements, lorsque le bloc occidental et le reste du monde créeront leur propre destin commun ou privé. Et cette compétition prendra plus d’un an.