Accueil

Israël va perdre, oui, absolument, et voici pourquoi par Kevin Barrett.

Depuis février 2022, les grands médias occidentaux nous disent que la Russie ne peut pas gagner sa guerre en Ukraine. Zelensky, avec le soutien de centaines de milliards de dollars de l’Occident, l’emporterait sûrement. La Russie a toujours subi des pertes insupportables. Poutine est toujours sur le point de tomber raide mort. Une nouvelle livraison d’armes miracles américaines va inverser la tendance. Une victoire ukrainienne écrasante est toujours à portée de main.

(Voir l’interview du colonel Col. Douglas Macgregor: “Israel is losing everywhere. Eventually they will lose support from US!” Israël est en train de perdre partout, ils peuvent même perdre le soutien états-unien).

Inner Vision , https://youtu.be/UZrPj-vdYqg?t=123

Parce qu’ils ne pouvaient pas imaginer que l’Ukraine perdrait, les experts occidentaux ne voyaient pas qu’elle était en train de perdre. Ils n’ont pas compris qu’à partir du moment où la majorité mondiale non occidentale refusait d’accepter les sanctions américaines contre la Russie, tout était effectivement terminé. La quasi-totalité de la guerre s’est déroulée dans l’ombre d’une inévitable victoire russe. Ce n’était qu’une question de temps.

Une situation similaire pourrait-elle prévaloir dans la guerre pour la Palestine ? La majorité mondiale non occidentale s’est fortement retournée contre Israël – encore plus violemment qu’elle ne s’est retournée contre les États-Unis dans leur guerre contre la Russie à travers l’Ukraine. Pourtant, les médias occidentaux continuent de fabriquer et d’habiter une bulle complètement détachée de la réalité morale et stratégique. Ils ne peuvent même pas imaginer qu’Israël ait tort, même si c’est manifestement le cas. Ils ne peuvent pas imaginer le Hamas comme des combattants nobles et chevaleresques, et les Israéliens comme de lâches terroristes tueurs d’enfants, même si c’est évidemment le cas. Ils ne peuvent pas reconnaître que la grande majorité du monde n’est pas d’accord avec eux pour de très bonnes raisons, et non à cause de « l’antisémitisme ». Et surtout, ils ne peuvent pas imaginer qu’Israël, malgré (ou à cause) de son attaque génocidaire contre des civils, soit en train de perdre la guerre.

Tout comme il a fallu lire des sources « pro-russes » (comme le colonel Douglas MacGregor) pour connaître la vérité sur la guerre en Ukraine, il faut se tenir au courant de l’opinion de la majorité mondiale pro-Résistance pour avoir une image précise de la guerre. pour la Palestine. À cette fin, consultez mon interprétation rapide, assistée par Google, d’un article éclairant publié hier par Al-Jazeera :

(Voir Hamdani et Talal Mushati pour Al-Jazeera)

Les dirigeants israéliens préparent une population israélienne tendue et frustrée à des surprises imprévues dans leur guerre contre Gaza, en parlant d’une guerre longue, coûteuse et cruelle.Mais lLes attentes élevées qu’ils ont placées dans leur guerre seront difficiles à réaliser, faute d’un plan militaire ou politique clair.

Le chef d’état-major israélien Herzi Halevy déclare : « Nous menons une guerre contre un ennemi cruel, et cette guerre a un prix douloureux et lourd », tandis que le ministre de la Défense Benny Gantz résume la difficulté de la guerre terrestre : « Les images provenant des combats au sol font mal et nos larmes coulent lorsque nous voyons nos soldats tomber.

Les dirigeants israéliens ont lancé leur guerre contre Gaza à un moment où ils n’ont la confiance que de 27 % de l’opinion publique israélienne, alors qu’environ 51 % seulement font confiance à l’armée israélienne. À cela s’ajoute le fardeau de 250 000 personnes cherchant refuge dans la région de Gaza et dans les régions du nord proches du Liban, ainsi que des plus de 240 Israéliens retenus prisonniers par la résistance à Gaza.

En conséquence, pour Israël, cette guerre n’est pas comme les guerres précédentes. Israël subit déjà d’énormes pertes quotidiennes et une érosion de ses ressources, notamment en soldats, en équipement, en temps, en argent et en légitimité (soutien interne et externe). Le coût continuera d’augmenter à mesure que la guerre se prolongera ou s’étendra.

Le journal Maariv commente les conditions de la guerre terrestre qui se déroule à la périphérie de Gaza, en disant : « Les forces de résistance sont très loin d’être brisées. Malgré les liquidations et les assassinats, le Hamas parvient dans la plupart des cas à maintenir une méthode de combat organisée, basée principalement sur les combats dans les tunnels, à la sortie des cachettes et avec le lancement de missiles sur nos véhicules blindés. »

Deux facteurs primordiaux motivent la féroce guerre israélienne contre Gaza : le choc de la défaite militaire retentissante et l’échec de la sécurité et du renseignement qui ont résulté du lancement par la résistance palestinienne de l’opération « Tempête Al-Aqsa » le 7 octobre ; et la situation difficile du grand nombre de prisonniers détenus par les Brigades Al-Qassam et d’autres factions palestiniennes. L’action militaire s’articule donc autour de ces deux objectifs.

Sous l’influence psychologique des événements du « Samedi noir », les Israéliens se sont dirigés directement vers le but ultime de toute guerre, qui est de « détruire l’ennemi ». Il s’agissait d’un plafond élevé dont ils savaient probablement, en raison de leur expérience antérieure, qu’il ne pourrait pas être atteint. Cela ne peut se produire qu’à un prix qu’ils ne pourraient pas se permettre de payer.

Dans ce contexte, le ministre de la Défense Yoav Galant a déclaré : « Il n’y a pas de place pour le Hamas à Gaza. À la fin de notre combat, il n’y aura plus de Hamas. » Il s’agit d’un objectif irréaliste, si l’on s’en tient à l’expérience passée et les réalités actuelles sur le terrain.

En considérant les guerres précédentes, notamment celles de 2008 et 2014, nous constatons que « détruire le Hamas » a toujours été un objectif fondamental et nécessaire…. Il n’y a aucune raison de croire que cela sera réalisable cette fois-ci, d’autant plus que le mouvement est désormais beaucoup plus fort et bien plus profondément enraciné dans la bande de Gaza qu’auparavant. Ses défenses militaires et son arsenal ont été renforcés au point d’être difficiles à pénétrer, et en fin de compte, il ne s’agit pas d’un État ou d’une armée régulière qui puisse annoncer sa capitulation, mais d’un mouvement de résistance populaire étendu sur le chemin d’une guerre palestinienne prolongée.

La guerre dont Israël ne veut pas

Si la guerre consiste en des opérations de combat qui nécessitent de mobiliser les ressources et les capacités de l’État pour mener une campagne militaire spécifique afin de mettre en œuvre des objectifs militaires et politiques, allant du déplacement d’un front à l’obtention de succès tactiques et à l’imposition de certaines conditions ou à la mise en œuvre d’une décision, une bataille capable de briser la volonté de « l’ennemi » nécessite alors un leadership convenu qui bénéficie d’un certain degré de consensus. Cela nécessite un appareil militaire entraîné, équipé et au moins minimalement mobilisé psychologiquement pour le combat ; un plan de confrontation approprié ; et un front politique et social interne unifié et cohérent orienté vers cet objectif.

Cela nécessite également une mobilisation économique qui embrasse les circonstances et le déroulement de la guerre, ainsi que de ses surprises, ainsi qu’un front international et régional compréhensif ou solidaire. La victoire est difficile à obtenir si l’une ou l’ensemble de ces conditions est absente, surtout dans le cas de batailles longues qui nécessitent une mobilisation continue. Les résultats sont également liés à la réaction de l’ennemi, à l’étendue de sa force et aux tactiques qu’il choisit.

Israël était-il prêt ?

En termes de capacités militaires, Israël semble toujours prêt à faire la guerre sur plusieurs fronts. Mais les capacités militaires techniques et les armes ne suffisent pas pour trancher les guerres, surtout s’il ne s’agit pas du genre de guerres éclair qu’Israël privilégie. Dans la pratique, Israël souffre de défauts significatifs dans presque tous les ingrédients mentionnés ci-dessus pour gagner une guerre.

Au niveau du leadership : il n’existe pas en Israël de leader agréé qui jouisse d’un consensus ou du charisme nécessaire. Comme le montrent les sondages, le Premier ministre Benjamin Netanyahu est extrêmement impopulaire. Dans une récente enquête d’opinion publique israélienne menée par le journal israélien Maariv, il a été constaté que seulement 27 % des Israéliens soutiennent sa survie politique, et que ses décisions politiques et militaires ne sont pas acceptées mais font l’objet de nombreuses critiques. Le cours de la guerre a également prouvé qu’il est indécis et qu’il ne dispose pas d’un plan d’action militaire ou politique clair et convaincant.

Netanyahu refuse également d’accepter la responsabilité de l’échec sécuritaire du 7 octobre, qui l’a exposé à de sévères critiques internes. Le chef de l’opposition israélienne, Yair Lapid, a par exemple averti que les tentatives de Netanyahu d’échapper à ses responsabilités et de faire porter le chapeau aux instances de la sécurité, affaiblissant ainsi l’armée israélienne, revenait à « franchir des lignes rouges ».

Le front intérieur :

Le front intérieur semble s’être désintégré. Les Israéliens vivent dans un état de profonde division aux niveaux partisan, populaire et politique. La question des prisonniers détenus par la résistance est particulièrement controversée, compte tenu des dangers d’une guerre terrestre et des pertes importantes qu’elle entraînerait.

Netanyahu et les membres extrémistes de son gouvernement sont accusés de diviser la société israélienne. Le chef du parti travailliste d’opposition, Merav Michaeli, a accusé le Premier ministre de « combattre l’armée et le peuple d’Israël ». La question des prisonniers détenus par la résistance a également suscité des divisions internes, en particulier après que le ministre du Patrimoine, Amichai Eliyahu, a appelé à bombarder Gaza avec une arme nucléaire, en disant : « Que signifie un otage ? En temps de guerre, on en paye le prix [dans le sang]. Pourquoi la vie des otages est-elle plus précieuse que celle des soldats ? Cela a été considéré par les Israéliens comme « un abandon par le gouvernement de son engagement à rendre les otages ».

Le front militaire :

Les événements du « Déluge d’Al-Aqsa », en particulier les six premières heures du 7 octobre, ont démontré que l’armée israélienne souffre de graves déficiences, tout comme ses nombreux services de sécurité. Aujourd’hui, les pertes quotidiennes qu’elle subit au cours de ses opérations terrestres en cours sont un objet de suspicion au sein de la société israélienne, qui comptait sur son armée pour maintenir une aura de sécurité et de stabilité.

La situation économique :

La situation économique israélienne est à son pire niveau, avec des secteurs majeurs tels que le tourisme paralysé, les voyages en net recul et le secteur agricole subissant des dégâts. Avec la mobilisation d’environ 360 000 soldats de réserve, pour la plupart soudainement retirés du marché du travail, et l’évacuation d’environ 250 000 colons, l’économie connaît une grave pénurie de main-d’œuvre dans divers domaines. Israël a récemment annoncé que les trois dernières semaines de guerre avaient coûté environ 7 milliards de dollars, sans tenir compte des dommages directs et indirects. Même si ces dégâts pourraient coûter environ 3 milliards de dollars par mois, les estimations préliminaires montrent que la guerre contre Gaza coûtera au budget israélien 200 milliards de shekels (51 milliards de dollars), soit environ 10 % du produit intérieur brut, et comme la guerre se poursuivra sur une longue période, l’économie israélienne pourrait se retrouver bloquée selon les estimations israéliennes.

Le front diplomatique :

Après le 7 octobre dernier, les pays occidentaux historiquement favorables à Israël se sont précipités pour le soutenir, mais ce soutien a rapidement commencé à s’éroder en raison de l’impact des crimes israéliens et des doutes sur la capacité de l’armée israélienne à résoudre le conflit. De nombreux pays ont condamné Israël ou rompu leurs relations diplomatiques avec Israël (Colombie, Bolivie), tandis que d’autres pays ont rappelé leurs ambassadeurs (Chili, Jordanie, Bahreïn, Turquie, Honduras…). La pression populaire mondiale toujours croissante pousse les gouvernements à prendre des mesures de boycott, exposant Israël à un isolement qui a commencé à s’aggraver.

Le soutien américain à Israël est-il en train de s’éroder ?

Contrairement au soutien direct du début, l’administration du président Joe Biden a commencé à réévaluer son soutien absolu à Netanyahu, de peur que les choses ne dégénèrent en une guerre régionale plus large. Washington craint les scénarios fous que Netanyahu pourrait élaborer pour tenter de sauver son avenir aux dépens de l’Amérique.

Au bout d’un mois environ, les Américains ont réalisé que la seule constante du plan israélien était le recours à une force destructrice massive ciblant les civils et les infrastructures de la bande de Gaza. Il semblait que Netanyahu attendait une solution pour se sortir d’une dure situation difficile dans les sables de Gaza – et se berçait de l’illusion d’une reddition de la résistance qui n’allait pas se produire. Ils ont commencé à avoir des doutes sur la gestion israélienne de la guerre et sur ses résultats.

CNN a indiqué que le président américain Joe Biden et de hauts responsables de l’administration américaine ont averti Israël que le soutien à Israël s’érodait à mesure que la colère mondiale s’intensifie face à l’ampleur des souffrances humaines résultant de ses crimes à Gaza.

Que se passe-t-il sur le terrain ?

Au cours d’environ un mois de guerre, il ne semble pas qu’Israël ait réalisé de progrès sérieux sur le terrain. Des déclarations contradictoires indiquent une confusion sur la manière de gérer la bataille et de fixer les objectifs finaux face à une résistance acharnée. Le choc de la bataille mal gérée du 7 octobre et les cicatrices psychologiques qu’elle a laissées sur l’ensemble de l’establishment militaire israélien pèse toujours sur le cours de la guerre.

Cette atmosphère psychologique plane également sur les soldats, qui réalisent que leur retour des sables de Gaza nécessiterait un miracle. Ils évoquent les expériences de leurs collègues et leurs souvenirs amers de la guerre de 2014 en voyant l’élite de la Brigade Givati se noyer dans les sables de Gaza dans une bataille qui n’en est qu’à ses balbutiements. En effet, l’armée israélienne a avancé de quelques mètres sur des terrains découverts au nord de la bande de Gaza et y a perdu 30 soldats – selon les rapports – ce qui signifie qu’il est possible que des centaines de soldats soient perdus d’avance, si l’armée avançait de quelques kilomètres, au milieu d’un contexte complexe, de réseau de tunnels et de fortifications, de champs de mines, de tireurs d’élite, d’engins explosifs et de combats au corps à corps dans les rues face à la volonté combative illimitée de la résistance.

Comme Israël n’a pas de plan clair pour la guerre, il s’oriente vers des progrès lents et calculés à l’intérieur de Gaza. Ainsi, atteindre l’objectif final douteux peut prendre longtemps, au prix de pertes insupportables. Entre-temps, d’importantes transformations militaires ou politiques pourraient survenir et ravager l’ensemble du plan.

Dans ses opérations actuelles, Israël perd jusqu’à 5 soldats chaque jour à la périphérie de Gaza sans une avancée militaire claire et efficace. Nahum Barnea, le journaliste israélien du journal Yedioth Ahronoth, déclare : « Une guerre d’usure à la périphérie de Gaza est la dernière chose que les Israéliens veulent vivre. »

Les responsables militaires israéliens se rendent compte qu’il est impossible de libérer les prisonniers militairement, mais ils procèdent néanmoins sous la pression politique, malgré le fait que les familles des prisonniers, ainsi que les pays qui comptent des ressortissants parmi les prisonniers, souhaitent un accord d’échange. Netanyahu estime qu’un tel accord serait une reconnaissance définitive de la défaite sioniste, et une victoire du Hamas et de la résistance palestinienne.

La cohésion de la résistance et le non-plan israélien

L’opinion publique israélienne craint que la guerre ne soit perdue sur deux ou plusieurs fronts, en ne parvenant pas à libérer ou à faire relâcher les prisonniers (une soixantaine d’entre eux ont déjà été tués lors de raids israéliens) et en ne démantelant pas les capacités du mouvement Hamas et du Résistance palestinienne. Pire encore, un grand nombre de soldats seront tués, peut-être par centaines.

Contrairement au non-plan israélien, suite au coup militaire douloureux lancé contre Israël le matin du 7 octobre, le plan du Hamas et de la résistance semble clair : Israël devra arrêter la guerre, procéder à un échange global de prisonniers et lever le siège de Gaza. La résistance mène une guerre d’usure contre l’armée israélienne, lui infligeant des pertes quotidiennes toujours croissantes, et semble préparée à une longue guerre visant à éroder les éléments de la puissance israélienne. Le temps ne joue pas en faveur d’Israël, qui perdra davantage d’argent, d’hommes et de légitimité, sa crise interne s’aggravant et les pressions et les doutes qui l’entourent augmentant, avec la possibilité d’une explosion de la situation au niveau régional. Au contraire, le temps joue en faveur de la résistance palestinienne, qui estime que toutes ces pressions militaires et politiques internes et externes finiront par amener Israël à céder et à accepter ses conditions. Dans ce cas, la guerre se terminerait non seulement par la défaite de Netanyahu, mais aussi par la défaite du gouvernement d’extrême droite et de son programme raciste. La société israélienne rejette de plus en plus la politique de ce gouvernement à tous les niveaux, et la guerre a prouvé qu’elle ne peut pas imposer la reddition au peuple palestinien malgré les drames causés par les crimes israéliens à Gaza, dont les répercussions ont rendu la communauté internationale méfiante et encline à rejeter les récits israéliens.

La situation difficile de Netanyahu

La communauté internationale commence à comprendre que la campagne lancée par Benjamin Netanyahu contre Gaza n’est rien d’autre qu’une série d’horribles massacres quotidiens contre des civils, qui n’ont abouti à aucune percée militaire significative. Le pronostic : Israël sera contraint de se soumettre à la défaite sous les pressions internes et externes. Des mouvements sérieux ont déjà commencé au sein de la communauté internationale pour mettre fin à la guerre à la suite de l’horreur des massacres israéliens en cours. Nadav Eyal affirme dans son article du journal Yedioth Ahronoth que l’armée israélienne ne peut se contenter de « l’image de la victoire » dans sa guerre contre Gaza, et que l’ère de la politique de « la tondeuse à gazon » (réduire les menaces à un niveau acceptable) est révolue. Au lieu de cela, Israël a besoin d’une « vraie victoire ». Mais cela laisse le Premier ministre Benjamin Netanyahu dans une situation extrêmement pénible. Le principal dilemme concerne Netanyahu lui-même, qui ne veut pas descendre du haut de l’arbre dans lequel il s’est précipité le matin du 7 octobre. Il se rend compte qu’il est fini au plan politique (à cause de l’opération Tempête Al-Aqsa) mais rêve d’une résurrection liée aux résultats de sa campagne à Gaza. Netanyahu et son cabinet de guerre agissent de manière impulsive sous l’influence du choc du 7 octobre, sans plan militaire clair pour la guerre, qui est principalement menée comme une réaction émotionnelle insensée face à la résistance bien préparée à Gaza. Israël n’a pas de plan clair pour libérer ou récupérer les prisonniers, ou pour faire face aux énormes protestations internationales qui ne cessent de s’intensifier, au point que Netanyahu a commencé à s’adresser aux soldats israéliens à Gaza avec des citations de la Bible, leur disant de « se rappeler ce qu’Amalek a fait contre toi.” (Amalek représente le comble du mal dans la tradition juive.) Netanyahu a utilisé la référence à Amalek à plusieurs reprises pour motiver l’armée israélienne dans sa guerre contre Gaza. Netanyahu accumule les pertes sur tous les fronts, essayant d’effacer le « Samedi noir », ignorant que son leadership ne jouit pas d’une acceptation populaire, et faisant semblant de ne pas remarquer l’armée israélienne brisée, l’économie érodée, la réputation internationale fragilisée, le front intérieur désintégré et l’importance militaire quotidienne des pertes, outre la condamnation de ses crimes par les Nations Unies.

​ https://www.unz.com/kbarrett/israel-will-lose-heres-why/Adr

Dr Adel Samara

Pour la confrontation dans une perspective sur l’histoire récente par Dr Adel Samara

(Cette analyse rapide a été demandée par des camarades de gauche en France et dans d'autres pays étrangers)

L’entité sioniste diffère des diverses colonies capitalistes coloniales blanches en ce que sa métropole / patrie est le système capitaliste impérialiste mondial, plutôt qu’un seul État impérialiste [ainsi que c’était la cas dans les colonies antérieures]. C’est un colonialisme de peuplement enraciné dans l’idéologie sioniste depuis ses débuts. Le sionisme, fondé sur des mythes religieux, niant ses revendications laïques, visait, dès le début, à établir un État. Ainsi, il ne s’agit pas simplement d’une colonisation résultant de la migration européenne de populations pauvres [{excédentaires, Surplus], comme cela avait été le cas dans deux périodes historiques : les croisades des Francs dans l’Orient arabe et les migrations européennes de surplus humains vers les Amériques, l’Afrique du Sud, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et l’Algérie. Ces dernières ayant suivi les invasions coloniales occidentales dans la phase capitaliste et impérialiste.

Alors que d’autres colonies blanches ont réduit le nombre de immigrants admis ou recrutés, l’entité sioniste a continué à amener des colons. C’est un gang armé envoyé par l’impérialisme pour s’emparer d’une patrie de manière suicidaire, et qui, par conséquent, se battra jusqu’au bout, et par tous les moyens, et recourant même à des moyens nucléaires.

L’entité sioniste est le seul cas dans l’histoire mondiale moderne soutenu par toutes les grandes puissances mondiales : les blocs communistes et sociaux-démocrates, l’impérialisme, et de nombreux régimes arabes asservis, bien que ces derniers indirectement.

Par conséquent, l’attaque contre la Palestine était préméditée. L’entité sioniste est l’occupation d’une partie de la patrie arabe, aboutissement des visées impérialistes dans toute la patrie arabe depuis trois siècles. Aussi, la question palestinienne est arabe et pas seulement palestinienne. En effet, la patrie arabe était et est toujours la zone la plus visée par l’impérialisme dans le monde ; et en son sein par des régimes ennemis de leur propre nation. Dans toutes les guerres menées par elle, l’entité sioniste n’était pas seule ni agissant avec ses propres forces. L’impérialisme capitaliste occidental a été et est toujours un partenaire militaire, humain, fournisseur d’armement, financier, idéologique et culturel, en même temps qu’il était et est le dirigeant de cette entité. En tant qu’elle promeut le remplacement de la population arabe par des colons, elle a provoqué des déplacements de population et des réfugiés au-delà de la patrie palestinienne occupée.

En raison de cette relation avec l’impérialisme, cette entité est, pour ce dernier, un investissement stratégique. Peu importe combien d’argent, d’armes, de soldats et d’experts, l’impérialisme investit, il en profite stratégiquement car l’entité sioniste protège son exploitation de la patrie arabe, en en entravant l’unité, en contenant le développement et en perpétuant le pillage de la patrie arabe. Compte tenu de cela, nous pouvons interpréter ce qui s’est passé depuis le 7 octobre 2023 dans la bataille en cours, comme l’expérimentation d’un modèle et d’un projet pilote pour la libération de la Palestine. La percée, précise, audacieuse et rapide de la guérilla du Hamas a confirmé que le conflit arabo-sioniste est la lutte entre la nation arabe et la trinité contre-révolutionnaire qu’est l’alliance du centre capitaliste impérialiste, de l’entité sioniste et des régimes et classes dirigeantes arabes, compradores ou parasitaires, affiliés aux sionistes arabes au pouvoir.

Cela signifie que le conflit a un caractère antagoniste. L’opération armée menée par le Hamas n’était pas seulement un affrontement ordinaire, mais constitue un nouveau modèle pour une guerre de libération globale qui a affolé la contre-révolution.

Nous en appelons à une guerre de libération, indispensable parce que aucune des résolutions des Nations Unies depuis 1948 sur le droit des Palestiniens à retourner dans la partie occupée de leur patrie en 1948 n’a été respectée. L’entité sioniste a occupé le reste de la Palestine et des parties d’autres pays arabes en 1967, forçant l’Égypte et la Syrie à poursuivre la lutte même après la défaite de 1967.

La nation arabe, et non les régimes, vise le retour des Palestiniens par la libération, en non par l’apaisement prôné par les Nations Unies. Concernant l’implication des régimes arabes dans la lutte de libération palestinienne, si certains États arabes ne se sont pas battus pour elle, en particulier les royaumes et les émirats depuis la guerre de 1948 jusqu’à aujourd’hui, les régimes républicains arabes se sont par contre battus pour elle depuis 1948 et 1967.

Après les défaites de 1948 et 1967, l’Égypte et la Syrie et, dans une large mesure, l’Irak et l’Algérie, ont engagé la guerre en 1973 et ont remporté une véritable victoire contre l’entité sioniste ashkénaze. Cependant, ils ont fait face à une intervention militaire directe des États-Unis et de l’Occident pour empêcher toute victoire arabe. Le secrétaire d’État américain de l’époque, Henry Kissinger, qui était juif, a déclaré que : « Les Arabes ne doivent pas remporter la victoire ». Il a également dit que « nous n’avons jamais pensé que les Arabes avaient le courage de combattre Israël » !

Après la guerre de 1973, de nombreuses solutions ont été proposées, notamment la reconnaissance d’Israël dans les frontières de 1948 et la création d’un État palestinien dans les frontières de 1967. Proposition approuvée par plusieurs États arabes, mais rejetée par Israël.

Le peuple palestinien et l’auteur de ce texte plaident pour la libération de toute la Palestine, pas seulement des territoires occupés en 1967, en mettant l’accent sur le retour des réfugiés palestiniens dans leur patrie. Cette perspective remet en question l’exploitation de la région par le capitalisme impérialiste et s’oppose à l’entité sioniste, la considérant comme l’outil principal de cette exploitation et la cause du retard de toute la patrie arabe. La résistance palestinienne permanente, la victoire des armées arabes en 1973 et les victoires de la résistance libanaise en 2000 et 2006 remettent en question l’invincibilité de l’armée sioniste, soulignant la résistance arabe réussie. La victoire actuelle du Hamas est un fait incontesté. Je suggère également que l’interprétation du conflit comme uniquement entre l’entité sioniste et les Arabes fait partie d’une guerre psychologique. Ce récit vise à faire en sorte que les Arabes se sentent faibles et lâches, les décourageant à se battre.  La grande différence entre les masses arabes et la clientèle des régimes arabes, en particulier dans le conflit Sioniste / Arabe actuel, nous impose de faire la distinction entre les régimes arabes et les masses arabes ainsi que les classes populaires. Nous devons nous concentrer sur une question fondamentale : la nécessité pour le peuple de rompre complètement avec le régime arabe au pouvoir et de divorcer comme condition pour poursuivre la lutte vers l’établissement d’un État arabe centralisé réalisant l’unité arabe, et pour cela remporter la victoire dans la cause centrale de ce conflit, la question palestinienne, c’est à dire la libération de la Palestine.

La bataille en cours a également confirmé notre analyse et notre lecture de la structure de l’entité sioniste, qui est une collection de groupes provenant d’une centaine de nations. Par conséquent, il n’y a pas de nation israélienne, pas de nationalisme israélien, et pas de culture israélienne unifiée. Ce qui existe, c’est une assemblée militaire unie dans la lutte pour empêcher les Arabes de libérer la Palestine.

Cette bataille confirme le fait que plusieurs pays occidentaux hostiles aux Arabes, ont affirmé un soutien entier à l’entité sioniste dans cette bataille, et ont dénoncé la capture ou le meurtre de certains de leurs ressortissants dans l’entité sioniste, des colons et aussi des soldats. Ce qui prouve notre théorie selon laquelle cette entité est un ensemble de colons de nombreuses nations similaires aux Nations Unies.

Dans les quelques jours de cette bataille, les médias occidentaux se sont précipités pour défendre l’entité sioniste, accusant le Hamas et toutes les organisations palestiniennes d’être impitoyables et de tuer des civils, etc. Il est bien connu que dans toute guerre, des civils peuvent être tués, de sorte que le principe de la protection des civils a été formulé. C’est différent de cibler délibérément des civils.

Nous pouvons résumer la brutalité de l’entité sioniste contre le peuple palestinien depuis cent ans comme suit. Les nazis ont commis un massacre sévère et intensif contre les Juifs, mais les Juifs sionistes ont commis un massacre prolongé contre le peuple palestinien pendant une centaine d’années. Aucune personne sensée ne peut ignorer que cet État militarisé, disposant d’armes nucléaires, s’est établi sur la terre de quelqu’un d’autre. Personne ne peut ignorer la brutalité des soldats sionistes contre les civils palestiniens, en particulier les femmes et les enfants. Aujourd’hui, l’entité sioniste coupe l’eau, l’électricité, la nourriture et les communications pour plus de deux millions et demi de Palestiniens à Gaza.

La restriction de la résistance aux Palestiniens : Traîtrise

Pendant des années, ceux qui sont derrière la défaite ont qualifié le conflit de palestino-israélien, dépouillant la cause palestinienne de son essence arabe dans une tentative ouverte de soutenir l’entité sioniste et de normaliser les relations avec elle.

Cependant, au cours des deux dernières années, un discours ayant le même objectif, mais employant des outils entièrement différents a émergé. Après le développement de la lutte armée en Cisjordanie occupée, avec des militants défilant à Naplouse et à Djénine, et les personnes faisant des sacrifices audacieux, les médias officiels, y compris les médias de l’axe de la résistance, ont commencé à amplifier la lutte des Palestiniens au point que certains ont commencé à prétendre que seuls les Palestiniens déracineraient l’entité sioniste.

En réalité, cette tendance dangereuse sert également les intérêts de l’entité sioniste. Elle ignore que l’entité sioniste a occupé la Palestine pour servir d’instrument contre l’ensemble de la nation arabe. De plus, la portée de cet événement doit être reconnu afin que la situation puisse être corrigée, et mise debout sur ses propres pieds au lieu d’être comme une dialectique hégélienne debout sur sa tête comme Marx l’a écrit un jour. Ainsi ciblée par la contre-révolution, la nation arabe a été sapée. La réduction de la lutte aux seuls Palestiniens et l’affirmation de leur capacité à vaincre seuls l’entité sioniste, qui incarne fondamentalement toutes les forces contre-révolutionnaires, vise à nier le rôle des Arabes dans le conflit, maintenant leur grande nation dans un état de fragmentation et de division. Division qui a conduit à des guerres interarabes, telles l’attaque de l’État arabe irakien en 1991, menée par une alliance entre les armées arabes et les armées impérialistes. Cette division criminelle a contribué à la destruction du Printemps arabe en Syrie, en Libye et au Yémen. Cela a été précédé par le crime de la décennie noire qui a frappé l’Algérie. Plus précisément, nous voulons dire ici, c’est que la capacité de faire face efficacement à la contre-révolution repose sur tous les Arabes, alors que la lutte palestinienne est le catalyseur fondamental de la libération de la terre occupée et du déclenchement de la révolution à travers le pays, conduisant à la liberté, au développement, à l’unité, et au socialisme pour la patrie arabe.

Dans ce contexte d’affaiblissement de l’identité arabe, des forces terroristes orientalistes ont été formées, tuant des Arabes, ces forces religieuses politisées terroristes se sont attaquées à des républiques arabes, et ont conduit à des massacres d’Arabes par des Arabes. Au sein de la nation arabe les cibles les plus évidentes ont été les républiques arabes laïques qui ont été attaquées : l’Irak de Saddam Hussein et la Syrie aujourd’hui. De telles attaquent n’ont eu lieu nulle part ailleurs, ni contre Cuba, ni contre la Corée du Nord, ni contre l’Union soviétique après la révolution d’octobre 1917, ni contre l’Iran aujourd’hui.

Pendant le blocs de Cuba, l’URSS et la Chine ont pu l’ignorer, et pendant celui contre l’Iran, la Russie et la Chine ont commercé avec ce pays, mais durant le siège contre la Syrie et l’Irak, celui-ci a été total !

Dans le siège contre l’Irak à l’époque de Saddam et celui de la Syrie aujourd’hui, il n’y a pas de place pour la clémence. Ce qui se passe en la Syrie est une éradication intentionnelle de la société pour la disperser dans le monde entier et empêcher le retour de ceux qui le souhaitent, exterminant effectivement un peuple. C’est une répétition de la catastrophe palestinienne.

Aujourd’hui en Palestine, le massacre sioniste soutenu par l’armée américaine et de nombreux régimes occidentaux, est une fragmentation délibérée, et même la fin, de la résistance palestinienne. Chaque partie palestinienne est séparée de l’autre, afin qu’ils ne participent pas à une lutte commune. Cette attaque inclut le déplacement forcé des Palestiniens de Gaza vers l’Égypte.

L’entité sioniste est une structure coloniale armée illégitime. Elle fonctionne comme un agent de l’impérialisme capitaliste occidental, et cela des travailleurs de la santé aux premiers ministres. Elle ne peut être rien d’autre. Par conséquent, la position de l’entité sioniste est suicidaire car elle ne peut même pas discuter ou négocier les objectifs et les ordres des impérialistes, qui ont permis sa création. Son destin est lié à celui de l’impérialisme ou de à celui de l’ensemble de la contre-révolution dans la région. Certains pourraient alors se demander : en cas de défaite de l’entité et de libération de la Palestine, qu’en sera-t-il des Juifs ? Cependant, il est essentiel de souligner que cette question concerne la troisième étape dans le développement du conflit.

Comme les Arabes le disent depuis huit décennies et ce que les penseurs arabes disent depuis le début du XX^e siècle, cette entité doit être déracinée, Karl Kautsky a également déclaré en 1930 que l’État juif en Palestine le serait après la défaite de l’impérialisme dans la région.

La libération de la Palestine est conditionnée par deux autres étapes principales :

Premièrement, il doit y avoir un changement dans la réalité politique autoritaire dans la grande nation arabe, et son évolution vers une réalité socialiste unitaire progressiste. Deuxièmement, pour que cela soit possible, il faudra abattre l’emprise impérialiste sur cette nation. Une fois ces deux conditions remplies, la libération de la Palestine deviendra possible, et se réalisera dans un système socialiste arabe.

A ceux qui pourraient demander, qu’en est-il alors des Juifs en Palestine ? Notre réponse est que ce sont eux qui devront choisir après la libération. Soit, ils feront le choix de partir s’ils ont une autre patrie et une autre nationalité, un choix qu’ils font sans notre implication. Certains pourraient rester et devenir ainsi citoyens du nouvel État arabe, mais ils devront alors renoncer à toute terre et maison palestiniennes. Leur vie et leurs conditions d’existence seront de la responsabilité du nouvel État arabe plus vaste.

Toutefois, au septième jour du conflit et de la sauvage agression américano-sioniste et de la conspiration de nombreux régimes arabes, ou des larbins sionistes officiels des Arabes, nous pouvons nous interroger sur la manière dont l’Axe de la Résistance participera à la défense de Gaza ? Cependant, il est préférable de ne pas spéculer sur cela.

Adel Samara.

Note : ZAR : ZIONIST ASHKENAZI REGIME (régime ashkénazi sioniste)

DE LA CONSTRUCTION, POUR LUTTER AU NOM DU RÉGIME SIONISTE ASHKÉNAZE

Note : La Jordanie, le Maroc, l’Égypte, les Saoudiens, les Émirats arabes unis et les Qataris, malgré leurs déclarations et leurs condamnations du génocide palestinien, ne bougent pas le petit doigt – le dernier en date est qu’Oman empêche les plans sionistes de traverser son espace aérien, et que les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite l’autorisent. !

Article présenté au séminaire « Le sionisme du 21ème SIÈCLE, UN ENNEMI À SAVOIR », tenu à Turin/Italie du 1er au 3 décembre 2013

« Disons ici que ce n’est pas seulement Balfour qui a donné ce qu’il ne possédait pas aux Juifs qui ne le méritaient pas, mais aussi que des agents arabes et/ou des Arabes sionistes ne le possédaient pas non plus »
« Lorsque le ZAR a attaqué le Liban en 2006 dans le but de déraciner le Hezbollah en tant que mouvement de résistance, les dirigeants égyptiens, saoudiens et jordaniens ont encouragé le ZAR à ne pas arrêter la guerre jusqu’à la fin définitive du Hezbollah . «
« Le nationalisme arabe signifie l’unité arabe et le dépassement du plan/conspiration Sykes-Picot. Dans le cas d’une quelconque forme d’unité arabe, la République tchèque sera en crise et se détériorera jusqu’à la défaite. L’unité arabe est contre les États Qutria, contre le ZAR et contre les intérêts coloniaux. «

—————————————————-

Il était et est toujours difficile de situer ou de situer les Arabes qui coopèrent, collaborent, reconnaissent et sont de connivence avec le régime sioniste ashkénaze ZAR en tant que régime blanc, colonial, capitaliste.

Je n’ai pas mentionné son racisme parce que les colons sont racistes par nature, et nous, Arabes palestiniens, ne devrions pas accepter un avenir commun avec eux. Chaque fois que nous blâmons le racisme des colons, nous voulons dire que nous l’acceptons, acceptons de vivre avec des racistes et échangeons simplement la libération de la Palestine contre des gains et des améliorations marginaux.

Certes, le terme Arabes sionistes (ZA) est relativement nouveau, mais en tant que processus et faits, il est ancien. C’est pourquoi le problème ici n’est pas le terme mais la manière de classer les Arabes dans leur relation avec le sionisme. Les ZA sont-ils ceux qui sont des agents secrets, des normalisateurs, ceux qui reconnaissent ZAR…etc ? Ce court discours n’a pas pour objectif d’aborder ce point en détail.

Le sionisme est une idéologie conçue par un groupe de personnalités capitalistes et intellectuelles occidentales appartenant à plusieurs nationalités mais juives de religion et pour la plupart laïques. Leur objectif était de construire une colonie. Certains devaient investir dans un projet capitaliste imitant les précédentes colonies de colons blancs. Ils ont été assez intelligents pour comprendre le besoin urgent des puissances coloniales dans notre région : créer une base pour protéger et étendre leur colonialisme dans la patrie arabe. Ces sionistes se sont trouvés l’offre adéquate pour répondre à cette demande. Le contenu de cette explication est que le ZAR est un simple outil et dépend des puissances coloniales.

Ce n’est pas un hasard si les colons sionistes en Palestine étaient issus de près d’une centaine de nations et, par conséquent, leur métropole n’était pas une seule nation, mais les différentes nations du centre impérialiste, le Système capitaliste mondial (SMC).

En tant qu’idéologie nationale sans nation, le sionisme cherchait désespérément à fabriquer une nation :

• La soi-disant nation juive
• Et de le placer quelque part, c’est à dire pas délibérément en Palestine.

Il convient de noter que ni les juifs ni les sionistes ne considéraient la Palestine comme une priorité en termes de lieu d’implantation. Tous deux cherchaient un endroit pour investir du capital. Les Juifs, faisant partie des vagues coloniales européennes vers l’Amérique du Nord, occupent des terres et construisent leur propre État à Brzdnetz en 1670, mais les esclaves noirs le détruisent en 1774[1].Annonces

Plus de deux siècles plus tard, le sionisme a été créé et commence à tester plusieurs autres endroits à occuper et à coloniser, à savoir l’Argentine, l’Ouganda et d’autres.

Cependant, l’État juif en Palestine n’a jamais été conçu ni par le judaïsme ni par le mouvement sioniste lui-même, mais très tôt par le « réformiste » Martin Luther (1483-1546), qui fut l’un des premiers intellectuels organiques du capitalisme marchand qui s’est élevé à cette époque en Hollande et Grande-Bretagne[2]. J’espère que cela rendra évident que la création d’un État juif en Palestine n’a jamais commencé ou n’a jamais été conçue par des Juifs, mais par les intérêts coloniaux du système capitaliste mondial visant à occuper la Palestine et à y construire une base agressive, en considérant deux faits comme je l’ai noté. au-dessus de:

• Les intérêts des principaux régimes capitalistes dans la patrie arabe
• Et leur besoin d’un règlement pour protéger ces intérêts.

NÉS ENSEMBLE

Les Arabes sionistes ont été créés de manière synchrone avec le sionisme lui-même, en tenant compte du fait que le sionisme s’est cristallisé en 1897 dans le but de satisfaire les besoins impérialistes dans notre région qui, plus tard (1916), ont conçu l’accord Sykes-Picot ou un plan/conspiration[3] pour fragmenter la patrie arabe d’une part. , et préparer la Palestine aux colons juifs selon la déclaration Balfour (1917) d’autre part. La fragmentation de la patrie arabe au profit  des États Qutry  s’est déroulée parallèlement au plan de création du ZAR. Les deux ont été inventés par le même impérialisme. C’est pourquoi le « cordon ombilical » est le même dans la mesure où leur destin est fortement lié. (Voir plus tard)

Le rôle des Arabes sionistes dans la construction des régimes arabes sionistes

Tous les régimes arabes qui ont été créés sur la base du plan/conspiration Sykes-Picot, c’est pourquoi ils n’ont d’autre choix que d’être loyaux envers leurs maîtres coloniaux, car leur simple existence, leur pouvoir et même la continuité de leurs règles sont garantis par l’impérialisme .

Lors de la conférence de paix à Paris en 1919, le prince Fayçal de la famille hachémite accepte l’engagement écrit de Lawrence selon lequel il accepte le point 3 qui stipule : « que l’administration coloniale de la Palestine facilitera l’immigration juive en Palestine »[4]. L’approbation de Faisal est un échange de la patrie palestinienne contre du pouvoir politique (monarchies) pour Faisal et ses frères en Syrie, en Jordanie et en Irak. Toutes ces monarchies ont été conçues par l’impérialisme britannique imposé aux peuples arabes dans ces régions.

A titre de comparaison, le sultan Abdulhamid de Turquie refuse la demande de Herzl d’immigration juive en Palestine. La différence est la suivante : le colonialisme ottoman n’était pas dépendant des autres, ni un outil créé par les impérialistes [5].

Il en va de même pour la famille saoudienne. Le fondateur de l’Arabie Saoudite, Abdul Aziz, a écrit de sa propre main son approbation du « don » de la Palestine aux Juifs.

Disons ici que ce n’est pas seulement Balfour qui a donné ce qu’il ne possédait pas aux Juifs qui ne le méritaient pas, mais aussi que les agents arabes et/ou ZA ne ​​le possédaient pas non plus . On ne peut éviter de conclure que ces Arabes sont des sionistes, sachant que l’objectif principal du sionisme est de créer un État juif en Palestine.

Après 1936 – longue grève et révolution palestinienne, le prince jordanien Abdallah a envoyé une suggestion formelle au comité d’enquête anglo-américain de diviser la Palestine comme suit : Jérusalem et Naplouse pour son émirat, la Galilée pour le Liban, Beer Shiva et Gaza pour l’Égypte et le reste. pour les Juifs[6].

about:blank

Sur le plan démographique, de nombreux dirigeants arabes ont été soit poussés (cas des Juifs irakiens) [7], soit se sont prononcés en paroles (cas du Maroc) en faveur de l’immigration des Juifs arabes en Palestine. En faisant cela, ces dirigeants arabes étaient soit délibérément sionistes, soit des agents impérialistes qui ne pouvaient pas, mais obéissaient à la demande ultérieure de fournir au ZAR une main d’œuvre bon marché et des tueurs sous forme de soldats.

Le tableau suivant montre que les Juifs arabes constituent la deuxième secte en ZAR après les Juifs venus de l’ex-Union soviétique.

De la sionisation indirecte à la sionisation directe

En 1976, le roi Hassan du Maroc déclarait qu’après dix ans d’accord de paix entre Israël et les Arabes, il y aurait une alliance entre les deux parties [8]. Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie que lui, du Maroc, a décidé que le ZAR était une entité normale malgré le fait qu’il soit construit sur les ruines de la Palestine !

En mai 1977, le prince Fahd d’Arabie Saoudite renouvela l’engagement de son père envers la ZAR et déclara : « Israël doit être sûr que nous n’avons aucune objection à son existence [9].

En 1979, le président égyptien Sadate a signé un accord de paix avec la ZAR basé sur sa reconnaissance et le retrait égyptien du conflit israélo-arabe.

En 1993, l’OLP a fait de même en signant les Accords d’Oslo. En bref, les Accords d’Oslo sont une reconnaissance par l’OLP du ZAR sur la majeure partie de la Palestine, en échange d’un permis sioniste contre une organisation politique palestinienne pour exercer un régime administratif sur la population de Cisjordanie et de Gaza, mais pas sur la terre, ce que j’appelle Oslo. Stan.

Plus tard, plusieurs régimes arabes (Qatar, Arabie saoudite et Émirats arabes unis… etc) ont noué des relations politiques et économiques secrètes ou indirectes avec la ZAR [10].

LES ARABES SIONISTES COMBATTENT AU NOM DU SIONISME

Lorsque le ZAR a attaqué le Liban en 2006 dans le but de déraciner le Hezbollah en tant que mouvement de résistance, les dirigeants égyptiens, saoudiens et jordaniens ont encouragé le ZAR à ne pas arrêter la guerre jusqu’à la fin définitive du Hezbollah.

On pourrait comprendre que ces dirigeants, leurs régimes et les classes capitalistes compradores n’aiment pas ou ne peuvent pas se battre. Mais les encouragements évidents du ZAR à mettre fin à un mouvement de résistance en tant que mouvement arabe comportent des indications dangereuses. Le moins qu’on puisse dire, c’est que ces dirigeants sont sionistes.

Leur soutien au ZAR pour occuper le Liban est une extension de son soutien en Palestine.

LA SYRIE FOURNIT LA DERNIÈRE PREUVE

Même si certains pourraient s’opposer aux faits mentionnés ci-dessus, la ZA de l’Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats arabes unis et leur participation à la guerre coloniale de l’OTAN contre la Libye ont clairement montré les choses.

Il en va de même pour la Syrie. Le Qatar et l’Arabie Saoudite recrutent des dizaines de milliers de terroristes partout dans le monde, faisant les frais de cette guerre contre la Syrie depuis près de trois ans. D’un point de vue pratique, ces Arabes sionistes sont engagés dans une guerre d’agression contre la Syrie. Les terroristes qui luttent contre la Syrie déclarent sans cesse qu’ils sont soutenus par la ZAR et qu’ils feront la « paix » avec elle. L’un des objectifs de ces Arabes sionistes est de soutenir le ZAR.

Il ne suffit pas de dire que cette agression est due au fait que ces régimes dépendent des États-Unis et d’autres impérialismes occidentaux, car ce n’est pas une condition pour que les Arabes dépendants doivent lancer une guerre contre d’autres pays arabes, en particulier la Syrie.

L’attitude sioniste contre la Syrie pourrait fournir une bonne explication à la guerre des Arabes sionistes contre la Syrie, au moins au niveau des intérêts communs entre eux et la ZAR.

 « La seule perspective qui nous donne de l’espoir est le dépeçage de la Syrie… Il est de notre devoir de nous préparer à cette perspective. Tout le reste n’est qu’une perte de temps inutile[11].

« Nous devons nous préparer à passer à l’offensive. Notre objectif est d’écraser le Liban, la Transjordanie et la Syrie. Le point faible est le Liban, car le régime musulman est artificiel et facile à saper. « Nous y établirons un État chrétien, puis nous écraserons la Légion arabe, éliminerons la Transjordanie et la Syrie tombera entre nos mains [12] ».

« Le changement de régime est bien entendu notre objectif, tant au Liban qu’en Syrie. Nous avons écrit il y a longtemps qu’il existe trois manières d’y parvenir : le dictateur choisit de changer ; il tombe devant son propre peuple malheureux ; ou s’il constitue une menace pour l’extérieur, l’extérieur le fait sortir…[13].”

about:blank

Considérons que ZAR sait très bien que la Palestine est la partie sud de la Syrie, et que si la Syrie ne parvient pas à libérer la Palestine, elle ne la sacrifiera pas pour la ZAR. Sur la base des mêmes faits et développements, l’agression de la ZA contre la Syrie est un soutien direct au ZAR, compte tenu au moins de son encouragement au ZAR à détruire le Hezbollah en 2006.

ZAR a conçu sa politique dans la région en lançant des guerres contre la nation arabe et Ben Gourion, l’un de ses principaux fondateurs ayant écrit qu’il était prêt à faire don d’un émir arabe pour lancer la guerre contre ZAR, maintenant ZA paie pour la guerre et combat au nom de la ZAR. Les sionistes contre la Syrie.

» Dans l’esprit de Ben Gourion et des officiers, Sharet écrivait : « Israël n’a aucun souci, ni international ni économique. La question de la paix n’existe pas. Ce qui se passe dans la région et dans le monde n’a aucune importance. Selon eux, [l’État] devrait considérer la guerre comme le principal et peut-être le seul moyen d’augmenter le bien-être et de maintenir la tension morale… [Les opérations de représailles] exilent la vie… Elles nous aident à maintenir la tension civile et militaire. Sans eux, nous n’aurions pas de nation combattante, et sans régime combattant, nous sommes perdus… Dans ce but, nous pouvons concocter des dangers, en effet, nous y sommes obligés. Donnez-nous une guerre avec les pays arabes et tous nos problèmes prendront fin… Ben Gourion lui-même a dit un jour que nous devrions prendre un Arabe et lui payer un million de lires pour enfin déclencher une guerre » (Sharet 1978 : Vol. III, pp.  1201-2 ). Ignorant les   journaux personnels de Sharet, encore inédits, Aronson et Horowitz (1971) ont spéculé dans cet esprit, arguant spécifiquement que la fonction latente des opérations de représailles était à la fois d’aider à intégrer les masses immigrées et d’accroître leur soutien à Ben Gourion et à son gouvernement. 14].

RETOUR À 1916 ET LE NATIONALISME ARABE

La guerre des Arabes sionistes contre la Syrie nécessite encore plus de compréhension en ce qui concerne la Palestine. Personne n’accepte la prétention impérialiste selon laquelle ils attaquent la Syrie dans le seul but de la démocratiser. Il n’est pas nécessaire de parler de l’histoire, mais plutôt de ces dernières années, lorsque l’Occident capitaliste dirigé par les États-Unis prétendait que sa guerre contre l’Irak visait à le démocratiser. Le résultat n’a pas été la démocratie mais la destruction de l’Irak et la défaite de l’impérialisme américain.

Si la démocratisation américaine de l’Irak est un crime couvert par la démocratie bourgeoise américaine, quelle est la couverture derrière la prétention du Qatar et de l’Arabie Saoudite de « démocratisation » de la Syrie ?

Cela soulève une question cruciale : quel est l’intérêt commun de la contre-révolution (CR) à détruire la Syrie ?

Les trois composantes de la République tchèque ont un profond intérêt à bloquer toute forme d’unité arabe, car c’est la véritable menace qui pèse sur elles toutes. Tant que le mouvement de libération arabe aura été vaincu par la RC depuis les années 1960, et qu’il s’est renouvelé récemment dans la version Résistance et Rejet (RR), et tant que la Syrie sera l’une des composantes de la RC, alors sa destruction deviendra un problème. nécessité.

Le nationalisme arabe signifie l’unité arabe et le dépassement du plan/conspiration Sykes-Picot. Dans le cas d’une quelconque forme d’unité arabe, la République tchèque sera en crise et se détériorera jusqu’à la défaite. L’unité arabe est contre les États Qutria, contre le ZAR et contre les intérêts coloniaux.

Dans ce temps limité, je ne peux pas entrer dans les détails des questions théoriques, mais je tiens à clarifier certains points, en particulier pour de nombreux faux gauchistes en Occident, à savoir que leur compréhension traditionnelle et conventionnelle selon laquelle le marxisme en tant que théorie est en contradiction absolue avec le nationalisme. est faux. Les intellectuels arabes dépendants sont de connivence avec le marxisme occidental qui est retranché derrière un « discours marxiste » qui rejette le nationalisme, en particulier le nationalisme arabe. Dans ce discours, il n’est pas difficile de déceler des influences sionistes qui, sous couverture « marxiste », luttent pour soutenir le ZAR parce qu’ils savent profondément que la libération de la Palestine est étroitement liée à l’unité arabe [15].

about:blank

Le nationalisme dans les sociétés coloniales, c’est-à-dire en Europe avant et à l’époque de Marx et aujourd’hui, est en réalité un nationalisme colonial et une arme entre les mains de la bourgeoisie. À la périphérie, le nationalisme joue toujours un rôle révolutionnaire de libération. Tous les écrivains qui ont écrit et croient que les pays de la périphérie, y compris et surtout la patrie arabe, se sont transformés en une ère post-coloniale sont naïfs. L’ère courte mais brutale de la mondialisation conforte mon idée selon laquelle le colonialisme n’a pas pris fin mais s’est renouvelé pendant la mondialisation.

Mon argument est que dans la patrie arabe, le nationalisme des classes populaires est un pouvoir social/politique/de classe luttant pour la libération, l’émancipation des femmes et la transformation sociale vers le socialisme pour les Arabes et leurs partenaires nationaux et ethniques dans la patrie arabe, à l’exclusion de la ZAR [16]. Pendant des décennies, l’antiarabisme a critiqué le nationalisme arabe, le qualifiant de chauvin. Ils entendent mélanger les régimes arabes d’orientation nationale avec la question du nationalisme arabe ! Et ils ne comprennent pas que le nationalisme n’est pas le même pour toutes les classes sociales.

Le nationalisme des classes capitalistes dépendantes compra dirigeantes qui oppriment les classes populaires (arabes, kurdes, amazigs (arabes berbères)…etc) est différent du nationalisme latent des classes populaires qui est progressiste par nature et socialiste selon leurs intérêts.

Enfin, dans nombre de ses écrits, notamment dans le Manifeste, Marx soutient qu’un État national fort est un meilleur véhicule de transformation vers le socialisme. En conséquence, l’unité arabe dirigée par les classes populaires est en contradiction antagoniste avec les entités arabes  Qutriya  , en particulier celles du Golfe, contre le ZAR et les principales classes dirigeantes capitalistes.

---

REMARQUES:

[1] Al-Massiri Abdul-Wahab, Al-Jama’at Al-Wazifiya Al-Yahudiya : Namozaq Tafciri blasé, Le Caire 2002.

[2] Voir Mohamad Wild el-Mai, L’origine non juive du sionisme dans Le géographe du monde arabe Vol. 5, n° 1 (2002) pp 34-52. Traduit et publié dans Kana’an Review, n° 113 avril 2003 pp28-60.

[3] De nombreux intellectuels et politiciens occidentaux libéraux, universitaires et marxistes aiment nous accuser de croire à la théorie du complot. En fait, il est plus vaste, il s’agit d’un plan occidental continuellement renouvelé contre la patrie arabe, mais la conspiration est le moment de l’exécution du plan.

[4] Voir Kheriya Qasem, Al-Qadiya Al-Falastinya fi Ahd Al-Hukuma Al-Arabiys fi Dimishq, Shoun Falastiniiya, mars 1971.

[5] Herzl Theodor, The Complete Diaries of Theodor Herzl, The Herzl Press et Thomas Yoseloff, 1960, cité dans Kayali Abdulwahab, Tarigh Filisteen Al-Hadith, publié par Al-Muassa Al-Arabiah Lil-Dirasat Wal-nashr, Beyrouth, Dixième édition, 1990, p. 24

[6] Voir Relation britannique-jordanienne pp 157-58.

[7] Voir Shiplaq Abbas. L’attrait de Sion : le cas des Juifs irakiens, Al-Saqi Books, Londres 1986.

[8] Quotidien Al-Quds, 6 juin, Jérusalem 1976.

[9] Samara Adel, Al-Nidal Al-Muwahad fi Muwajahat Dwalat Al-Taswiyah, Jérusalem 1977, pp 32-33.

[10] Samara Adel, Thawrah Mudadah, Irhasat am Thourah, Dar Fada’at, Amman, 2012, chapitres 2 et 3.

[11] « Zeév Jabotinsky, militant sioniste : Source – « Nous et la Turquie » dans Di Tribune, 30 novembre 1915.

[12] «  David Ben-Gurion, Extrait de « Ben-Gurion, A Biography » de Michael Ben-Zohar, mai 1948.

[13] Institut juif pour les affaires de sécurité nationale (JINSA), Extrait du document de stratégie n° 474 « Priorités au Liban et en Syrie », 2 mars 2005.

[14] Cité dans The Global Political Economy of Israel par Jonathan Nitzan et Shimshon Bichler, Pluto Press, 2002, p. 102.

[15] La guerre contre l’Irak, la Libye et actuellement la Syrie montre à quel point les intellectuels arabes de gauche sont mixtes. Kana’an Makiya a exhorté George W. Bush à envahir l’Irak, Sadiq al-Azm, Gelbair Ashqar, Azmi Bishara (ancien membre du Parlement de la ZAR) soutiennent la destruction de la Libye par l’OTAN et la guerre actuelle des Wahabites contre la Syrie.

[16] Il est si difficile d’inventer un nom propre pour la région sans l’appeler Patrie arabe, car certains pourraient croire que nous ignorons nos partenaires.

Source : Dr Adel Samara

SAMARA, ‘ADEL (1944-)

Né à Beit ‘Ur Al-Foqa, près de Ramallah, le 29 janv. 1944 ; diplômé du Collège des sciences politiques et économiques de l’Université libanaise en 1965 ; devient un fervent partisan et militant du socialisme ; est emprisonné pour son engagement politique en 1963, 1965 et 1966 par les autorités jordaniennes, et est placé à plusieurs reprises en détention administrative par l’armée israélienne au cours de la période 1967-73 ; devient directeur de l’association coopérative Al-Bireh ; travaille comme rédacteur économique du quotidien Al-Fajr à Jérusalem de 1973 à 1977 et du bihebdomadaire Al-Shira’ à Jérusalem de 1980 à 1983 ; se rend au Royaume-Uni pour poursuivre ses études et obtient une maîtrise en philosophie du Birkbeck College, université de Londres, et une maîtrise en philosophie et économie politique de l’université d’Exeter, toutes deux en 1985 ; a également travaillé comme rédacteur économique du quotidien Al-Arab, à Londres, de 1984 à 1987 ; a obtenu un doctorat en développement de l’université d’Exeter en 1990 ; est retourné en Palestine et a travaillé comme consultant économique, d’abord avec le PNUD à Jérusalem de 1990 à 1991, puis avec l’UNRWA à partir de 1991 ; Directeur du Centre de recherche Az-Zahra à Ramallah depuis 1993 ; Directeur du Centre Al-Mashreq pour le développement et les études culturelles ; Directeur de Badil (Centre d’information alternatif) en 1997 ; Arrêté par l’AP en novembre 1999 et emprisonné à Jéricho.

1999 et emprisonné à Jéricho pendant 23 jours pour avoir signé la pétition « Un cri de la patrie » dénonçant les performances et la corruption de l’AP (signée par 20 personnes) ; écrivain et rédacteur en chef du magazine Kana’an et du bulletin en ligne Kana’an, tous deux consacrés aux causes de l’unité arabe, du développement et du socialisme ; gagne également sa vie en tant qu’éleveur de volailles ;

auteur de nombreux articles, essais et livres en arabe et en anglais, notamment The Political Economy of the West Bank : From Peripheralization to Development (1967-87) (1988) et Epidemic of Globalization : Ventures in World Order, Arab Nation and Zionism (2002).