-
Michael Hudson-Est-ce que les prophètes de la Bible étaient antisémites ?
Est-ce que les prophètes de la Bible étaient antisémites ?par Michael Hudson
Si les prophètes de l’ancien Israël tels qu’Isaïe, Jérémie, Ezéchiel, Malachie et Amos vivaient aujourd’hui, Benjamin Netanyahou les accuserait d’antisémitisme pour avoir osé décrire son gouvernement comme étant un simulacre de l’alliance mosaïque. L’un des thèmes récurrents qui traverse toute la Bible juive – l’Ancien Testament du christianisme – est la critique des rois, des riches et des tribunaux corrompus qui violaient les Dix Commandements de Moïse qui visaient à créer une société juste et équitable en protégeant les pauvres de l’oppression économique de la servitude pour dettes et de la perte de leurs terres. Si les prophètes étaient appelés à rendre un jugement aujourd’hui, c’est le parti de droite, le Likoud de Netanyahou, et l’économie fortement inégalitaire d’Israël qui seraient condamnés pour avoir violé les lois les plus fondamentales du judaïsme biblique.
Tous les prophètes les uns après les autres ont décrit à de si nombreuses reprises que le Seigneur était extrêmement mécontent parce qu’Israël s’écartait de ses commandements au point de lui retirer sa protection et de condamner le pays vers lequel Moïse avait conduit ses disciples à être conquis en guise de punition. Les prophètes bibliques ont attribué la défaite d’Israël face à Sargon en 722 avant J.-C. à la punition du Seigneur pour avoir rompu l’alliance offerte par le Seigneur. Le châtiment d’Israël était à la hauteur du crime : Tout comme son élite de riches créanciers avait dépossédé leurs frères de leur terre, les dix tribus d’Israël ont été déportées en Mésopotamie et en Médie, et la taille de Judée a été réduite à la seule région entourant Jérusalem.
Ezéchiel, le grand prophète de l’Exil, a été emmené en Babylonie en 597 avant J.-C. en tant qu’otage militaire. Il est devenu l’influence principale d’Esdras et de l’école sacerdotale qui a édité les premières sources de la Torah en une version qui a été finalisée lorsque les juifs sont revenus de Babylone et ont inscrit les concepts babyloniens de justice économique dans la sainte loi mosaïque. Sur un ton apocalyptique, Ezéchiel 7 annonce : «La parole du Seigneur est venue à moi : … La fin est maintenant sur vous et je vais déchaîner ma colère contre vous. Je vous jugerai selon votre conduite et je vous rendrai la monnaie de votre pièce pour toutes vos pratiques détestables», citant la polarisation des richesses par les juifs les plus riches, la corruption des tribunaux et la violation de l’alliance originelle avec le Seigneur.
Les prophètes étaient-ils des juifs qui se détestaient eux-mêmes ? Ceux qui critiquent les politiciens de droite qui aujourd’hui abolissent les cours de justice du pays, encouragent le meurtre de masse de civils et détruisent l’infrastructure d’une société entière sont-ils antisémites ? Le fait de dire que le 7 octobre ne s’est pas produit «dans le vide», comme l’a fait le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres – même après l’avoir qualifié d’atrocité – fait-il de vous un antisémite ?
Ce que je trouve le plus incroyable, c’est qu’aucun érudit religieux ne souligne que la prétention de Netanyahou d’agir au nom d’un engagement biblique comme excuse pour commettre un génocide en s’emparant de la terre palestinienne et en détruisant sa population existante est un simulacre de ce qui est réellement écrit dans la Bible.
Par un tour de passe-passe semblable à celui d’un magicien essayant de détourner l’attention du public de ce qui se passe réellement, Netanyahou a évoqué ce qu’il prétend être une excuse biblique pour le génocide israélien. Mais ce qu’il prétend être un pacte issu de la tradition de Moïse est une demande vicieuse du juge et éminence grise Samuel disant à Saül, le général qu’il voulait faire roi : «Maintenant va frapper Amalek [un ennemi d’Israël] et détruis totalement tout ce qui leur appartient. Ne les épargne pas, tue les hommes et les femmes, les enfants et les nourrissons, le bétail et les moutons, les chameaux et les ânes» (1 Samuel 15, 3).
Ces mots n’étaient pas les paroles du Seigneur, et Samuel n’était pas Moïse. Et il n’y avait pas de promesse générale de soutenir les juifs quelle que soit la manière dont ils se comportent. Et en effet, en suivant la demande de conquête de Samuel – comme moyen de rendre Saül suffisamment populaire pour être fait roi – Saül avait enfreint les commandements du Seigneur concernant les cérémonies religieuses et les coutumes alimentaires appropriés. Rien ne permet de comprendre cela dans la célébration par Netanyahou de l’accord conclu entre Samuel et Saül en vue de devenir populaire par la conquête militaire. L’inconduite de Saül a conduit Samuel lui-même à le réprimander, lui disant que le Seigneur avait décidé qu’un autre homme devait être trouvé pour être roi d’Israël.
Ce n’était pas le Seigneur qui avait donné l’ordre de détruire Amalek, mais un prophète désireux de placer un roi sur le trône. L’invocation d’un tel commandement est une preuve prima facie de l’intention de commettre un génocide. Mais cela semble moins important aux yeux de Netanyahou que de satisfaire le désir de vengeance des Israéliens. Netanyahou ne mentionne pas le fait que Saül a désobéi aux commandements du Seigneur et que le Seigneur l’a rejeté en tant que roi. Le Likoud ne reconnaît pas non plus le contexte, quelques chapitres plus tôt, dans I Samuel 12:15, qui décrit la corruption des juges et l’avertissement de Samuel que : «Si vous n’obéissez pas à l’Éternel, si vous vous rebellez contre ses ordres, sa main sera contre vous». L’avertissement du Seigneur selon lequel «si vous persistez à faire le mal, vous serez balayés, vous et votre roi» aurait dû fortement résonner pour Netanyahou.
La Bible juive est remarquable par sa critique des rois qui ont gouverné les royaumes de Judée et d’Israël. Il s’agit en fait d’un long récit de révolution sociale dans lequel les chefs religieux ont cherché – souvent avec succès – à mettre en échec le pouvoir d’une oligarchie égoïste et agressive, dénoncée à maintes reprises pour son avidité à appauvrir les peuples, à s’emparer de leurs terres et à les réduire à l’esclavage pour dettes. (Mon livre «… and forgive them their debts» «… et pardonne-leur leurs dettes» [Dresde 2018] décrit cette histoire). Les rois juifs, les familles riches et les tribunaux corrompus ont conduit le Seigneur à les abandonner à plusieurs reprises face à l’Assyrie, à Babylone et à des adversaires de moindre importance lorsqu’ils adoptaient un comportement égoïste et oppressif.
En quoi consistait l’alliance conclue à Horeb, près du mont Sinaï ? Pour le dire simplement, le Seigneur a donné à Moïse les Dix Commandements qui avaient un objectif moral de justice économique, et il a conclu un marché engageant tous les futurs juifs à obéir à ces commandements (Exode 19-23 et Deutéronome 5:2 et 28:43). Dès le début, le Seigneur a menacé de punir les juifs s’ils rompaient cette alliance. Les paroles des prophètes citent les nombreuses façons dont les générations suivantes l’ont rompue.
La référence à ce contexte de règles équitables était le rôle des prophètes (à la fois anciens et modernes) : réveiller le peuple – et être méprisé par les détenteurs du pouvoir, en particulier par les oligarchies oppressives. La Judée, conformément aux commandements, était censée fournir une aide mutuelle, protéger les pauvres et empêcher les créanciers de s’approprier la terre.
La Judée a donc perdu des batailles contre des étrangers, que les prophètes ont décrits comme étant des instruments du Seigneur utilisés pour punir les juifs pour avoir transgressé les lois économiques et autres lois morales que le Seigneur avait établies. Peut-on douter que le grand Israël d’aujourd’hui [le territoire sur lequel il exerce un contrôle total, y compris Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est] soit économiquement polarisé et inégal, tant sur le plan financier qu’en termes de droits de l’homme ?
Le Deutéronome 28:21-25 met en garde les juifs que s’ils n’obéissent pas aux commandements du Seigneur, «le Seigneur vous frappera de maladies jusqu’à ce qu’il vous ait détruits du pays dont vous entrez en possession», et que «vous serez vaincus devant vos ennemis». Le Deutéronome (29, 24-25) rappelle ensuite aux juifs que si le Seigneur leur fait subir ce qu’il a fait à Sodome et Gomorrhe, Admath et Zéboiim, «c’est parce que ce peuple a abandonné l’alliance du Seigneur, le Dieu de ses pères, l’alliance qu’il a conclue avec eux lorsqu’il les a fait sortir d’Égypte».
Les prophètes ont décrit ce que signifiait l’obéissance à l’alliance. Isaïe 5:3 et 8 a cité l’inégalité économique comme le plus grand malheur, blâmant les anciens et les dirigeants pour avoir pris «le fruit du pillage des pauvres dans vos maisons». Il s’est exclamé : «Malheur à vous qui ajoutez une maison à une autre, qui joignez un champ à un autre, jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’espace libre dans le pays». C’est exactement le sort qui est réservé aux Palestiniens chassés de leurs terres par l’Israël d’aujourd’hui agissant en tant qu’État colonisateur.
Isaïe 10:1-3 s’exclame : «Malheur à ceux qui font des lois injustes, à ceux qui promulguent des décrets oppressifs destinés à priver les pauvres de leurs droits et à dérober la justice à mon peuple opprimé en faisant des veuves leurs proies et en dépouillant les orphelins. Que ferez-vous au jour du jugement dernier, quand le malheur viendra de loin ?» Et en 29:13-15 : «Le Seigneur dit : «Ces gens viennent à moi avec leurs bouches et m’honorent de leurs lèvres, mais leurs cœurs sont loin de moi. Le culte qu’ils me rendent n’est fait que de règles enseignées par les hommes. … Malheur à ceux qui se donnent beaucoup de mal pour cacher leurs desseins au Seigneur»».
Cela vous rappelle quelque chose ? Isaïe 48:1 et 8 dit : «Écoute, ô maison de Jacob, toi qui portes le nom d’Israël … et qui invoques le Dieu d’Israël – mais sans vérité ni droiture. … Je sais combien tu es perfide ; tu as été appelé rebelle depuis ta naissance».
Le prophète suivant, Jérémie 2, accuse Israël d’abandonner le Seigneur et de rompre ainsi l’alliance, appelant sur lui le désastre par sa «méchanceté et son égarement» et devenant «une vigne sauvage et corrompue». Qualifiant Israël d’infidèle (3:8 et 20-21), le Seigneur «donna à l’infidèle Israël son acte de divorce et la renvoya», et la Judée était tout aussi mauvaise. Le Seigneur menace à nouveau (17:3-4) : «Par votre faute, vous perdrez l’héritage que je vous ai donné… car vous avez allumé ma colère et elle s’enflammera pour toujours».
Par une évolution qui n’a pas choqué ni consterné les conservateurs chrétiens, les États-Unis sont devenus le protecteur et le seigneur de l’Israël moderne, alors que l’économie israélienne (comme celle des États-Unis) se polarise sur les mêmes lignes que celles dénoncées par les prophètes bibliques, comme lorsque Ezéchiel (7 et 16) répète la colère du Seigneur contre la Jérusalem infidèle, disant métaphoriquement (16:13) que «tu as fait confiance à ta beauté et tu as utilisé ta renommée pour te prostituer», sans tenir compte des pauvres et des nécessiteux. Et dans 34:2 : «Malheur aux bergers d’Israël qui ne s’occupent que d’eux-mêmes» tout en pillant leur troupeau.
Amos 2 accuse Israël de nombreux péchés : «Ils vendent le juste à prix d’argent, … et ils marchent sur la tête des pauvres… et ils refusent la justice aux opprimés». Et Michée 7:3 déclame : «Malheur à ceux qui organisent l’injustice, à ceux qui complotent le mal dans leur lit … parce qu’il est en leur pouvoir de le faire. … C’est pourquoi le Seigneur a dit : «Je prépare contre ce peuple un désastre dont vous ne pourrez pas vous sauver»», lorsque les riches s’associent pour que «le dirigeant exige des cadeaux, le juge accepte des pots-de-vin, les puissants dictent ce qu’ils désirent – ils conspirent tous ensemble».
Le sionisme d’aujourd’hui est en contradiction avec la Bible juive. C’est compréhensible étant donné que son idéologie provient d’un groupe très séculier en dépit de sa récente prise de contrôle par des juifs se définissant comme orthodoxes. La rhétorique utilisée par Netanyahou est un simulacre, surtout quand on sait combien la Bible juive proclame que la richesse et la propriété doivent être distribuées équitablement et non concentrées entre les mains d’une oligarchie. Les versets 1 et 9 de l’Exode 23 donnent un aperçu de la manière dont les étrangers – les Palestiniens de l’époque – devaient être traités : «Ne suivez pas la foule en faisant le mal», mais «établissez la loi de la justice et de la miséricorde : N’opprimez pas l’étranger ; vous savez vous-mêmes ce que c’est que d’être étranger car vous avez été étrangers en Égypte».
Est-ce faire preuve de justice et de miséricorde que de couper l’eau, la nourriture, les médicaments et le carburant à toute une population et de raser ou d’endommager la moitié de ses bâtiments et la plupart de ses infrastructures essentielles, y compris des quartiers entiers de maisons ? Est-ce faire preuve de justice et de miséricorde que de forcer les hôpitaux à fermer, de bombarder les ambulances et de larguer six bombes d’une tonne sur un camp de réfugiés ?
Alors que des milliards de personnes dans le monde assistent aux massacres de la nuit de Cristal à Gaza et aux pogroms flagrants en Cisjordanie, des journalistes occidentaux «sérieux» mettent en garde contre la menace existentielle que représentent les réfugiés qui pratiquent le deltaplane mais n’ont ni avion, ni char, ni pièce d’artillerie. Ces mêmes journalistes ignorent le truisme éprouvé selon lequel «le sang des martyrs est la semence de la foi» et que le fait de tuer des milliers d’innocents immédiatement et plusieurs milliers dans le chaos qui s’ensuit n’affaiblira pas un mouvement de résistance mais le renforcera. C’est cette même réaction, dans le sillage du nazisme, qui a transformé les dirigeants sionistes d’aujourd’hui en hommes remplis de haine.
Dans les dernières lignes de la Bible juive, Malachie 4 parle de l’insistance du Seigneur sur le fait que l’alliance d’Israël avec Dieu comportait une forte contrepartie contractuelle comme condition de son soutien : «Tous les arrogants et tous les méchants seront de la paille, et le jour qui vient les embrasera, dit le Seigneur tout-puissant. «Souvenez-vous de la loi de mon serviteur Moïse, des décrets et des lois que je lui ai donnés à l’Horeb pour tout Israël». Si l’on ne cesse de désobéir encore à ces lois, le Seigneur menaçait : «Je viendrai frapper le pays de malédiction»».
Il semble que cette malédiction soit maintenant arrivée, sous la forme d’une majorité de la population mondiale tellement consternée par le génocide bien-pensant commis par deux gouvernements laïques se réclamant (au discrédit des religions occidentales) de la sanctification divine, Israël et les États-Unis, au moment où l’économie occidentale non soviétique créée en 1945 dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale est en train de se briser en deux parties.
Nous vivons dans une époque laïque. Les États-Unis sont devenus le protecteur et le seigneur de l’Israël moderne, et ils se sont eux-mêmes corrompus en suivant les mêmes tendances dénoncées par les grands prophètes. Les évangélistes américains, comme le gouvernement israélien, ont exclu le message des prophètes bibliques et le message social de Jésus, ne retenant que l’Alliance comme acte de conquête et comme promesse d’un ticket pour le paradis sans aucune contrepartie comportementale.
Le large spectre de la religion judéo-chrétienne a été sécularisé, car le monde d’aujourd’hui diffère si fondamentalement de celui de l’antiquité classique. Les évangélistes de la télévision américaine travestissent la tentative de Jésus de rétablir l’année jubilaire mosaïque destinée à annuler les dettes qui menaçaient les populations anciennes d’esclavage et les privaient de leurs moyens de subsistance sur la terre. L’«Évangile de la prospérité» a remplacé Jésus par Ayn Rand, Milton Friedman et Frederick Hayek.
Dès les IVe et Ve siècles, presque dès que Constantin a fait du christianisme la religion d’État romaine, Augustin a modifié la traduction de la Prière au Seigneur et du Sermon sur la montagne de Jésus en remplaçant l’annulation de la dette par l’idée non économique du péché originel hérité d’Adam. Pour couronner le tout, la nouvelle interprétation a remplacé l’appel de Jésus à l’annulation des dettes par des demandes de contributions monétaires de la part de l’Église pour obtenir des indulgences et le pardon. Par la suite, le christianisme est devenu si favorable aux créanciers qu’il a défendu le caractère sacré de la dette et non son annulation. Pour financer les croisades au XIIIe siècle, les papes ont excommunié le clergé chrétien et les réformateurs laïques qui s’opposaient au paiement de l’usure – qui a été redéfinie comme «intérêt» et autorisée tant que c’était des banquiers chrétiens qui accordaient les prêts.
Israël peut avoir un droit légal alambiqué de tirer sur les Palestiniens qui franchissent son mur pour tenter de défendre les terres que les colons leur ont illégalement confisquées. Mais en tant que puissance occupante, il n’a pas le droit moralisateur d’ignorer pratiquement toutes les lois internationales concernant la guerre et les punitions collectives simplement pour se venger et pour montrer au Liban, à la Syrie, à la Turquie et à l’Iran ce qu’il leur fera avec le soutien des États-Unis s’ils se joignent à la mêlée. Les actions de Netanyahou et ses revendications de sanctification religieuse sont l’antithèse du judaïsme originel. Son gouvernement mené par le Likoud rejette l’éthique de la Bible juive autant que les évangélistes chrétiens américains rejettent le message de Jésus.
source : Michael Hudson
-
Joseph Massad-La guerre génocidaire d’Israël contre les Palestiniens : Une tradition coloniale
La guerre génocidaire d’Israël contre les Palestiniens : Une tradition coloniale par Joseph Massad
La résistance palestinienne doit toujours être ancrée dans l’histoire de la lutte anti-coloniale, et la guerre génocidaire d’Israël reconnue comme une continuité de cette lignée coloniale.
L’horreur ressentie par Israël et ses sponsors occidentaux depuis l’opération de représailles du Hamas du 7 octobre découle de leur mépris raciste pour les autochtones palestiniens, qui les a conduits à penser qu’Israël ne pourrait jamais être attaqué militairement avec succès.
Mais ce sentiment d’humiliation occidental face à la capacité d’un peuple non européen colonisé et «racialement inférieur» à résister et à vaincre ses colonisateurs n’est pas sans précédent dans les annales de l’histoire coloniale.
À la fin du XIXe siècle, les Britanniques ont subi une défaite coloniale des plus illustres face à l’armée du royaume zoulou. Lors de la bataille d’Isandlwana, en Afrique australe, en janvier 1879, l’armée zouloue, forte de 20 000 hommes légèrement armés, a humilié les forces coloniales britanniques, malgré leur supériorité en armement, tuant 1300 personnes (dont 700 Africains) sur un total de 1800 soldats envahisseurs et 400 civils. La bataille a fait entre 1000 et 3000 morts parmi les forces zouloues.
La vengeance coloniale
Cette défaite cuisante laisse la fierté britannique en lambeaux et fait craindre au gouvernement de Benjamin Disraeli que la victoire des Zoulous n’encourage la résistance indigène dans tout l’Empire. En juillet 1879, les Britanniques entreprennent de réinvestir les terres zouloues avec des forces beaucoup plus importantes, mais cette fois-ci, les Zoulous sont vaincus. Ils se vengent en mettant à sac leur capitale, Ulundi, en la rasant, et en capturant et exilant le roi zoulou. Au total, 2500 soldats britanniques (y compris leurs recrues africaines) et 10 000 Zoulous sont tués.
Toujours en Afrique australe, Cecil Rhodes, un magnat britannique de l’exploitation minière, crée la British South Africa Company en 1889. La compagnie part de l’Afrique du Sud vers le nord pour conquérir de nouvelles terres et y introduire des colons anglais. En 1890, 180 colons et 200 policiers de la compagnie sont partis du Bechuanaland (aujourd’hui Botswana) vers le Mashonaland (aujourd’hui Zimbabwe). Cette année-là, Rhodes devient premier ministre de la colonie du Cap.
En 1893 et 1896, l’empiétement de la compagnie se heurte à une forte résistance locale de la part des Shona et des Ndebele. En 1893, la sauvagerie des colons blancs est telle qu’ils qualifient le massacre des Ndebele de «tir à la perdrix». Lors de la révolte de 1896, les Shona et les Ndebele ont tué 370 colons blancs, ce qui a incité les Britanniques à envoyer 800 soldats dans la nouvelle colonie pour réprimer le soulèvement anticolonial, baptisé Chimurenga (qui signifie «libération» en shona). Au total, 600 Blancs ont été tués sur une population coloniale de 4000 personnes.
La réaction des Blancs a été encore plus sauvage que les meurtres de 1893. Un colon blanc «a abattu des gardiens de troupeaux et prélevé leurs oreilles, un autre a découpé des morceaux de peau de ses victimes pour en faire des blagues à tabac». Les colons tuent les Africains sans distinction, détruisent les récoltes et dynamitent les maisons. Les massacres et les destructions provoquent des famines généralisées, tandis que les leaders de la révolte sont tués et que les survivants sont pourchassés, jugés et pendus.
De même, en 1896, les Italiens, qui avaient établi une colonie de peuplement en Érythrée, décidèrent, avec l’encouragement des Britanniques, d’envahir l’Éthiopie pour acquérir davantage de terres, mais ils furent humiliés et vaincus par l’armée éthiopienne de l’empereur Ménélik II, armée par les Français. Des milliers de soldats éthiopiens, érythréens et italiens ont été tués lors de la bataille d’Adwa.
La défaite d’une armée européenne par une armée africaine a humilié l’Italie devant ses pairs européens et l’a poussée à la vengeance, avec l’arrivée du régime fascisme. C’est Mussolini qui vengea la défaite d’Adwa en envahissant l’Éthiopie en 1935. Cette fois, les Italiens tuent 70 000 Éthiopiens, et transforment l’Éthiopie en colonie de peuplement.
Toujours au nord, l’armée du leader soudanais Muhammad Ahmad bin Abdullah, connu sous le nom d’al-Mahdi, a conquis Khartoum sur les colonisateurs britanniques, et a vaincu leur armée en janvier 1885. Al-Mahdi meurt en août 1885 du typhus.
Préoccupés par la défaite italienne à Adwa, les Britanniques reconquièrent le Soudan en 1896 et prennent Khartoum en 1898 après avoir tué 12 000 Soudanais à l’artillerie et à la mitrailleuse, en avoir blessé et capturé plus de 15 000. Les Britanniques ont perdu 700 personnes, dont des soldats égyptiens et soudanais qui faisaient partie des forces britanniques.
Même morts, les chefs indigènes seront soumis à la pratique coloniale européenne de la décapitation. Le conquérant britannique Lord Kitchener a ordonné l’exhumation du corps d’al-Mahdi, l’a décapité, l’a jeté dans le Nil et a envisagé d’utiliser le crâne comme encrier, n’eût été les instructions données par la reine Victoria lorsqu’elle a entendu parler de cette abomination.
La vengeance israélienne
Ces précédents coloniaux sont fondamentaux pour comprendre l’esprit de vengeance des puissances occidentales blanches lorsqu’elles sont humiliées militairement par des «peuples inférieurs» qui résistent à leurs conquêtes coloniales.
En 1954, après la défaite catastrophique des Français à Dien Bien Phu, dans le nord du Viêt Nam, les Américains ont immédiatement repris le flambeau de la guerre, tuant des millions de personnes au cours des deux décennies suivantes dans toute l’Asie du Sud-Est.
Après son humiliation du 7 octobre face à la résistance palestinienne, qui continue de remporter des victoires militaires décisives contre les forces d’invasion à Gaza, Israël s’est vengé en menant une guerre génocidaire totale contre les Palestiniens. Cet assaut permanent est soutenu logistiquement et financièrement par les pays européens et les États-Unis suprématistes blancs, qui lui donnent également une couverture politique et morale.
La presse européenne et américaine a joué un rôle actif dans la justification du génocide israélien du peuple palestinien en faisant la promotion d’histoires racistes de violence palestinienne barbare et primitive, dont un grand nombre ont déjà été démenties et rétractées. Pourtant, les dirigeants politiques occidentaux continuent de répéter comme s’il s’agissait de la vérité ces fabrications racistes.
Ce consensus occidental sur la nécessité de mener un génocide contre le peuple palestinien a été résumé avec précision par le président israélien Isaac Herzog, qui a déclaré que la guerre génocidaire de suprématie juive d’Israël «ne concerne pas seulement Israël et le Hamas. C’est une guerre qui vise véritablement à sauver la civilisation occidentale, à sauver les valeurs de la civilisation occidentale».
Il a ajouté, en hommage à Ronald Reagan qui avait utilisé la morale chrétienne dans sa campagne pour faire tomber l’URSS, que l’ennemi d’Israël n’est rien de moins qu’un «empire du mal». Pour expliquer pourquoi un consensus blanc aussi large existe en Europe et aux États-Unis en faveur de l’«anéantissement» de Gaza et de sa population, Herzog a affirmé que «si nous n’étions pas là, l’Europe serait la prochaine, et les États-Unis suivraient» [nous avons déjà entendu maintes fois cet argument lors de la guerre en Ukraine, prétendant que l’Europe serait le prochain objectif des «Russes»].
Une telle défense est caractéristique de l’argumentaire des colons européens suprématistes blancs. En 1965, deux mois avant que les colons blancs de Rhodésie ne déclarent l’indépendance, le brigadier Andrew Skeen, dernier haut-commissaire de Rhodésie à Londres, a défendu la suprématie blanche et le colonialisme de peuplement en Rhodésie en affirmant qu’«une invasion orientale de l’Occident peut être stoppée et inversée» et que, le sort de la Rhodésie étant «dans la balance», cela «a mené la Rhodésie à assumer le rôle de champion de la civilisation occidentale».
À l’instar des colons chrétiens blancs qui ont souvent invoqué la supériorité raciale et la défense de la civilisation occidentale pour justifier leurs crimes génocidaires, Israël invoque également la suprématie juive et la civilisation occidentale pour justifier ses crimes génocidaires. Toutefois, le gouvernement israélien et ses partisans sionistes invoquent une justification plus puissante, dont ne disposent pas les colons chrétiens blancs, à savoir l’Holocauste et de l’histoire de l’antisémitisme qui, selon Israël, lui confère le droit moral d’opprimer et de nettoyer ethniquement le peuple palestinien, une défense propre à la colonie de peuplement juive.
La défense actuelle et agressive d’Israël pour ses crimes génocidaires consiste à affirmer que, puisque les juifs européens ont été soumis à un génocide par les chrétiens européens blancs, le gouvernement israélien peut donc infliger, au nom des juifs, toutes les atrocités qu’il juge nécessaires au peuple palestinien – même si cela signifie passer au bulldozer et enterrer vivants des douzaines de civils.
Quiconque ose remettre en question ce noble génocide israélien des Palestiniens en défense de la civilisation occidentale, comme pourrait le faire la Cour pénale internationale si elle enquêtait sur les crimes israéliens, pratiquerait «l’antisémitisme pur», comme l’a proclamé Benjamin Netanyahou avec beaucoup d’arrogance.
Héritage colonial
Compte tenu de l’horrible passé d’atrocités d’Israël à l’encontre des Palestiniens, en particulier ceux du camp de concentration de Gaza qui en subissent les manifestations les plus cruelles depuis près de vingt ans, de nombreux commentateurs ont imaginé diverses analogies pour condamner ou expliquer ce qui s’est passé le 7 octobre.
Dans une récente interview accordée au New Yorker, l’historien américano-palestinien Rashid Khalidi, qui a conseillé l’Organisation de libération de la Palestine à Madrid et à Washington au début des années 1990 sur la manière de négocier le soi-disant «processus de paix» kissingerien, a condamné la résistance palestinienne :
«Si un mouvement de libération amérindien venait tirer un obus sur mon immeuble parce que je vis sur une terre volée, cela serait-il justifié ? affirme-t-il : «Bien sûr que ce ne serait pas justifié… Soit vous acceptez le droit humanitaire international, soit vous ne l’acceptez pas»».
Mais l’analogie de Khalidi, qui a suscité des critiques sur X, est erronée. Si les citoyens palestiniens colonisés d’Israël avaient bombardé les juifs israéliens qui vivent aujourd’hui sur leurs terres volées, l’analogie avec les Amérindiens pourrait avoir un certain mérite. Mais même dans ce cas, elle renverrait à la représentation raciste que les colons blancs donnaient des Amérindiens dans la «Déclaration d’indépendance» des États-Unis, à savoir «des sauvages indiens sans pitié dont la règle de guerre notoire est la destruction sans distinction d’âge, de sexe et de condition», comme l’a rétorqué l’universitaire et militant Nick Estes, de l’organisation amérindienne Red Nation.
Proposant une analogie différente, l’historien juif américain Norman Finkelstein, dont les parents ont survécu aux camps de concentration, a comparé la résistance palestinienne aux détenus juifs qui s’échappent des camps de concentration et «font sauter les portes». Il a ajouté que sa propre mère avait soutenu le bombardement aveugle de civils allemands à Dresde. De nombreuses autres analogies existent, notamment la révolution haïtienne et la rébellion des esclaves de Nat Turner.
Pendant ce temps, personne n’a proposé d’analogie avec le soutien massif apporté par le public israélien à l’anéantissement des Palestiniens de Gaza. Selon les sondages du Israel Democracy Institute et du Peace Index de l’Université de Tel-Aviv, réalisés plus d’un mois après le début des bombardements israéliens massifs sur Gaza, qui avaient alors fait des milliers de morts,
«57,5% des juifs israéliens ont déclaré qu’ils pensaient que les FDI utilisaient une puissance de feu insuffisante à Gaza, 36,6% ont déclaré que les FDI utilisaient une puissance de feu appropriée, tandis que seulement 1,8% ont déclaré qu’ils pensaient que les FDI utilisaient une puissance de feu trop importante».
Cependant, plutôt que de déployer des analogies réelles ou fictives, la résistance palestinienne au colonialisme israélien doit toujours être ancrée dans l’histoire de la lutte anti-coloniale qui l’a précédée. La récente rage raciste de l’Occident et la guerre génocidaire d’Israël contre le peuple palestinien captif s’inscrivent dans cette lignée coloniale.
Les Éthiopiens, les Zoulous, les Soudanais et les Zimbabwéens sont quelques-uns des peuples qui ont perdu des dizaines de milliers de personnes à cause de la suprématie blanche et du colonialisme de peuplement. Des millions de personnes ont été tuées – parmi les indigènes algériens, tunisiens, mozambicains, angolais et sud-africains, sans parler des Vietnamiens, des Cambodgiens et des Laotiens – dans leurs luttes respectives entre 1954 et 1994.
Au cours des 140 dernières années, et plus dramatiquement au cours des 75 dernières, les autochtones palestiniens ont également été les victimes de cet héritage permanent du colonialisme européen, fondé sur la suprématie juive et la défense de la «civilisation occidentale».
source : Middle East Eye
-
David Hearst-Netanyahou voulait voir s’«effondrer» le Hamas. Cette guerre pourrait entraîner l’effondrement d’Israël
Netanyahou voulait voir s’«effondrer» le Hamas. Cette guerre pourrait entraîner l’effondrement d’Israël par David Hearst
La guerre de Gaza a été une énorme erreur de calcul pour Israël. En plus d’être un désastre moral et militaire, elle alimente la résistance et ravive les braises de la colère dans le monde arabe.
Après un tir de barrage israélien particulièrement intense pendant le siège de Beyrouth en juillet 1982, le président étatsunien Ronald Reagan a appelé Menachem Begin, le Premier ministre israélien, pour exiger l’arrêt des bombardements.
«Ici, à la télévision, nuit après nuit, notre peuple voit les symboles de cette guerre et c’est un holocauste», a déclaré Reagan.
Contrairement au démocrate qui occupe aujourd’hui la Maison-Blanche, un président républicain étatsunien était capable et prêt à joindre l’acte à la parole. Les États-Unis ont mis un terme aux armes à sous-munitions et à la vente de F-16 à Israël.
Le nombre de victimes de la guerre au Liban varie considérablement. Selon les estimations libanaises, 18 085 Libanais et Palestiniens ont été tués au cours des quatre mois qui ont suivi le lancement de l’invasion. Les chiffres de l’OLP sont les suivants : 49 600 civils tués ou blessés.
La famine massive forcée n’est pas une hyperbole
Human Rights Watch a accusé Israël d’utiliser la famine de masse comme arme de guerre. Le fait d’affamer Gaza en tant que politique gouvernementale a été confirmé par Miri Regev, ministre des transports, qui a demandé, lors d’une récente réunion du cabinet, si la famine pouvait affecter la direction du Hamas. Ses collègues ont dû lui faire remarquer que la famine était un crime de guerre.
L’effet de ces images est une catastrophe non seulement pour ce gouvernement, ou pour tout futur gouvernement d’Israël, mais aussi pour le nombre de juifs qui décideront de rester sur cette terre lorsque ce conflit sera enfin terminé.
La destruction de Gaza jette les bases de 50 années de guerre supplémentaires. Des générations de Palestiniens, d’Arabes et de musulmans n’oublieront jamais la barbarie avec laquelle Israël démantèle aujourd’hui l’enclave. Gaza, qui n’est plus qu’un vaste camp de réfugiés, devient une terre sacrée.
L’effondrement du soutien à l’autorité palestinienne
Certains Israéliens ont compris le message. Ami Ayalon, ancien chef du Shin Bet et commandant de la marine, est l’un d’entre eux. Ayalon a identifié une faiblesse fondamentale de la pensée conventionnelle dans les cercles de sécurité israéliens.
Il a expliqué à Aaron David Miller, un analyste étatsunien du Moyen-Orient, que si l’armée israélienne considérait la victoire à travers le prisme de la puissance dure – plus elle tuait et détruisait, plus elle pensait avoir gagné – le Hamas, lui, considérait la victoire à travers le prisme de la «puissance douce» – plus il gagnait de cœurs et d’esprits, plus la victoire était grande.
Les Israéliens commettent la même erreur que les Français en Algérie lorsqu’ils ont tué un demi-million à 1,5 million d’Algériens, représentant 5 à 15% de la population, entre 1954 et 1962, pensant ainsi gagner la guerre. Cependant, à la fin de la guerre, ils ont dû partir et donner à l’Algérie son indépendance.
Rien d’autre ne peut expliquer la montée spectaculaire du Hamas dans les sondages en Cisjordanie, en Jordanie et même dans des pays comme l‘Arabie saoudite, où les dirigeants ont sciemment tenté d’enterrer la guerre en organisant des festivals.
Khalil Shikaki, le sondeur très respecté de l’OLP, qui n’aime pas le Hamas, a constaté que 72% des personnes interrogées estimaient que le Hamas avait «raison» de lancer son attaque le 7 octobre, 82% en Cisjordanie le soutenant.
Dans le même temps, le soutien à l’Autorité palestinienne s’est effondré. Shikaki a constaté que 60% des personnes interrogées souhaitaient sa dissolution.
Une série d’évaluations des services de renseignement américains confirment la montée en flèche de la popularité du Hamas depuis le début de la guerre. Des fonctionnaires connaissant les différentes évaluations affirment que le groupe a réussi à se positionner dans certaines parties du monde arabe et musulman comme un défenseur de la cause palestinienne et un combattant efficace contre Israël, a rapporté CNN.
C’est une mauvaise nouvelle pour tous les pays – les États-Unis, bien sûr, en tête – qui pensent que l’Autorité palestinienne peut remplacer le Hamas à Gaza. Il ne s’agit pas de simples chiffres. C’est la nouvelle réalité politique de l’après-7 octobre.
Tout dignitaire du Fatah qui affirme le contraire est immédiatement contesté. Aujourd’hui, Mohammed Dahlan, toujours ambitieux, et son clan ressemblent à des partisans de longue date du Hamas, et non à l’ancienne cheville ouvrière d’un complot international visant à évincer le Hamas de Gaza en 2007, après qu’il eut remporté des élections libres l’année précédente.
Un accord conclu
Mais le nouveau successeur du président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, Hussein al-Sheikh, secrétaire du comité exécutif de l’OLP, ne comprend toujours pas le changement d’humeur à Ramallah.
S’adressant à Reuters, Sheikh a attaqué le Hamas en affirmant qu’il avait mené cinq guerres contre Israël depuis 2008 et qu’il n’avait rien obtenu en s’attaquant militairement à l’occupation.
«Il n’est pas acceptable que certains croient que leur méthode et leur approche de la gestion du conflit avec Israël étaient idéales et meilleures».
«Après tous ces [meurtres] et tout ce qui se passe, ne vaut-il pas la peine de faire une évaluation sérieuse, honnête et responsable pour protéger notre peuple et notre cause palestinienne ?»
«Cela ne vaut-il pas la peine de discuter de la manière de gérer ce conflit avec l’occupation israélienne ?» a déclaré Sheikh.
Quant à la prise en charge de Gaza par l’Autorité palestinienne après la guerre, c’est une affaire réglée, a semblé dire Sheikh. Il a déclaré à la chaîne israélienne Channel 12 qu’Israël et l’Autorité palestinienne s’étaient mis d’accord sur un mécanisme qui permettrait à l’Autorité de recevoir les fonds détenus depuis le début de la guerre.
Il n’a fallu que deux jours à Sheikh pour faire un virage à 180 degrés dans son attaque contre le Hamas. On lui a demandé comment un dirigeant du Fatah, qui a obtenu 3% des voix, pouvait critiquer le Hamas, qui a obtenu 48% des voix, sur son propre terrain.
S’adressant cette fois à Al Jazeera, Sheikh a déclaré que ses commentaires sur la responsabilité du Hamas avaient été «déformés» : «L’Autorité palestinienne est la première à défendre la résistance», a-t-il déclaré nerveusement à Al Jazeera.
Diviser pour mieux régner
L’offensive israélienne à Gaza a effectivement changé l’ensemble du Moyen-Orient, comme l’avait promis le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, mais pas d’une manière dont son gouvernement ou les gouvernements futurs bénéficieraient.
Pendant 17 ans, Gaza a été oubliée ou ignorée par le reste du monde, sauf pendant les guerres de 2009, 2012, 2014 et 2021, les États-Unis et les grandes puissances européennes faisant de leur mieux pour renforcer le siège imposé à Gaza par Israël et l’Égypte d’Abdel Fattah al-Sissi.
«Si la Jordanie était restée calme pendant 50 ans après la guerre sanglante entre son armée et l’OLP, elle est aujourd’hui un réservoir bouillonnant de haine contre Israël».
Avec 60% de sa superficie détruite et près de 2,3 millions de personnes privées de maisons, d’écoles, d’hôpitaux, de routes, de magasins et de mosquées, Gaza ne risque pas d’être ignorée plus longtemps.
Si, pendant 17 ans, la politique d’Israël a consisté à diviser pour régner en séparant Gaza de la Cisjordanie et en supprimant toute possibilité de participer à un gouvernement d’unité nationale, Gaza et la Cisjordanie sont réunies comme jamais auparavant.
Si la Jordanie a été calme pendant 50 ans après la guerre sanglante entre son armée et l’OLP, si les divisions entre les Jordaniens de l’Est et les citoyens palestiniens de Jordanie étaient marquées par une méfiance réciproque, la Jordanie d’aujourd’hui, tant les Jordaniens que les Palestiniens, est un réservoir bouillonnant de haine contre Israël. Les tentatives de contrebande d’armes vers la Cisjordanie se multiplient sur une frontière de 360 km, quatre fois plus longue que les frontières avec le Liban et la Syrie.
La Jordanie estime qu’Israël aurait besoin de cinq fois le nombre de troupes qu’il a face au Liban pour sécuriser cette frontière.
Avec 13 camps de réfugiés et des millions de Palestiniens en tant que citoyens, la Jordanie est le plus grand réservoir de Palestiniens de la diaspora, environ six millions, dépassant en nombre les Palestiniens vivant en Cisjordanie et à Gaza.
Des personnes brandissent des pancartes lors d’une manifestation de soutien aux Palestiniens
de Gaza, à Amman, en Jordanie, le 1er décembre 2023 (Reuters).Si, le 6 octobre, Netanyahou se félicitait de la victoire imminente des sionistes, brandissant devant l’Assemblée générale des Nations unies une carte d’Israël qui rayait la Palestine de la carte, sa fanfaronnade semble aujourd’hui déplacée. Si la signature par l’Arabie saoudite d’un accord reconnaissant Israël était considérée comme une simple question de temps, les accords d’Abraham se sont aujourd’hui dissous dans le chaudron qu’Israël a attisé dans la bande de Gaza.
Le «jeu des reproches» de Netanyahou
Qu’en est-il de l’opinion en Arabie saoudite ? Le dernier sondage contient deux chiffres étonnants pour un pays dont le dirigeant s’efforce consciemment de se défaire de ses vieilles habitudes, parmi lesquelles le soutien à la Palestine. 91% des personnes interrogées estiment que la guerre à Gaza est une victoire pour les Palestiniens, les Arabes et les musulmans, et 40% ont une attitude positive à l’égard du Hamas, ce qui représente un changement de 30 points par rapport au mois d’août de cette année.
Aujourd’hui, si vous lisez et écoutez ce que disent les Saoudiens, les Bahreïnis, les Qataris et les Émiratis, la reconnaissance d’Israël ressemble étrangement à l’initiative de paix arabe de 2002, que les accords étaient censés remplacer.
La principale caractéristique des accords d’Abraham, tels qu’ils ont été conçus par l’ancien ambassadeur étatsunien en Israël, David M. Friedman, et Jared Kushner, était de rendre le veto palestinien non pertinent. Aujourd’hui, ce veto est de nouveau d’actualité. Même si davantage de pays signent, cela n’a plus d’importance, car le véritable combat se cristallise entre les Palestiniens et Israël.
Dans les ruines de tous ces plans, Netanyahou et sa coalition d’extrême droite n’ont qu’une seule voie à suivre : aller de l’avant. Ils ne peuvent pas reculer.
Pour sa propre survie politique et juridique, Netanyahou doit poursuivre la guerre. Il en va de même pour le sionisme religieux national. Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich savent qu’ils perdront une occasion unique de modifier l’équilibre démographique entre juifs et Palestiniens en Cisjordanie si Netanyahou est contraint par le président étatsunien Joe Biden de mettre fin à la guerre.
Interrogés par Middle East Eye sur les projets d’Israël pour le «jour d’après» la fin de la guerre, des analystes israéliens de haut niveau et d’anciens diplomates ont répondu à l’unanimité qu’il n’y en avait pas.
Eran Etzion, ancien diplomate et membre du Conseil national de sécurité, a déclaré que Netanyahou pensait effectivement au jour d’après, mais uniquement dans la mesure où cela affectait ses chances de survie politique.
«Il est très clair qu’il a déjà compris que les Étatsuniens allaient l’arrêter avant qu’il n’ait atteint les objectifs de la guerre».
Il se prépare déjà au «jeu des reproches», dans lequel ses cibles seront Biden, les chefs militaires, les médias et, comme nous le disons en hébreu, le monde entier et sa femme qui l’ont empêché de remporter la victoire.
«Pour lui, le jour suivant est donc celui de la poursuite de la guerre par tous les moyens, l’objectif étant la survie au pouvoir».
Etzion a noté que, même après deux mois de campagne, il n’y avait pas de forum officiel ou de groupe de fonctionnaires planifiant la gouvernance à Gaza après la guerre, et qu’il n’y avait pas de discussions officielles entre l’establishment de la défense israélienne et les fonctionnaires étatsuniens à Washington.
Une étonnante erreur de calcul
La guerre pourrait bien s’arrêter sous la pression étatsunienne et se poursuivre sous la forme d’un conflit marqué par des frappes de l’armée israélienne contre les dirigeants du Hamas et par une guérilla prolongée menée par des combattants agissant en petites unités.
Mais cela implique qu’Israël ne se contente pas de s’emparer du point de passage de Rafah et de sceller les tunnels pour empêcher le Hamas d’être réapprovisionné en armes passées en contrebande par la frontière, mais qu’il assure l’administration civile du nord de Gaza qu’il a si complètement détruit.
«Ce n’est pas seulement un désastre moral, c’est aussi un désastre militaire. Il a donné à la résistance une popularité et un statut dans le monde arabe jamais vus depuis des décennies».
Pour la droite, les otages que le Hamas continue de détenir sont comme morts, mais Netanyahou subira une pression croissante de la part de leurs familles pour qu’il abandonne sa guerre.
Les fantômes du Liban reviennent vraiment hanter Israël. Il a fallu 15 ans à Israël pour partir après que Beyrouth soit devenue intenable, mais ils l’ont fait en 2000. Quand ils l’ont fait, le Hezbollah est devenu la force militaire et politique dominante dans le pays.
Cette guerre a été une erreur de calcul étonnante pour Israël. En plus d’être un désastre moral, c’est aussi un désastre militaire. Il a donné à la résistance une popularité et un statut dans le monde arabe sans précédent depuis de nombreuses décennies.
Même les première et deuxième intifadas n’ont pas eu autant de succès que le Hamas à Gaza ces deux derniers mois. Gaza a rallumé les braises de la colère arabe face à son humiliation aux mains des immigrants juifs.
Le résultat de cette guerre pourrait bien être un état de conflit continu qui privera Israël de l’affirmation qu’il est devenu un État de style occidental normal. Dans ces conditions, l’expansion de la guerre existera toujours, comme le montrent les attaques des Houthis au Yémen sur les navires occidentaux passant par la mer Rouge.
«Mitut Hamas» (effondrement du Hamas) est le slogan en hébreu et l’objectif du cabinet de guerre israélien. Après deux mois d’une telle destruction, ils pourraient tout aussi bien réviser ce slogan en «mitut Israël», car c’est l’effet que cette guerre pourrait encore avoir.
source : Information Clearing House
-
الطاهر المُعز -ما هي معايير النصر والهزيمة للطّرف المُعْتدِي وللطّرف المُقاوم
الطاهر المُعز -ما هي معايير النصر والهزيمة للطّرف المُعْتدِي وللطّرف المُقاوم
مُلخّص مُداخلة يوم الجمعة 22/12/2023
مُقدّمة على هامش العدوان الصهيوني الحالي على فِلسطينيِّي غزة
ما هي معايير النصر والهزيمة للطّرف المُعْتدِي وللطّرف المُقاوم
مُقاطعة الشركات والدّول الدّاعمة للعَدُوّ كأحد أشكال التّضامن مع الشّعب الفلسطيني
أهمّية كافة أشكال المُقاومة والدّعم
الطاهر المُعز
تكمن خطورة المثقفين العُضْوِيِّين للإمبريالية في قُدْرَتهم على التّحليل وعلى الإستشراف وعلى تقديم النّصائح التي يُؤدّي تطبيقها إلى تدمير البُلْدان وإبادة الشُّعوب لكي تتمكّن الإمبريالية وشركاتها الإحتكارية – ومنها المُجَمّع الصناعي العسكري – من تعظيم أرباحها، وأدّى هنري كيسنغر ( 1923 – 2023 ) وزبيغنيو بريجنسكي ( 1928 – 2017 ) هذا الدّور بامتياز، فهما بحثان أكاديمِيّان كرّسا معرِفَهُما العِلْمِيّة وبُحوثهما ودراساتهما لفائدة الإمبريالية الأمريكية، رأس حربة الهيمنة والإضطهاد والتّدْمير في العالم، خصوصًا منذ الحرب العالمية الثانية، وكانت لهما مناصب رسمية في منظومة الحُكْم الأمريكية، وكان هنري كيسنغر يرأس وفد التفاوض الأمريكي مع الوفد الفيتنامي الذي كان يقوده لي دوك تو، واستمر القصف والتّدمير والتخريب الأمريكي طيلة فترة التفاوض، من 1968 إلى 1973، ولم يغادر الجيش الأمريكي فيتنام سوى بعد مهزومًا في نيسان/ابريل 1975، ومن مقولات هنري كيسنغر بشأن فيتنام « لقد خُضْنا معركة عسكرية، سعَيْنا خلالها لاستنزاف الفيتناميين مادّيًّا وجسديًّا بينما خاض خُصُومنا معركة سياسية، وتمكّنوا من إنهاكنا نفسانيًّا، وفقدنا خلال هذه الحرب الصواب ونسينا دراسة أهم المبادئ الأساسية لحرب العصابات ( ووَجَبَ تسميتها حرب الغُوار، لأن منفذيها ثُوّار وليسوا أعضاء عصابات إجرامية) وأهمّها إن حرب الغُوار تُعتبر منتصرة إذا لم تخسر أما الجيش التقليدي فهو خاسر أو منهزم إذا لم يُحقق انتصارًا على خُصُومه »، ونَسِيَ هنري كيسنغر إن ثُوّار فيتنام تمكّنوا من الإنتصار السياسي والإعلامي أمام الرأي العالمي لأنهم كبّدوا جيش الإحتلال الفرنسي هزيمة سياسية وعسكرية، لا تزال معركة ديان بيان فو ( 1954) محفورة في ذاكرة الشّعُوب، كما لا يزال هجوم الثوار الفيتناميين ضد الجيش الأمريكي ليلة السنة القَمَرِيّة (يوم 31 كانون الثاني/يناير 1968) يُدَرّس في صفوف الثّوّار كما في صفوف الجيوش الإمبريالية…
هل يمكن مُقارنة وضع فيتنام بين سنتَيْ 1954 و 1975(وبالأخص سنة 1968 ) بوضع الجزائر بين سنتَيْ 1954 و 1962 وبوضع فلسطين سنة 2023؟
تختلف طبيعة الإستعمار وطبيعة المُقاومة وكذلك طبيعة المَرْحَلَة والوضع الدّولي بين هذه الحالات الثّلاث، فقد جَرَتْ حروب تحرير الجزائر أو جنوب شرق آسيا (فيتنام ولاوس وكمبوديا) في سياق آخر بتشكيل مُغاير وتوازن قوى مُختلف، ومع ذلك، فإن أساس « المسألة الاستعمارية » يظل كما هو، ولا يمكن للقوة العسكرية أن تمنع المستعمَرين (السكان الأصليين أو « مِلْح الأرض ») من التفكير في التّحرّر ومن ابتكار الوسائل لتحرير الأرض (الوطن) والإنسان ويؤمِنُ أفراد الشعب الواقع تحت الإستعمار إنهم « مقيمون دائمون » وأن المستعمِرين، وإن كانوا مُستَوْطِنِين، ليسوا سوى « مقيمين مؤقتين » أو « عابرين » وأن إقامتهم لن تستمر عندما لا يكون الاستثمار الإمبريالي (في الاستعمار) مربحًا، ولما يُصبح « العائد على الاستثمار » أقل من المتوقع، وأقل من الربح الذي يحصل عليه رأس المال من الاستثمارات الأخرى، يُعْتَبَرُ الاستعمار « صفقة سيئة » أو خاسرة، ولا يُغامر أي رأسمالي بالإستثمار في صفقة تُظْهِرُ المُؤَشِّرات إنها خاسرة أو يكون احتمال خسائرها مرتفعًا…
ما هي معايير النصر التكتيكي أو الهزيمة قبل التحرير الكامل؟
بالنسبة لفلسطين، إن المقاومة – بكل الوسائل الممكنة المُتَوفّرة حاليا وبالوسائل التي سوف يتم ابتكارها لاحقًا – تؤدي إلى انخفاض الاستثمار الأجنبي، وانخفاض عدد السياح، وانخفاض عدد المستوطنين الجدد، وربما رحيل نسبة من المستوطنين ترتفع بحسب درجة الخوف التي تنتاب المُسْتَوْطِنين الذين حلّوا بالبلاد في وقت سابق، وسوف يزداد حجم المُغادِرين بارتفاع عمليات المقاومة، لكي تصبح فلسطين أقل أمْنًا للصهاينة من نيويورك أو برلين أو باريس.
إن الهزيمة – النسبية تمامًا، نظرًا للثمن الذي دفعه الفلسطينيون – هي عجز الجيش الاستعماري، وأجهزة استخباراته، وأسلحته الوفيرة والمتطورة، وعجز الإمبريالية وحلف شمال الأطلسي عن سحق هذه المقاومة، بعد 75 يومًا من العدوان الدّولي الوَحْشِي القتال ضد مقاتلين قد لا يتجاوز عددهم ما بين ثلاثة إلى خمسة آلاف مقاتل، ينقصهم السّلاح والتّدريب ولكنهم مُسلّحون بالإيمان بعدالة قضيّتهم ويُقاومون أقوى جيوش العالم بالوسائل المتاحة لهم، وهذه خطوة مهمة في النضال التحرري الوطني للشعب الفلسطيني، لأن رأس المال (الجبان بطبيعته) سوف يدرس مدى جدوى الاستثمار في هذه المُسْتَوْطَنَة الواقعة بالمشرق العربي، لأن استمرار المُقاومة يُؤَدِّي إلى تسريع وتكثيف « الإتجاه الهبوطي في معدل الربح » أو « انخفاض الربحية » بكل بساطة، غير إنها معركة طويلة الأمد تحتاج إلى نفس طويل وإلى دَعْم مُستمر من الشعوب العربية ومن التّقدُّمِيِّين في العالم!
فشل الكيان الصهيوني، الذي تدعمه الإمبريالية العالمية وقواتها العسكرية الضاربة (حلف شمال الأطلاسي) في تحقيق أهدافه السياسية، رغم العنف الشديد ضد الفلسطينيين الذين لا يملكون سوى إيمانهم بحقوقهم على هذه الأرض/الوطن، في مواجهة مُستعمِرِين مُستوطنين جاؤوا من مائة بلد، لكن الأمر الأهم هو استمرار المقاومة، بكافة الأشكال ومنها المُقاطعة، والإستعداد لقضاء عُقُود من النّضال والمُعاناة والدّعم، لمجابهة الدّعم الإمبريالي للإحتلال…
أهمية المقاطعة
يكمن أحد عيوب حملة المقاطعة العالمية للكيان الصهيوني « بي دي أس » في الإستيلاء عليها من قِبَل الأوروبيين والأمريكيين، بينما كانت الفكرة فلسطينية ثم عربية سنة 2005، ورافق هذا الإفتكاك تحوير لجوهرها وإضافة عبارات مثل « المُقاطعة إلى أن تُطبق إسرائيل القانون الدّولي » وهو ما لم يكن واردًا عند انطلاق الحملة سنة 2005، لأن القانون الدّولي هو نتيجة لموازين القوى، وهو ليس في صالحنا حاليا، والقانون الدّولي هو الذي خلق الكيان الصهيوني ومنحه « شرعية » على أرض الشعب الفلسطيني، والقانون الدّولي هو الذي أقر إن الصهيونية هي شكل من أشكال العنصرية (تشرين الثاني/نوفمبر سنة 1975 )، ثم وقع إلغاء القرار بعد تغيير ميزان القوى وانهيار الإتحاد السوفييتي (كانون الأول/ديسمبر 1991) واعتراف قيادة منظمة التحرير الفلسطينية بالكيان الصهيوني وبسيادته على 78% من وَطَن الشّعب الفلسطينيِّ، ومن العيوب كذلك عدم التّركيز على الشركات والمصارف العاملة داخل الجزء المحتل سنة 1948، وقَلّصت منظمة التحرير وكذلك حركة المقاطعة الدّولية (ب يدي إس) أرض فلسطين (من البحر إلى النهر) إلى مستوطنات الضفة الغربية وتقسيمها إلى مُستعمرات استيطانية « شرعية » وأخرى « غير شرعية » ومن عيوبها كذلك إنها حملات وليست عملا مُستمرًّا طيلة العام، ومع ذلك فإن المُقاطعة شكل من الأشكال التي وجب التّمسّك بها وتدعيمها لأنها تُضْعِفُ الكيان الصّهيوني والشركات والدّول الدّاعمة للإحتلال، وهي عمل فردي وجماعي حُرّ، فلا أحد قادر على إرغام أي فرد منا على استهلاك مشروبات أو لُمجات أو ملابس الشركات الدّاعمة للإحتلال، ولذا وجب ممارسة المُقاطعة بشكل فردي والتحريض على ممارستها بشكل جماعي وشعبي، لكن إلى جانب الشركات، هناك الدّول مثل الولايات المتحدة وكندا ودول الإتحاد الأوروبي والدّول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي التي تدعم الكيان الصهيوني، لأنه جُزْءٌ منها، أي جزء من الإمبريالية « الغربية »…
تتمثل المُقاطعة في الضغط على الشركات التي تدعم الاحتلال، ويؤدّي هذا الضّغط إلى تراجع بعضها عن العمل في فلسطين المحتلة أو التراجع عن الدّعم العَلَنِي، بشكل انتهازي لأنها خاسرة، ولأن دين رأس المال هو الرّبح، وإذا غاب الرّبح أو انخفضت نسبته يكون الرأسماليون في حالة هَلَع، فقد أعلنت شركة « بوما » ( Puma ) الألمانية للملابس والتجهيزات الرياضية التي تضرّرت من المُقاطعة بأنها سوف تتوقف عن رعاية المنتخب الصهيوني لكرة القدم عند انتهاء العقد، بداية من سنة 2024، ولن تزوده بالمعدات الرياضية، وفق صحيفة « فاينانشال تايمز » يوم الثلاثاء 12 كانون الأول/ديسمبر 2023.
اختارت حملة المقاطعة الضّغْطَ على 18 من الشركات متعددة الجنسيات والداعمة للكيان الصهيوني خلال العُدوان الحالي (الذي بدأ يوم السابع من تشرين الأول/اكتوبر 2023) ومعظمها علامات تجارية تبيع منتجاتها يوميا لأفراد وأُسَر من عامة الشعب، وأهمها سلسلة مطاعم « ماكدونالدز »، أكبر سلسلة للوجبات السريعة في العالم، ومطاعم « برغر كينغ » وتبرّعت الشركتان بوجبات مجانية لجيش الإحتلال، وشركة كوكا كولا ومنافستها بيبسي كولا اللتين تمتلكان فيما بينهما مجموعة من سلاسل الوجبات السريعة الأخرى، مثل ستاربكس، وكوستا، وليز، ولشركة كوكاكولا مصنع في إحدى مستوطنات الضفة الغربية وتتبرع كوكاكولا وشركة بيبسي كولا بالإمدادات لجيش العدو وبملايين الدّولارات لمنظمات استعمارية صهيونية، ولا يقتصر الدّعم على شركات إنتاج الغذاء بل تدعم العديد من المؤسسات المالية الإحتلال، مثل مصرف « جي بي مورغان تشيس » الذي أعلن رئيسُهُ التنفيذي « جيمي ديمون » دعمه المُطلق، بدون أي تحفّظ للكيان الصّهيوني، كما أعلن « ديفيد سولومون »، الرئيس التنفيذي لمصرف « غولدمان ساكس »، منذ يوم الأحد 08 تشرين الأول/اكتوبر 2023، دعم الكيان الصهيوني الذي يتعرض حسب رأيه إلى « الإرهاب الذي ينتهك أهم القيم الأساسية » وفق تصريح له أوردته شبكة سي إن إن التي نَقَلَتْ كذلك تصريحًا وَرَدَ في بيان لمجموعة « بيزنس راوند تايبل »، وهي مجموعة تجارية تمثل كبار المديرين التنفيذيين الأميركيين، يوم الاثنين 09 تشرين الأول/اكتوبر 2023، يدعم مواقف (وأفعال) الحكومة الأميركية ويتضامن مع الكيان الصهيوني، وهو نفس الموقف الذي عبرت عنه غرفة التجارة الأميركية…
لا تتردّد حكومات الولايات المتحدة ( من الحزب الجمهوري أو الدّيمقراطي) وشركاتها في إظهار الدعم المُطلق للكيان الصّهيوني لأنه أهم حليف لها في منطقة استراتيجية تربط بين قارات إفريقيا وآسيا وأوروبا وبين عدد من البحار والمحيطات، وهي منطقة ثريّة بالموارد الطّبيعية، ولا يتوقف الدعم الأميركي عند الشكل المالي، بل يشمل الدعم العسكري والمعلوماتي والدبلوماسي، وإقرار تشريعات تُسَهِّلُ دعم الشركات والمنظمات والجمعيات ويشمل هذا الدّعم التبرعات والاستثمارات والمِنَح، ويساهم الدعم المالي الذي تقدمه حكومة الولايات المتحدة والشركات والمنظمات الأمريكية في دعم اقتصاد الإحتلال، وبالإضافة إلى المصارف يدعم أصحاب المليارات والمُساهمون في شركات ضخمة مثل « فايزر » (أكبر شركة أدوية في العالم) الكيان الصهيوني بمليارات الدولارات والمعدات والملابس العسكرية والمواد الغذائية
ولا يقتصر الدّعم على الشركات ذات المنشأ الأمريكي بل قدّمت المجموعة المصرفية السويسرية « يو.بي.إس » تبرعات بقيمة 5 ملايين دولار ودعت موظفيها لدعم الجيش الصهيوني ماليا وإعلاميا، وأعلنت مجموعة جيفريز المالية (Jefferies Financial Group) أنها جمعت 13 مليون دولار من الزبائن والشركاء والموظفين لدعم الجيش الصهيوني، وساهم الملياردير مايكل بلومبرغ رئيس بلدية نيويورك الأسبق ومالك وكالة وشركة « بلومبيرغ إل.بي ». بمليونَيْ دولار، وشركة « دلتا إيرلاينز » بمليون دولار، وقدّمت شركة « بلاك روك » وشركة « هيوليت باكارد – HP » وشركة « أمازون » وشركة « ميتا بلاتفورمز » و »ألفابت »، الشركة الأم لـ »غوغل » وشركة « مايكروسوفت » و »أبل » و »وول مارت » (أكبر شركة عالمية لتجارة التجزئة) وكارفور (ثاني شركة عالمية لتجارة التّجْزِئة) وغيرها دعمًا ماليا ضخما ودعما سياسيا وإعلاميا، وحملة تبرّع بين موظفيها، وفق برقيات وكالة رويترز من 08 تشرين الأول/اكتوبر إلى 12 كانون الأول/ديسمبر 2023…
قائمة أهم الشركات الدّاعمة للكيان الصهيوني خلال العدوان
بوينغ لتصنيع الطائرات التي استثمرت 300 مليون دولارا سنة 2020 في شركة الطيران الصهيونية (AeroScout ) وبلغت قيمة المساعدات العسكرية والمالية والفنية، 1,2 مليار دولارا، وتشمل تمويل التدريب والتطوير للعاملين في جيش الجو الصهيوني، وتقديم منح مالية للجامعات والمراكز البحثية، ودعم المشاريع الصناعية، وبيع الطائرات الحربية، وتقديم الدعم الفني والصيانة والتعاون في مجال البحث والتطوير في مجال الطيران الحربي، وقدمت بوينغ سنة 2022 تمويلاً بقيمة 200 مليون دولار لتدريب طياري الجيش الصهيوني على طائرات F-35 ( التي لم توافق الولايات المتحدة على بيعها إلى بعض أعضاء حلف شمال الأطلسي) وقدمت الشركة سنة 2020 دعماً بقيمة 50 مليون دولار لمشروع تطوير طائرة هليكوبتر، وقدمت منحة سنة 2021، بقيمة 100 مليون دولار لجامعة تل أبيب لإنشاء مركز بحثي في مجال الطيران، وتدّعي شركة بوينغ بأن « هذه المساعدات ضرورية للحفاظ على أمن إسرائيل »، كما قدّمت بوينغ منحاً إلى الجامعات ومؤسسات البحث الصهيونية، بهدف دعم الأبحاث والتطوير في مجالات مثل الطيران والفضاء والأمن المعلوماتي، ومن ضمنها منحة بقيمة مليون دولار قدّمتها سنة 2021 إلى معهد تكنيون، وهو معهد تكنولوجي للأبحاث المتطورة…
كوكاكولا وتتمثل استثماراتها في دعم اليمين المتطرف (بمقاييس الصهاينة) وكذلك المدارس والمستشفيات، حيث يُعالج جرحى الجيش الصهيوني، وفي تمويل المشاريع الاجتماعية والرياضية وتقديم منح للطلاب الصهاينة، وفق تقرير نشرته صحيفة « هآرتس » سنة 2017، لما تبرعت شركة كوكاكولا بمبلغ 14 ألف دولارا لمنظمة « إم تيرتسو » اليمينية المتطرفة بالمقاييس الصهيونية، وتدعم العديد من البرامج الإستيطانية…
جنرال إلكتريك: قدمت سنة 2022 مساعدات بحجم 200 مليون دولار، وتتمثل في المعدات العسكرية والدعم الفني والصيانة، والبحث لأغراض عسكرية، بالإضافة إلى طائرات هليكوبتر بقيمة 100 مليون دولار لحكومة الاحتلال.
إنتل: تمتلك أهم مركز لها في ضواحي تل أبيب وتدعم شركة إنتل برامج البحث والتطوير في مجال الإلكترونيات والذكاء الاصطناعي وتدريب التقنيين والمهندسين بقيمة خمسين مليون دولارا سنة 2022، فضلا عن تمويل المشاريع الرياضية والإجتماعية للجيش وللمستوطنين، وأعلنت بناء مصنع جديد لتصنيع الرقائق والشرائح الإلكترونية بقيمة 25 مليار دولار، وهو أكبر استثمار أجنبي، بعد إعلان استثمار بقيمة عشر مليارات دولارا سنة 2021، وتوظف الشركة نحو 12 ألف عامل في فلسطين المحتلة، ويتوقع أن يُضيف هذا المصنع آلاف الوظائف في اختصاصات تكنولوجية متقدّمة.
شركة أوراكل: تتبرع الشركة بملايين الدّولارات التي يعسر حصرها لأنها تُقدّمه في شكل تبرّعات للجمعيات الخيرية والمنظمات غير الربحية المُوَجّهة نحو دعم الجيش الصهيوني والمُستوطنين الجدد، وتبرعت شركة أوراكل سنة 2022 بمليون دولار لمعهد التكنيون (المذكور في الفقرة السابقة) وخلال السنوات الثلاث الماضية استثمرت الشركة مليارات الدولارات في الشركات الصهيونية على ومن بينها الإستحواذ سنة 2921، على شركة الحوسبة السحابية ( Ravello Systems ) مقابل 500 مليون دولار، وقدّمت سنة 2020، منحاً لدعم البحث بالجامعات والمؤسسات البحثية وللتطوير في مجالات مثل الحوسبة السحابية والذكاء الاصطناعي والأمن السيبراني، وقدّمت منحة، سنة 2020، بقيمة مليون دولار إلى الجامعة العبرية في القدس لدعم الأبحاث حول تقنيات الحوسبة السحابية من الجيل التالي، فضلا عن الدّعم العيْنِي، مثل التدريب والمساعدة الفنية، ومن ذلك برنامج انطلق سنة 2019، لتدريب 20 ألف موظف على تقنيات الحوسبة السحابية…
تُقَدِّمُ شركة هيوليت باكار د (HP) الدعم المالي بملايين الدّولارات من خلال التبرعات للجمعيات الخيرية والمنظمات غير الربحية الصهيونية من بينها تمويل برنامج سنة 2019 لتدريب عشرة آلاف موظف وتقني على تقنيات الحوسبة السّحابية، ومنحة بقيمة مليون دولارا سنة 2020 للجامعة العبرية بالقدس، ومنحة (تَبَرّع) سنة 2018 بمبلغ مليون دولار لمعهد التكنيون، ومنحة أخرى لنفس المعهد بنفس القيمة سنة 2022 واستحوذت سنة 2021 على شركة الأمن السيبراني الصهيونية ( NIARA ) بقيمة 486 مليون دولارا، واستثمرت مليارات الدولارات لتطوير وتأهيل الشركات الصهيونية، ما ساعد على خلق فرص عمل وتعزيز اقتصاد العدو…
تُقدم شركة « جونسون آند جونسون » للمختبرات والأدوية مساعدات تهدف دعم البحث والتطوير وتدريب العاملين في مجال الرعاية الصحية، وتمويل المشاريع الاجتماعية والصحية لحكومة الاحتلال ومن المعروف إن البرامج الإجتماعية والصحية ومجالات التعليم والبحث انتقائية، وتُقصي أحفاد من بقوا في وطنهم، بذريعة إنهم لا يؤدّون الخدمة العسكرية ولذلك ليست لهم أولوية التعليم والوظائف في العديد من المجالات، وقدمت سنة 2022 تمويلاً بقيمة 25 مليون دولار لمشروع تطوير لقاح ضد فيروس كورونا في الأراضي المحتلة، ما أثار انتقادات تجاهلتها الشركة.
تقدم شركة مايكروسوفت مساعدات مالية وتقنية للعدو بملايين الدولارات سنوياً، وقدّمت سنة 2022 تمويلاً بقيمة 25 مليون دولار لتدريب العاملين في شركات الإحتلال على استخدام منتجات وخدمات مايكروسوفت، وبلغت قيمة المساعدات التي قدمتها الشركة سنة 2022 إلى دولة الإحتلال 50 مليون دولار، وشملت تمويل التدريب والتأهيل والمساعدات التقنية والدعم الفني والخدمات للشركات وصيانة منتجاتها، والتعاون في مجال البحث والتطوير في مجال التكنولوجيا، وتقديم منح مالية إلى الجامعات والمراكز البحثية ودعم المشاريع الصناعية الصهيونية…
وَرَدَ ذِكْرُ « ستاربكس » في مناسبات عديدة لأنها تُقدّم منتجاتها مجانًا إلى جيش الإحتلال، وتدعم مؤسسات الإحتلال منذ سنة 2014، كما تقدم الشركة المالكة لمقاهي ستاربكس مجموعة متنوعة من المساعدات من بينها توفير حوالي ستمائة وظيفة للمستوطنين في متاجرها بالضفة الغربية المحتلة وأسهمت ستاربكس في النمو الاقتصادي للإحتلال بمبلغ 100 مليون دولار سنة 2022، كما تقدم دعماً مالياً لمؤسسات التعليم والرعاية الصحية وحماية البيئة (أي غرس أشجار مكان القرى الفلسطينية التي تمت إزالتها) وقدمت بواسطة مؤسسة ستاربكس الخيرية (جزء من الشركة) ملايين الدولارات في شكل تبرعات إلى مؤسسات استيطانية…
وردت هذه المعلومات في تقرير صادر عن منظمة « من يستفيد؟ » (Who Profits) وكذلك في برقيات وكالة رويترز بين 14 تشرين الأول/اكتوبر و 10 كانون الأول/ديسمبر 2023
في البلدان العربية، رغم التّطبيع الكامل للعلاقات بين الأردن والكيان الصهيوني، لا تزال المُقاطعة الشعبية قوية، بل أجبرت حملات المقاطعة العديد من الشركات « الغربية » العاملة بالأردن على إغلاق فروعها وأخرى على تخفيض طاقاتها الإنتاجية وتقليص عدد ساعات العمل، بفعل تراجع الإقبال على إنتاجها بنسبة تتراوح بين 80% و90% وتُشكل مقاهي « ستاربكس » ومطاعم « ماكدونالدز » نموذجًا للشركات الأمريكية العابرة للقارات التي تُسَدّد ثمن دعمها شبه المُطْلَق للكيان الصّهيوني، واستفادت العلامات التجارية المَحلِّيّة من حملات المقاطعة سواء في الأردن أو في مصر والمغرب والدّول التي كانت حكوماتها رائدة التّطبيع، ومن بينها شركات صناعة المنظفات والعطور والمنتجات الاستهلاكية اليومية الأخرى، وقدّمت إنتاجها كبديل لسلع شركات ودول داعمة للاحتلال، وأعلنت العديد من الشركات المحلية استعدادها لتشغيل العمال المسرّحين من العمل من قبل المنشآت التي يُقاطعها المواطنون، غير إن هذا الإعلان لا يتجاوز الدّعاية الزائفة، وشملت المقاطعة شركات من قطاعات المحروقات والطاقة والأغذية، ما يُشكّل فرصة لزيادة الإنتاج المحلي، وحاولت بعض الشركات الأجنبية مُراوغة الجمهور والحدّ من تأثير المقاطعة عبر الإدّعاء بأنها شركات ذات رأس مال محلِّي وتُشغِّلُ العاملين المَحلِّيِّين ولا تدعم الإحتلال، بل أعلن بعضها تقديم تبرعات إنسانية لإغاثة سُكّان قطاع غزة، وهو ما لم يتم التّأكّد منه، ويتم عادة في شكل تبرّع لهيئات تُشرف عليها الأنظمة العربية المُطَبِّعَة التي لا يعتمد اقتصادها على القطاعات المُنْتِجَة بل على ريع المحروقات والسياحة وتحويلات العُمّال المهاجرين والتجارة والعقارات وغيرها…
تُحاول المنظمات الدّاعية للمقاطعة التركيز على بضع شركات لها فروع في مستوطنات مقامة على الأراضي الفلسطينية المحتلة سنة 1967، من بينها شركة « بوما » للملابس والأحذية والمُعِدّات الرياضية التي ترعى اتحاد كرة القدم الصهيوني، وسلسلة متاجر « كارفور » وشركة « أكسا » الفرنسية للتأمين التي تستثمر في مؤسسات مالية صهيونية منها بنك « لئومي »، وشركة HP، وعلامة « Ahava » لمستحضرات التجميل، و »صودا ستريم » للمشروبات الغازية، وشركة « شيفرون » النفطية الأميركية و »سيمنز » الألمانية و »CAF » لتصنيع القطارات، وشركة « JCB » للحفارات، وهيونداي للمعدات الثقيلة، و »كاتربيلر » و »هيتاشي » و »فولفو »، التي يستخدم جيش الاحتلال معداتها في هدم منازل الفلسطينيين وتجريف المزارع وبناء المستعمرات، والعديد من شركات الصناعات الغذائية والمشروبات الأكثر ارتباطاً بالأسواق الاستهلاكية العربية الكبيرة مثل مصر التي يفوق عدد سكانها 104 مليون نسمة، ما رفع خسائر الشركات التي تتعرّض لحملات المقاطعة، وأظهرت البيانات المالية الصادرة عن بعض الشركات « الغربية » لتؤكّد حجم الضّرر لشركات مثل « ستاربكس » و »ماكدونالدز »، و »كنتاكي » و »إتش آند إم » التي بدَتْ محلاّتها فارغة من الزّبائن، رغم التخفيضات المُؤقّتة في الأسعار، وكشفت بيانات « ستاربكس » حجم خسائر أسْهُمِها بفعل تزايد مخاوف أصحاب الأسهم من حدة التراجع التي أصابت مبيعات شركة القهوة العملاقة، حيث خسرت الشركة خلال 20 يوما نحو 10% من قيمتها أو ما يعادل 12 مليار دولار تقريباً، بحسب وكالة بلومبيرغ الأميركية، بناء على تقديرات مصرف « جيه بي مورغان » الأميركي.
أيّدت إدارة شركة « سبارتكس » الأمريكية العابرة للقارات، منذ السابع من تشرين الأول/اكتوبر 2023، دولة الإحتلال الصهيوني بدون أي لُبْس، ورفعت دعوى قضائية ضد نقابة العاملين بها (« اتحاد عمال ستاربكس ») التي أصدرت منشورًا يُندّد بالعدوان الصهيوني، أما سلسلة مطاعم « ماكدونالدز » فقد أعلنت تقديم طرود غذائية ووجبات مجانية لجيش الاحتلال، ما أدّى إلى انخفاض مبيعات فروعها في المغرب والدّول المُطبّعة وخصوصًا الفرع المصري خلال شهرَيْ تشرين الأول/اكتوبر وتشرين الثاني/نوفمبر 2023 بنسبة 70% على الأقل مقارنة بنفس الشهرين من العام 2022، كما انخفضت مبيعات الشركَتَيْن الأمريكيّتَيْن في الخليج، خصوصًا في قَطَر والكويت وعُمان، بنسبة تصل إلى 90% في بعض الفُرُوع بسبب تصاعد الحِس الشعبي المناهض للتطبيع وللكيان الصهيوني وللولايات المتحدة، ولم يعلن عن حجم الخسائر التي تكبدتها المطاعم السبعون لفروع « ماكدونالدز » أو فروع شركة كارفور للبيع بالتجزئة بالمغرب في ظل حملة المقاطعة، وتتوقّع بعض الدّراسات إن استمرار المُقاطعة بهذه الحِدّة لفترة تتراوح بين ستة أشهر و12 شهرا في الدّول العربية والإسلامية التي يُشكّل سُكّانها رُبُعَ سُكّان العالم، قد يُؤَدِّي إلى إفلاس شركات ضخمة مثل ماكدونالدس وكوكاكولا وستاربكس وشركة الملابس « إتش أند إم »، وفق وكالات « رويترز » و « بلومبرغ » و »أسوشيتد برس » بين السادس والثاني عشر من كانون الأول/ديسمبر 2023…
-
Laure Lemaire-D’Aladin aux 40 voleurs: le pétrole au Moyen-Orient (1845-1945)
D’Aladin aux 40 voleurs: le pétrole au Moyen-Orient (1845-1945) par Laure Lemaire
1-Découverte
Il faut savoir que pour chaque gisement de pétrole, il y a aussi du gaz et de l’eau potable. Lors du processus de formation du pétrole, il quitte sa roche-mère et migre vers la surface. S’il ne rencontre pas de couche imperméable, il atteint la surface du sol, où il est détruit par oxydation. Si une couche imperméable l’arrête, il s’accumule en dessous, constituant un gisement pétrolifère. À la suite de mouvements de terrain ultérieurs, des failles peuvent se produire, et permettent à de petites quantités de pétrole de fuir jusqu’à la surface. Ainsi, les affleurements de résidus pétroliers naturels en surface trahissent la présence d’un gisement en sous-sol. Le gaz se comporte d’une façon similaire ; il s’enflamme en atteignant la surface, donnant lieu à une flamme permanente. Lorsque le gisement souterrain se trouve sous la mer, le pétrole étant un peu moins dense que l’eau, continuera son ascension jusqu’à la surface ; il forme là les irisations trahissant sa présence. L’amiral Voïnovitch le remarquera en mer Caspienne en 1781. Cette particularité est toujours employée pour mettre en évidence l’existence de gisements offshore . Le gaz au contraire forme des hydrates de gaz et reste sur le fond marin. Pétrole et gaz naturel ont toujours été présents dans la nature; les 1° recherches pétrolières consistaient à demander aux habitants s’ils connaissaient de telles sources à proximité
2-Dans l’Antiquité
L’usage du pétrole remonte à l’Antiquité mais l’approvisionnement était limité aux affleurements naturels, et au pétrole trouvé en creusant des puits pour trouver de l’eau potable. Les civilisations mésopotamiennes s’en servaient comme produits pharmaceutique, cosmétique combustible pour les lampes à huile et dès – 6000, pour le calfatage des bateaux. Les Égyptiens employaient de l’asphalte pour la momification. Diodore et Strabon écrivent que du bitume était utilisé dans la construction des jardins suspendus de Babylone ; le cylindre de Cyrus l’atteste. Hérodote signale une source de bitume près de Suse ; on en trouvait dans les îles Ioniennes, et à proximité d’un des affluents de l’Euphrate. Dans les langues d’Asie et du Moyen-Orient, on retrouve la racine naft (naphte), comme nom d’un village, ce qui indique la présence d’hydrocarbures. Au ixe siècle, Al-Razi décrit la distillation du pétrole au moyen d’un alambic, produisant du pétrole lampant qui est utilisé par les Byzantins, puis les Vénitiens, et on pense que le « feu grégeois », qui incendiait les navires ennemis, en contenait.3-1855-1901 : naissance d’une industrie
En 1855, George Bissell et Jonathan Eveleth apprennent que le pétrole qu’on trouve très facilement dans le Nord-Est des États-Unis, en Pennsylvanie, (et qui était utilisé jusque-là par les Indiens et les 1° colons pour l’éclairage) pouvait fournir du pétrole lampant par distillation. Plusieurs industriels américains de l’huile d’éclairage, comme le New Yorkais Charles Pratt, renoncent à l’huile de baleine pour raffiner du pétrole.
Les 2 hommes créent la société Pennsylvania Rock Oil Company et demandent à Benjamin Silliman Jr., professeur de chimie à l’université Yale, de leur confirmer la faisabilité de cette distillation à l’échelle industrielle. Après avoir vu des photos de derrick forant le sol à la recherche de sel, Bissell imagine de forer pour extraire le pétrole plutôt que de passer par des mines comme c’était l’usage. La Pennsylvania Rock Oil Company devient la Seneca Oil et entreprend le forage du 1° puits de pétrole en 1859, devient la 1° société à produire du pétrole depuis un puits foré.
À la même époque, l’industrie pétrolière naît en Roumanie, avec la 1° raffinerie en 1857 qui alimente les 1 000 lampes de l’éclairage public de Bucarest. En juillet 1858, le professeur de géologie Georg Christian Konrad Hunäus supervise le 1° forage pétrolier en Allemagne sur la commune de Wietze qui exploite le 1° puits de pétrole en juin 1859.
Drake fore donc son puits en Pennsylvanie, dans une région connue pour les affleurements de pétrole, et produit les 1° barils américains. Les États-Unis en produisent 274 tonnes en 1859, époque de la ruée vers l’or noir en Pennsylvanie. Dès 1862,ils atteignent 3 M de barils.
En 1855, le chimiste américain Benjamin Silliman Jr. (1816-1885), reprenant des travaux antérieurs, sépare un certain nombre de produits par distillation du pétrole : goudrons, lubrifiants, naphta, solvants pour les peintures ainsi que l’essence qui, considérée comme produit mineur, est utilisée comme détachant. Le marché du pétrole connaît des fluctuations de prix énormes, chaque nouveau gisement saturant le marché pour quelque temps. John Davison Rockefeller parvient à établir une situation de monopole sur le raffinage américain. Dans le domaine du transport, la mise au point de l’oléoduc et du navire pétrolier (Branobel, années 1870) autorisent le rapprochement des sites de production et de consommation. Le 1° oléoduc de capacité industrielle, entre Bakou et Batoumi ( la mer Noire), transporte du kérosène.
4-1870-1900 : la 2° révolution industrielle
À la fin du xix e siècle, seuls quelques pays peuvent encore prétendre au rang de grandes puissances : l’Empire britannique règne sur les mers en jouant le Grand Jeu avec la Russie, la France est toujours une grande puissance militaire et coloniale, l’Allemagne est sur une formidable ascendance économique, et tous lorgnent sur l’Empire ottoman, qui contrôle l’accès aux zones stratégiques en Méditerranée. Les États-Unis ne sont encore qu’un lointain intervenant le Japon vient à peine de s’ouvrir au monde tandis que la Chine connaît une mauvaise période. L’avènement de l’industrialisation et de nouvelles technologies leur donne de nouvelles armes et des appétits qui, autorisés par des idéologies, permettront tous les excès.
1° explorations – Le kérosène devient nécessaire pour éclairer les villes; le fioul remplace le charbon comme source d’énergie, et pour la propulsion navale. Les grandes puissances doivent se procurer du pétrole à la fois pour la vie courante et pour leur armée.
Elle se mettent à en chercher activement. On trouve du bitume affleurant, et les1° grands forages sont faits par des sociétés qui se créent à toute vitesse : Standard Oil (1863), Royal Dutch (1890) Le gaz naturel, épiphénomène du pétrole a longtemps été considéré comme une nuisance (mis à la torche jusqu’en 1870); il commence à s’inclure dans la géopolitique du pétrole.
Le trajet du 1° navire pétrolier (affrété par Shell) en 1892 met en lumière les points stratégiques de la route du pétrole : il part de Batoum en Géorgie après avoir récupéré du pétrole de Bakou, et franchit le détroit des Dardanelles, puis le canal de Suez, le détroit de Bab-el-Mandeb, et le détroit de Malacca
5- Développement des marchés
En 1878, l’ampoule électrique est mise au point ; c’est donc le déclin de la lampe à pétrole, principal débouché. En 1905, Henry Ford lance la production de masse de l’automobile, qui ouvre le marché des carburants liquides, domaine par excellence du pétrole . Le seul secteur de l’automobile, qui passera de 0 à 800 M d’unités en un siècle, assure son succès. Cependant il ne concerne que la partie du baril, la mieux valorisée ; il s’agit donc de trouver des débouchés à tout le reste des coupes pétrolières. Les carburants constituent une coupe intermédiaire de la distillation ; il reste à trouver une utilité aux produits légers souvent gazeux, et aux produits lourds souvent visqueux et difficiles à manipuler. Le naphta transformé permet de fabriquer de nouveaux matériaux ( polyéthylène, polypropylène) ; on en fera également des films.
L’industrie pétrolière produit de la graisse pour la mécanique, de l’huile de graissage pour les moteurs ; les fractions lourdes telles que le fioul lourd seront employées comme combustible, soit dans les moteurs Diesel marine (1910 pour la Marine britannique), soit dans le chauffage individuel ou la production électrique, les résidus (asphalte) pour le revêtement des routes.
6- Quête pétrolière anglaise et américaine
La qualité du pétrole comme ressource d’importance majeure est consacrée par la décision de la Royal Navy, de construire à partir de 1910 des navires qui consommeraient du fioul et non plus du charbon; mais la 1° flotte du monde n’a pas de pétrole.
Donc, les 1° grands entrepreneurs du pétrole sont britanniques. William Knox D’Arcy mène des recherches en Perse (Iran), et obtient une concession pétrolière de 60 ans. Il fonde la future British Petroleum, qui assure un flux permanent de l’or noir. Les États-Unis, qui sont devenus la 1° puissance industrielle du monde, ont besoin de pétrole. En 1904, la Standard Oil, fondée par John D. Rockefeller, contrôle 91 % de la production, dont elle exporte la1/2 sous forme de kérosène. Elle est sanctionnée par l’Etat fédéral (loi antitrust) et est condamnée en 1911 à être divisée en 34 sociétés séparées qui reformeront un oligopole et constitueront avec Shell et BP, un cartel au succès économique spectaculaire : les Sept Sœurs.
7- Le Grand jeu avant-guerre
Le Grand Jeu est la rivalité coloniale et diplomatique entre l’Empire russe et l’Empire britannique de 1813 à 1907 qui a amené les frontières de l’ Afghanistan, avec le corridor du Wakhan comme État tampon. L’Asie centrale était un « ventre mou » encore indépendant des puissances coloniales. Les 2 puissances continuèrent de s’affronter entre la révolution d’Octobre (1917) et l’indépendance de l’Inde (1947). Le pétrole est l’une des pommes de discorde du Grand jeu en Asie centrale et au Moyen Orient. En 1907, l’entente anglo-russe pose un jalon, en définissant les sphères d’influence. La Perse est partagée entre les 2.
Toutefois, le Royaume-Uni se rend compte que les zones pétrolifères sont hors de la sienne. En 1913, sur recommandation de Winston Churchill, il acquiert 51 % de l’Anglo Persian Oil Company, nationalisant une entreprise privée pour la soumettre à des objectifs politiques. En 1915, Londres fait donc une proposition aux Russes, aux termes de laquelle elle prend le contrôle de la zone neutre, en échange de quoi les Russes pourront conserver Constantinople quand le démembrement de l’Empire ottoman aurait lieu.
8- Le pétrole pendant la 1° guerre mondiale
Plusieurs stratégies sont mises en place par la France et le Royaume-Uni pour redessiner la carte du Moyen Orient à partir des vestiges de l’Empire ottoman. Lawrence d’Arabie intervient en manipulant le nationalisme arabe, fait des promesses aux dirigeants locaux pour les pousser à s’opposer à la tutelle ottomane au profit de l’Empire britannique. Puis, la France et le Royaume-Uni se partagent la dépouille de l’Empire ottoman par le biais des accords Sykes-Picot. Toutefois, Mark Sykes est mieux au fait des données pétrolières locales ; il se taille la part du lion en se réservant le sud de l’Irak, laissant à la France la Syrie moins prometteuse. Le Royaume-Uni écorne l’accord en installant des troupes à Mossoul en 1918, pour s’emparer du reste des zones pétrolifères (Irak). En 1925, le jeune Reza Pahlavi (Chah d’Iran), favorable aux intérêts britanniques, monte sur le trône
En 1914, les États-Unis occupent Veracruz, grand port pétrolifère mexicaine. En 1917, la France dans une situation énergétique difficile, Georges Clemenceau, réclame du carburant à Woodrow Wilson. Il lui écrit qu’« il faut que la France combattante, à l’heure du suprême choc germanique, possède l’essence aussi nécessaire que le sang dans les batailles de demain ».
9- Le pétrole durant l’entre-deux-guerres
En 1920, les accords de San Remo (l’Irak et la Palestine sous mandat britanique) révoque Sykes-Picot. En échange, sur l’insistance de Clemenceau, les textes accordent à la France, la propriété des 25 % de la Turkish Petroleum que la Deutsche Bank détenait et que le Royaume-Uni avait saisis au 1° jour de la guerre. La France crée en hâte la Française des pétroles (Total) pour gérer ces parts. L’Italie crée l’Agip en 1926.
En 1927, la Couronne britannique signe le traité de Djeddah avec le jeune Ibn Seoud d’Arabie saoudite. Ce pacte de non-agression a pour condition que Seoud « s’engage à maintenir des rapports pacifiques avec le Koweit et Bahrein, et avec les cheiks du Qattar et de la côte d’Oman , car le Gouvernement britannique y entretient des relations déterminées par traité ». Considérant l’Arabie saoudite comme un offreur stratégique, dès 1933, ce sont les États-Unis qui obtiennent une concession au profit de la Standard Oil of California.
En 1927, le pétrole coule à Baba Gurgur ( Kurde). Les États-Unis protestent devant le monopole européen. L’accord de la ligne rouge, signé en 1928, fige les relations territoriales et commerciales entre les partenaires présents qui s’interdisaient toute initiative personnelle, dans la Turkish Petroleum, en y faisant une place aux compagnies américaines, aux dépens de l’État irakien. Constitué de l’ex-Empire ottoman, il incluait l’Arabie saoudite, et excluait le Koweït. Chaque partenaire reçut 23,75 % des parts : Anglo-Persian Oil Company ( BP), Royal Dutch/Shell, la CFP, et la Near East Development Corporation, consortium de 5 compagnies américaines. Le reste des parts fut conservé par Calouste Gulbenkian, « Monsieur 5 % ». En 1928, l’essentiel des champs est encore inconnu. Cet accord fut complété, en mars 1931, avec la construction d’un pipeline partant de Kirkouk et se dédoublant pour arriver, coté anglais à Haïfa (Palestine) et coté français à Tripoli (Liban). À l’origine monopole local pour le pétrole extrait, il eut une immense influence sur son commerce à destination des pays européens.
Entre les 2 guerres, les chimistes allemands Fischer et Tropsch mettent au point le procédé permettant de produire de l’essence synthétique à partir du charbon, abondant en Allemagne. Au début des années 1930, Henri Deterding (Shell), rêvant de Bakou, rencontre Adolf Hitler, avec lequel il étudie un plan d’approvisionnement de l’Allemagne en pétrole ; mais en 1936, il est contraint à la démission. Torkild Rieber (Texaco) prend le relais. L’Allemagne n’a pas d’argent ; qu’importe, il se fera payer en pétroliers, et alimentera l’Allemagne jusqu’en 1940. Lui aussi sera écarté par son conseil d’administration en août 1940.
En 1940, la France capitule ; le Royaume-Uni coule la flotte française à Mers el-Kébir et saisit les parts de CFP dans l’Iraq Petroleum Company (IPC, ex Turkish Petroleum Company). La France se trouve éjectée de l’accord de la ligne Rouge, et donc du Moyen-Orient, laissant le terrain libre aux compagnies américaines. En 1944, le partage est confirmé par les termes de l’Anglo-American Petroleum Agreemen. Mais en 1945 la France intente un procès : elle est réintégrée dans IPC, avec une part de 6 %.
L’industrie pétrolière se développe dans un nombre accru de pays, mais reste largement dominée par la production américaine qui représente en 1939, 60 % du chiffre mondial et passe en 1945 à 65 % des 7 Mbbl/j, les États-Unis développant en plus de la leur, la production latino-américaine (Mexique malgré la nationalisation de son industrie pétrolière, Venezuela, Argentine) Néanmoins, s’agissant des réserves, une part croissante se situe au Moyen-Orient, où l’on commence à découvrir les gisements géants en 1938Le Cartel des Sept Sœurs
Réunis en Écosse, les dirigeants des 3 principales compagnies pétrolières du monde, Shell, la Standard Oil et l’Anglo-Persian (futur BP) signent en 1928, un accord constituant un cartel des producteurs. Le but est de se partager les zones d’exploitation, le transport et la distribution du pétrole, de prévoir la répartition des bénéfices des compagnies concernées, ainsi que de fixer la calcul du prix du pétrole en tout point du globe. Peu de temps après, Gulf, Socony, Texaco et Atlantic rejoignent ce cartel, connu sous le nom de Cartel des sept sœurs.( La CFP, future Total se place difficilement à côté). Il marque l’arrivée d’un nouveau type d’acteurs dans la scène politique internationale : les compagnies internationales (IOC), qui présentent le double intérêt de financer leur propre développement, sans apport des États, et de pouvoir être accusées de tous les maux dès que la morale est en jeu. Ainsi, quand le processus de décolonisation est lancé en 1960, les États disposent d’un relais presque aussi puissant qu’eux-mêmes.10- 1939-1945 : Quête des gisements par l’Allemagne nazie
Cette guerre est marquée par l’explosion de la consommation pétrolière. Le procédé de Fischer et Tropsch donne un avantage comparatif à l’Allemagne durant la 2° Guerre mondiale. La stratégie militaire hitlérienne est très exigeante en carburants, car elle exige un transport rapide de troupes, de chars et d’avions. Elle recherche sans cesse des nouvelles sources de pétrole
En 1940, l’Allemagne n’a plus que les champs de son nouvel allié roumain mais les Alliés bombardent ces raffineries à partir de 1943, et les sites d’essence synthétique.Elle cherche à atteindre les gisements de pétrole du Caucase. La Deutsches Afrikakorps de Erwin Rommel a pour mission de prendre le contrôle du canal de Suez afin de couper la route du pétrole britannique; les sous-marins allemands ont coupé les îles britanniques de ses points de production coloniaux. Les alliés mettent en place des bombardements contre les ressources pétrolières de l’Axe.
En 1941, Rachid Ali, favorable aux Allemands, tente de prendre le pouvoir en Irak, et coupe l’oléoduc d’Haïfa. Les Britanniques réagissent, prennent le contrôle de l’Irak, puis de la Syrie contre l’armée de Vichy. L’opération Countenance conjointe entre l’Armée rouge et l’armée britannique sécurise le corridor Perse pour le transport de matériel, le pétrole iranien et la raffinerie d’Abadan. Cette opération est vécue comme une invasion, avec de nombreux morts côté iranien. En septembre 1941, Hitler n’a plus aucun espoir d’accès au pétrole du Moyen-Orient. Alors c’est la course vers le Caucase et les champs de Bakou. Les Allemands prendront la raffinerie de Maikop, mais Stalingrad est la clé de la Caspienne ; la Wehrmacht et l’Armée rouge y perdront près d’1 M de soldats, mais Hitler ne mettra jamais la main sur le pétrole de Bakou. Cet échec marquera le tournant de la guerre, et la pénurie de carburant contribuera à la défaite allemande.
En juillet 1940, les États-Unis, qui contrôlaient 80 % du pétrole consommé par le Japon, décrètent un embargo pétrolier total en juillet 1941 mais il avait stocké l’équivalent de 2 ans de consommation. Le Japon attaque à Pearl Harbor et occupent la totalité des sites pétroliers de Bornéo en 1942.
Le développement industriel des États-Unis pour toutes les armes est gigantesque. Pendant la période de guerre, ils construisent 500 pétroliers T2, de tonnage inégalé. L’approvisionnement en carburant des divisions déployées pour la conquête de l’Europe après le Jour J fut assuré par l’opération PLUTO, consistant au déploiement de plusieurs pipelines transmanche.REACTIONS DES PAYS DITS ARABES
D’abord, il faut se rappeler que la victoire sur un peuple ou un territoire, ne dépend que de la puissance militaire, depuis celle des Hypsos sur l’empire égyptien dans l’antiquité. La seule exception, c’est l’héroïque peuple vietnamien, bien aidé par nous tous, par l’URSS et discrètement par le Chine. Voici un rapide portrait du principal colonisateur des pays du Moyen-Orient jusqu’en 1945.
Défaite de l’Empire ottoman
En 1908, le parti des Jeunes-Turcs s’empare du pouvoir. Malgré les réformes, l’empire perd ses territoires nord-africains (guerre italo-turque -1911). Les Jeunes-Turcs pour relever l’Empire s’allient avec l’Empire allemand en 1914, ils entreprennent de grandes offensives vers l’Égypte et le Caucase. Ce sont des échecs. La grande révolte arabe a lieu entre 1916 et 1918, rébellion menée par Hussein ben Ali, chérif de La Mecque, afin de libérer la péninsule arabique et de créer un État arabe unifié allant d’Alep à Aden. L’appel à la guerre sainte, a peu d’échos. L’existence de l’Empire ottoman est menacée de l’intérieur et de l’extérieur.
En 1915, le noyau du parti organise, sous le commandement du ministre de l’Intérieur, une politique de déportation et de massacre des Arméniens ottomans,(1 500 000 de morts); les 2/3 de ces populations chrétiennes furent exterminés. (L’État turc actuel refuse le terme « génocide », en les justifiant par la menace qu’auraient constituée les populations chrétiennes arménienne et pontique suspectes de sympathie pour les troupes russes.) Dans ce contexte troublé, entre 1914 et 1920, a lieu le génocide assyrien (chrétiens à la frontière perse) causant la mort de 750 000 personnes ce qui représente 70 % de la population assyrienne de l’époque.
A l’issue de la 1° Guerre mondiale, il voit son démembrement, car allié aux Allemands, il se trouve dans le camp des vaincus. Le traité de Sèvres est sévère : les territoires à majorité arabe (Syrie, Palestine, Liban, Mésopotamie, Hedjaz, Asir, Yémen) sont détachés de l’Empire et ceux du croissant fertile sont placés par la Société des Nations et en dépit des promesses faites aux nationalistes arabes, sous mandats britannique et français (accord Sykes-Picot); l’Arménie au nord-est se détache; un Kurdistan est envisagé à l’est. L’Empire ne conserve sa pleine souveraineté qu’en Anatolie centrale et septentrionale, la grande partie ouest du haut-plateau arménien et la Thrace orientale. Pour avoir signé pareil traité, le Sultan perd toute légitimité aux yeux de la population et de l’armée.
Les conditions draconiennes du traité de Sèvres éveillent le sentiment national turc. Les anciens combattants se rassemblent autour de Mustafa Kemal Atatürk, qui chasse les Européens d’Anatolie et s’impose comme chef du gouvernement, reléguant le sultan à un rôle honorifique. En 1923, il abolit l’Empire ottoman et le califat pour fonder, par la guerre d’indépendance, la Turquie moderne (ou république de Turquie). Il en devient le président.
Pour comprendre l’attitude des pays dits « arabes » à propos de la Palestine martyrisée, il faut s’attarder sur l’identité des pays du golf persique. Voici leur histoireDilmun est un pays mentionné durant toute l’histoire de la Mésopotamie, depuis la fin du -4° jusqu’au milieu du – Ier millénaire dans des textes traitant des échanges à longue distance. Il est situé dans le golfe Persique, sur la route commerciale entre Mésopotamie et Indus, en bord de mer, à proximité de sources artésiennes. On le localise dans l’île de Bahreïn, et au Koweït (île de Failaka). L’appellation pourrait correspondre à une fédération, réelle ou fictive, selon les époques, de petits ports de transit
Les archives de marchands montrent que Dilmun pourvoit les royaumes mésopotamiens en bois, en pierres précieuses et en cuivre, produits venant de Magan (Oman) ou Meluhha (la vallée de l’Indus). Du fait de cette importance, les rois mésopotamiens ont toujours tenu à garder de bonnes relations avec Dilmun, quand ils ne s’en sont pas arrogé le contrôle, sous les rois kassites de Babylone,( Assurbanipal). Dilumn est conquis par l’empire Assyrien (nord de la Mésopotamie) en -709
L’île de Bahreïn était le centre de Dilmun. Bénéficiant d’eau douce en abondance et doté d’une végétation luxuriante, en plus de sa situation stratégique, elle servit de lien sur les routes des échanges commerciaux entre les Assyriens, Babyloniens, Grecs, Perses. Les Arabes y vivaient du commerce avec l’Inde dont ils acheminaient les produits par caravanes à travers le désert. La population y était mêlée: mazdéens, juifs, chrétiens, puis partiellement musulmans).
Au milieu du xvie siècle. l’île fait l’objet d’âpres luttes d’influence entre les Ottomans à Bassorah et dans la province d’Al-Hasa, non loin de Bahreïn et les Portugais qui possèdent une forteresse sur l’île d’Ormuz d’où ils contrôlaient les mouvements commerciaux du golfe Persique. La dynastie de Bahreïn est vassale de celle d’Ormuz, les Portugais européens ont donc un contrôle indirect sur l’île.
Après leur départ, Bahreïn est sous domination perse jusqu’en 1782 qui s’installa durablement et donna aux habitants chiites, une culture arabo-persane. Cette spécificité religieuse chiite date des débuts de l’islam. Ils sont majoritairement arabes (les Baharna). L’île de Bahrein est déjà un centre d’enseignement et d’élaboration de la doctrine, et ses oulémas participèrent à la diffusion du chiisme en Iran, au xvie siècle.
En 1783, la famille Al-Khalifa, de confession sunnite, renversa la dynastie persane et constitua un émirat indépendant. Elle maintient des liens étroits avec le Royaume-Uni en signant un traité de paix et de protection en 1820, renouvelé plusieurs fois. Cet accord stipule que le tuteur a un droit de regard sur la politique extérieure de l’émirat et a obligation de lui venir en aide en cas d’agression. A la demande des nobles, les Britanniques négocièrent la fin des vues du clan Al Khalifa sur le Qatar, excepté le paiement d’un tribut qui ne cessa qu’à l’arrivée des Turcs en 1872.
Bahreïn n’ayant que peu de réserves de pétrole, a dû s’équiper de raffineries, d’un centre bancaire pour assurer ses ressources.
Après 1945, Bahreïn devient le centre régional des Britanniques qui se désengagent en 1971 donc Bahreïn devient « indépendant ». Un cheikh de la famille al-Khalifa instaure une monarchie constitutionnelle. Sa capitale est Manama. En 2011, Bahreïn est pris dans les révoltes du Printemps arabe. La destruction d’un monument symbolique des contestataires place de la perle à Manama, inquiète les États-Unis. La 5° flotte de l’US Navy, chargée de la protection des réserves pétrolières du golfe Persique, a son quartier général à Manama.
Le 11 septembre 2020, après les Émirats arabes unis mi-août, Bahreïn établit des relations diplomatiques avec Israël.Le Koweït – Dés le -XXe siècle, la civilisation Dilmun a un comptoir commercial à .Faïlaqa, vaste île du golfe Persique. Déjà au -IVe siècle siècle, présence grecque puis romaine est attestée dans cet endroit stratégique qui sera contrôlé en 1521 par les Portugais en route vers les Indes.
En 1613, la ville de Koweït est fondée; elle devient la Marseille du Golfe. De 1660 à 1716, les « Outoub », tribus arabes, quittent l’Arabie centrale et s’installent sur la côte. Le chef de la tribu Bani, déjà présente, bâtit une forteresse (Kût, diminutif de kuwayt).
A la fin du XVIIIe siècle, le Koweït constitue une entité politique et économique souveraine. Mais la Compagnie britannique des Indes orientales y fait de longues escales. En 1899, le Koweït reste sous autorité ottomane mais avec un Traité de protection du Royaume-Uni. L’Émirat de Koweït devient un protectorat britannique,.
1934 1° concession pétrolière de l’émirat au Royaume-Uni.Les USA prennent le relais avec un 1° pacte de défense, renouvelé en février 2001
La péninsule du Qatar, proche de Bahreïn était impliquée dans son réseau commercial à partir de -2100 ( perles et de palmiers dattiers), mais la migration régulière des tribus arabes nomades à la recherche de sources inexploitées de nourriture et d’eau en font plutôt t une escale pour accélérer les voyages commerciaux entre Bahreïn et la colonie deTell Abraq. Vers -680, le roi d’Assyrie conquiert la région. Puis Alexandre le Grand le fait rentrer dans l’Empire séleucide ( -325 à -250). Les Perses parthes puis sassanides en font leur vassal.
Sous les sassanides, des habitants de l’Arabie orientale sont convertis au christianisme par les chrétiens mésopotamiens. Des monastères sont construits dans la région comprenant Bahreïn, l’île de Tarout, Al-Khatt et Al-Hasa. Les diocèses de Beth Qatraye dépendent de la métropole de Fars. En 628, Mahomet invite le gouverneur à se convertir, mais les populations sédentarisées du Qatar ne se seraient converties que vers 674.
Ce territoire, bien placé fait l’objet de convoitises. La Perse, ses voisins arabes, les Portugais, Oman, Bahreïn et les Ottomans l’ont dominé, avec à partir du 17 e siècle, le relais d’une famille locale, les Al Thani. Les Ottomans ont dirigé le Qatar directement de 1550 à 1830, et indirectement de 1680 à 1872 avec cette famille Al Thani. L’administration Al Thani continue jusqu’en1915.
Au début de la 1° Guerre mondiale, les Britanniques reconnaissent le cheikh Adballah ben Jassem Al Thani qui signe le même traité que les autres principautés du golfe Persique. Le dirigeant accepte de n’entamer de relations avec aucun gouvernement étranger sans le consentement des Britanniques. En retour, les Britanniques promettent de le protéger contre toute agression par mer et de prêter main-forte en cas d’attaque terrestre.
En 1928 est ratifié l’accord de la ligne rouge, donnant le monopole de l’exploitation du pétrole à la Turkish Petroleum Company (ou Iraq Petroleum Company) sur toute la péninsule arabique. Un traité de 1934 renforce le protectorat britannique.
En 1935, une concession d’une durée de 75 ans est accordée à l’Anglo-Persian Oil Company. Du pétrole de haute qualité est découvert en 1940 à Dukhan sur la côte ouest de la péninsule. L’exploitation et l’exportation de pétrole ne commencent qu’en 1949.Les états dits de la Trève (Futurs Emirats Arabes Unis)
Les Qawasim sont une tribu arabe du golfe Persique naguère plus puissante que les Bani Yas qui gouvernent aujourd’hui Dubaï et Abou Dabi. La dynastie Qawasim gouverne les émirats de Sharjah, avec Sultan bin Mohammed al-Qasimi, et Ras el Khaïmah, avec sheikh Saoud ben Saqr Al Qassimi, fils de Saqr ben Mohamed Al Qassimi.
La population (marins, pêcheurs, commerçants et pirates) au 18 e siècle, fut ruinée par l’attaque des Britanniques, en 1819, lorsque la frégate HMS Liverpool tira sur Ras al-Khaimah, laissant un champ de ruines. Des Qawasim vivaient aussi à Bandar Lengeh, sur la côte iranienne, mais beaucoup partirent pour Dubaï au début du xx e siècle, attirés par l’abolition des droits de douane alors que l’Iran augmentait la pression fiscale.
Après la défaite des Qawasim, en 1820, les Britanniques signent une série d’accords et de traités avec les cheikhs de chaque émirat de la côte du Golfe, celui de 1853 garantissant l’arrêt de la piraterie contre les navires britanniques, d’où le nom des États de la Trêve donné aux actuels émirats. En 1892, un nouveau traité érige les États de la Trêve en protectorat et les fait entrer dans l’empire colonial britannique. Cette période de calme permet à l’industrie perlière de prospérer jusqu’au début du xx e siècle. Cependant, la 1° Guerre mondiale et l’invention par les japonais de la perliculture ont un effet très néfaste sur cette industrie, qui s’éteint lorsque le gouvernement indien impose des taxes sur les perles importées du Golfe, engendrant une crise économique très grave dans les États de la Trêve.Colonisés depuis toujours, les pays du Golfe Persique ont été, et sont encore, à la merci de grandes familles nobles et prestigieuses mais « fantoches » du colonisateurs. Pas d’industries donc pas de patrons, ni d’ouvriers, très peu d’agriculture donc pas de paysans libres, beaucoup d’émigrés avec un statut proche de l’esclavage, ces pays sont pourtant riches grâce au pétrole. Totalement dépendants des USA, ils sont « l’oeil de Washington » au Moyen-Orient.
-
الطاهر المعز-دَوْر الإمبريالية في دَعْم الكيان الصّهيوني : مُشاركة القوى الإمبريالية في العدوان
دَوْر الإمبريالية في دَعْم الكيان الصّهيوني مُ:شاركة القوى الإمبريالية في العدوان- الطاهر المعز
يُشكّل الإستعمار الإستيطاني في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا ونيوزيلندة نُموذجًا للكيان الصّهيوني، فهي دُوَلٌّ تأسّست فوق أراضي الشّعُوب الأصلية التي تمّت إبادتها، وافتكاك أراضيها وأوْطانها، وتأسيس نظام رأسمالي يَدّعِي تطبيق الدّيمقراطية، رغم إقصاء السّكّان الأصليين، وبخصوص الولايات المتحدة بالذّات، نشأت على المجازر والإبادة الجماعية والإستيلاء على أراضي ووطن السّكّان الأصليِّين ثم على العبودية التي سَرّعت عملية التّراكم الرأسمالي الرّخيص، وتم « تحرير العبيد » لما تطوَّرَ القطاع الصناعي في ولايات شمال الولايات المتحدة، وكان قطاع الصناعة في حاجة للعمالة الرّخيصة والمُتمَثِّلَة في العبيد المُحَرّرِين الذين كانوا مُستعِدِّين للعمل بأجر زهيد لكي يتمكنوا من البقاء على قيد الحياة، وكذا نشأ الكيان الصهيوني الذي لا يزال يرتكب المجازر ويحاول تهجير من تبقى من الفلسطينيين في وطنهم، من خلال الحصار والتجويع وتدمير المباني وتجريف الأراضي الزراعية، ويتجاهل التاريخ الرسمي والإعلام والإشهار المجازر أو يُنْكِرُها، ويدّعي إن الولايات المتحدة (وجميع الدّول الإمبريالية) بلد الدّيمقراطية والحقوق والحرية والمساواة، غير إن الجميع يُلْقِي بهذه المبادئ في سلّة المُهملات، عندما تَشُنُّ الولايات المتحدة وحلفاؤها العدوان تلو الآخر على شعوب أمريكا الجنوبية وإفريقيا وآسيا، وخصوصًا عندما يتعلق الأمر بحقوق الإنسان العربي في لبنان وسوريا والعراق وليبيا واليمن وفلسطين، حيث يتم قتل المَدَنِيِّين والأطفال بالأسلحة الأمريكية.
يختلف الكيان الصهيوني بإنكار وجود شعب فلسطيني وبرفْضِ الحركة الصهيونية تشغيل الأغْيار أي غَيْر اليهود أو « الغُويِيم ».
الكيان الصهيوني صنيعة للإمبريالية الغربية، بريطانيا وقوى امبريالية غربية أخرى، مثل ألمانيا وكندا والولايات المتحدة وأستراليا وفرنسا وجنوب أفريقيا وروسيا وفنلندا وأمريكا الجنوبية….
انضم نحو 3600 متطوع من ثلاثين دولة، خلال حرب 1947/1948، بينهم أكثر من ألف أميركي وكندي (مرتزقة)، إلى صفوف ميليشيات البلماح والهاغاناه الإرهابية التي اندمجت لتولد جيش الدولة الصهيونية على أرض فلسطين سنة 1948، وقُدِّرَ عَدَدُ العناصر الأجنبية في بداية العام 1949 بألف وثلاثمائة مرتزق « مُتَطَوِّع » من الولايات المتحدة و250 من كندا و800 من جنوب أفريقيا و600 من بريطانيا و250 من شمال أفريقيا (التي تحتلها فرنسا) و 250 من كل من أمريكا الجنوبية وفرنسا وبلجيكا، بالإضافة إلى عدد غير معروف من أستراليا والكونغو االذي كانت تحتله بلجيكا ومن روديسيا ( الإسم الذي أطلقه المُسْتَعْمِرُون البيض على زمبابوي الحالية) وفنلندا وروسيا، بحسب إلياهو بيرغمان (1927 – 2005)، رئيس منظمة “قدامى المحاربين الأمريكيين من أجل إسرائيل”، » وأكّد « معهد جابوتنسكي » هذه التّقديرات، وقد أوْفَدَتْهُم الحركة الصهيونية، يهودًا وغير يهود، من 37 دولة لدعم الدولة اليهودية الجديدة التي أعلنت نفسها في وطن الشعب الفلسطيني الذي لا يزال يُقاوم الدولة الصهيونية وكذلك الإمبريالية التي أنشأت ودعمت الإحتلال، كما يُقاوم الأنظمة العربية الرجعية التي تواطأت مع الإمبريالية والصّهيونية، ولا يزال الشعب الفلسطيني يتعرّض اليوم في غزة (منذ 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023) لهجوم وَحْشِي ودَمَوِي، من قِبَلِ عَدُوٍّ تدعمه كل وسائل الإعلام وجيوش العالم، بما في ذلك خمسة آلاف جندي من الأسطول السادس الأمريكي.
في جبهة الأعداء
حَضَرَ رؤساء الولايات المتحدة وألمانيا وفرنسا ورؤساء حكومات عديدة إلى تل أبيب لإشْهار الدّعم العلني والمُطلق للعدوان الصهيوني وأعلنت سُلُطات معظم الدّول الأوروبية – بما فيها سويسرا التي تَدَّعِي الحياد والتي يُشكّل اليمين المتطرّف طرفًا أساسيا في حكوماتها منذ سنوات عديدة – حظْر مجمل أشكال التّضامن مع الشعب الفلسطيني (اعتصامات ومظاهرات ومحاضرات…) وروّجت وسائل الإعلام الرّواية الصهيونية للتاريخ وللأحداث الماضية والحاضرة، وفي الولايات المتحدة أعلن المتحدّث باسم البيت الأبيض (جون كيربي) يوم الخميس 30-11-2023، دعم أي قرار يتّخذه الكيان الصهيوني، وتجسيدًا لهذا الدّعم المُطْلَق أَدّى وزير الخارجية الأمريكي (أنتوني بلينكن ) أربع زيارات مُعْلَنَة إلى فلسطين المحتلة، وشارك في الإجتماع الوزاري الصهيوني المُضَيّق (الخميس 30/11/2023 ) كدليل على إشراف الولايات المتحدة على مخططات العدوان على الشعب الفلسطيني، بأسلحة أمريكية، إذْ أعلنت صحيفة “وول ستريت جورنال” الأمريكية يوم الجمعة 01 كانون الأول/ديسمبر 2023 معلومات عن حصول جيش الاحتلال الإسرائيلي على مئات آلاف من الذخائر والقنابل الأمريكية التي تزن كلٌّ منها طُنًّا واحدًا والقادرة على اختراق الأنفاق وللملاجئ، مما يجعل الإمبريالية الأمريكية (والأوروبية) طرفًا مُباشرًا في العدوان على الشعب الفلسطيني…
في أوروبا، وفضلاً عن الدّور البريطاني في احتلال فلسطين وفي تأسيس الكيان الصّهيوني، تلعب السلطات الحاكمة – وخصوصًا سلُطات ألمانيا وفرنسا – دَوْرًا أساسيا في دعم العُدْوان الصهيوني وتعدّدت زيارات المسؤولين الأوروبيين إلى تل أبيب للتعبير عن الإنحياز العَلَنِي ودعم العدوان ومن بينهم المستشار الألماني أولاف شولتس ورئيس لجنة الشؤون الخارجية في البرلمان الألماني ووزيرة الخارجية تها، ووزيرة الحرب السابقة التي أصبحت رئيسة المفوضية الأوروبية التي أعلنت « وقوف أوروبا إلى جانب إسرائيل، ودَعْم حقّها في الدفاع عن نفسها وفي محاربة الإرهاب »، وأثارت تصريحاتها المُغالية في العنصرية وفي دعم العدوان الصهيوني مُوظَّفِي الإتحاد الأوروبي الذين نشر أكثر من ثمانمائة منهم خطابًا مفتوحًا يصف خطاب « أورسولا فون دير لايين » بالعنصري والمتماهي مع اليمين المتطرف والمتسم بتوفير الغطاء السياسي والدَّعْم غير المشروط للعدوان الصهيوني، غير إن هذا الخطاب الإستعماري والعنصري يحظى بإجماع سياسي في ألمانيا التي صَدّرت خلال الأشهر التسعة الأولى من سنة 2023، أسلحة بقيمة 300 مليون يورو، وتم إعفاء صادرات العتاد والأسلحة الألمانية المُرسلة إلى العدو الصهيوني من الضرائب ومن الرّسُوم الجمركية، منذ حوالي سبعين عامًا لدعْم الإستعمار الإستيطاني في فلسطين، ودعم الصناعات الحربية الصهيونية بمحركات الدّبابات والمُدَرّعات، وبالسّفن الحربية وبالغوّاصات المُزَوّدة بصواريخ قادرة على حَمل رُؤُوس نَوَوِيّة، وتُقدّر قيمة المشاريع المُشتركة (الألمانية – الصّهيونية) للتّصنيع الحربي بما لا يقل عن مليار يورو، وأَوْرَدَ تقريرٌ نشرته مؤسسة « روزا لكسمبورغ » عن صناعة التسلّح قائمة تضمنت بعض المشاريع الحربية المشتركة لصناعة دروع الدبابات والقاذفات وأجهزة وشبكات الإتصالات عالية التقنية، ما يجعل الدولة الألمانية متورّطة بشكل مباشر في الإبادة الجماعية والعدوان المُستمر على الشعب الفلسطيني، وفي ترويج الرؤية للصهيونية عبر إجماع وسائل الإعلام التي ترى « إن أمن إسرائيل من مصلحة الدولة الألمانية وإن أيّ انتقاد لإسرائيل يُعادل معاداة السامية »، وبذلك يتم تشويه كافة أشكال التضامن مع الشعب الفلسطيني، في ألمانيا وفرنسا وبريطانيا والولايات المتحدة، وقمع المُشاركين بها بوحْشِيّة وعنف كبيرَيْن، بذريعة « نَشْر الكراهية ومُعاداة السامية « …
تضُمّ جبهة الأعداء كذلك أنظمة عربية (من صهاينة العرب أو عرب أمريكا) منها نظام المغرب ومصر والأردن والسعودية والإمارات والبحرَيْن وقَطَر وغيرها، كما توجد أنظمة « إسلامية » ومنها تركيا وأذربيجان، فتركيا تنتمي إلى حلف شمال الأطلسي ولها علاقات متينة بالكيان الصهيوني
تُؤَمِّنُ آذربيجان وكازاخستان ومصر ما لا يقل عن 65% من حاجات الكيان الصّهيوني من الطاقة ( النفط والغاز)، عبر أراضي وموانئ تركيا التي تُصدِّرُ تُزَوِّد بدَوِرِها العدو الصهيوني بالحديد والفولاذ ومواد البناء والسيراميك والأغذية وغيرها بقيمة 5,7 مليار دولارا سنة 2022، وهي خامس أكبر مُصدّر للسلع إلى الكيان الصهيوني…
الولايات المتحدة
أعلن وزير الحرب الأمريكي لويد أوستن، يوم السبت الثاني من كانون الأول/ديسمبر 2023، إن الجيش الأمريكي يَضُمُّ حوالي 3,4 مليون شخص وأن واشنطن زادت تمويل إنتاج الذخيرة بنسبة 50% بسبب ارتفاع معدلات استهلاك أوكرانيا للصواريخ، وإعادة تخزين الذخيرة التي استخدمها الجيش الصهيوني من مخازن الجيش الأمريكي في فلسطين المحتلة، لقصف الفلسطينيين في غزة، وأشار وزير الحرب الأمريكي إلى « الاستهلاك المرتفع لقذائف المدفعية في أوكرانيا (ما يُؤَكِّدُ ) أننا بحاجة إلى زيادة الإستثمار في تصنيع الذخيرة الذي ارتفعت حصته من ميزانية الحرب الأمريكية لتصل إلى 50% خلال خمس سنوات… (وذلك لأن) الجيش الأميركي هو القوة المقاتلة الأكثر فتكاً في تاريخ البشرية… وسنعمل على احتفاظه بهذه المزايا «
أشارت عِدَّةُ وسائل الإعلام الأمريكية إلى صعوبة إدارة الجيش الأمريكي أكثر من عدوان واحد خلال نفس الفترة، حيث أظْهَرَت الحرب في أوكرانيا صعوبة تلبية شركات المُجَمّع الصّناعي العسكري الأمريكي الطلب المستمر للحُلَفاء على الأسلحة، وأظهرت محدودية قدرة هذه الشركات على تجديد مخزونها مع استمرار الحرب في أوكرانيا وانطلاق العدوان الصهيوني في فلسطين المحتلة، حيث يستخدم جيش العَدُوّ مخزون الذّخائر الأمريكية…
ساعدت الولايات المتحدة وكندا الحركة الصهيونية، بين سنَتَيْ 1945 و 1948، في إدخال أكثر من ستين ألف مُسْتَوْطِن يهودي وغير يهودي إلى فلسطين، عن طريق البوارج والقوارب، بما في ذلك عشر سفن أمريكية، بتواطؤ من بريطانيا القوة المُستَعْمِرَة لفلسطين، بحسب تقرير معهد واشنطن عن شؤون الشرق الأوسط (أرشيف الشرق الأوسط بمكتبة الكونغرس)، وبلغت المساعدات المالية العامة والخاصة التي قدمتها ألمانيا والولايات المتحدة للدولة الصهيونية، بين عامي 1953 و2017، أكثر من 165 مليار دولار، أي عشرين ألف دولار للفرد الأمريكي والألماني…
نشرت صحيفة وول ستريت جورنال بَعْضَ تفاصيل عمليات نقل الأسلحة الأمريكية إلى فلسطين المحتلة بين السابع من تشرين الأول/اكتوبر ونهاية شهر تشرين الثاني/نوفمبر 2023، وتتضمن قائمة الأسلحة والذّخائر 57 ألف قذيفة مدفعية ( عيار 155 ميلمتر) وأكثر من 15 ألف قنبلة يفوق وزنها طُنًّا واحدًا، وذخائر عنقودية وصفها « ميك مولروي »، نائب مساعد وزير الحرب الأمريكي السابق « إنها الأسلحة المُفضّلة التي يستخدمها الجيش الأمريكي في أفغانستان وسوريا في المناطق المفتوحة غير المأهولة »، وفق شبكة “إن بي سي نيوز” لكن غزة مأهولة، بل هي المنطقة الأكثر كثافة سُكّانية في العالم، حيث يعيش 2,3 مليون نسمة في مساحة لا تتجاوز 360 كيلومترا مربعًا، وأدّى العدوان الصّهيوني إلى تدمير 15 ألف مبنى خلال ستة أسابيع، من بينها المساجد والكنائس والأسواق والجامعات والمستشفيات والمدارس والأحياء السكنية وفق صحيفة نيويورك تايمز ( السبت 25 تشرين الثاني/نوفمبر 2023)، التي كتبت أن الجيش الصهيوني يقتل المدنيين في غزة “بوتيرة تاريخية”، بفعل إلقاء قنابل تزن أكثر من طن واحد على مراكز مأهولة بوتيرة فاقت الحرب العالمية الثانية أو العدوان الأمريكي على فيتنام، ورفضت السّلطات الأمريكية النّقد الذي وُجِّهَ لها بأن شحنات الأسلحة لا تقتل سوى المدنيين في غزة، ولا تزال شحنات الأسلحة الأمريكية تصل إلى فلسطين المحتلة بواسطة الطائرات العسكرية الأمريكية، ورفضت السلطات الأمريكية توفير المعلومات عن الأسلحة التي تقدمها إلى الكيان الصهيوني، وفق صحيفة « وول ستريت جورنال » بتاريخ 01 كانون الأول/ديسمبر 2023
المنتفعون من الحروب
كتبت صحيفة نيويورك تايمز على صفحتها الرئيسية (17/10/2023) تعليقًا على طلب الرئيس الأمريكي مَنْحَ الكيان الصّهيوني مساعدات عسكرية إضافية بقيمة 14 مليار دولار: « حرب الشرق الأوسط تزيد من ارتفاع مبيعات الأسلحة الدولية » فقد عززت حرب أوكرانيا والعدوان الصهيوني على غزة مكاسب الشركات العالمية لتصنيع الأسلحة، وخصوصًا مُجمّع الصناعات العسكرية الأمريكية، الذي بلغت حصّته 45% من قيمة مبيعات الأسلحة في العالم، سنة 2022، وفق معهد ستوكهولم الدّولي لأبحاث السلام الذي يتوقّع أن تتّسع الفجوة بين الولايات المتحدة وبقية العالم، بسبب الضغوطات الأمريكية على أعضاء حلف شمال الأطلسي لشراء الأسلحة الأمريكية، وابتهج الرئيس الأمريكي ( جوزيف بايدن) لارتفاع مبيعات الأسلحة الأمريكية قائلاً في خطاب مُتَلْفَز: « يقوم العمال الأمريكيون بمصانع الأسلحة ببناء ترسانة الديمقراطية وخدمة قضية الحرية وبخدمة الإقتصاد الأمريكي، تمامًا كما كان الحال خلال الحرب العالمية الثانية »، وفق صحيفة نيويورك تايمز بتاريخ 19/10/2023، وفي الواقع ساعدت شركات تصنيع الأسلحة الأمريكية في تقويض الديمقراطية على مستوى العالم (من إندونيسيا إلى تشيلي) ووَسّعت من رقعة القمع، بذريعة دعم السياسة الخارجية الأمريكية وأهداف الأمن القومي ودعم المصالح الأمريكية في العالم… أما العملون فلا يستفيدون من ارتفاع الأرباح الضّخمة التي تُحقّقها الشركات العملاقة لإنتاج الأسلحة، مثل رايثيون ولوكهيد مارتن، بنسبة 12% خلال السنة الأولى من الحرب في أوكرانيا، وفق مجلة « هارفارد بزنس ريفيو » ( 25 آذار/مارس 2023)، بل يستفيد منها المُديرُون التّنْفِيذِيُّون وفق مجلة « فوربس » بتاريخ 12/12/2022 وأوْرَد تقرير صدَرَ عن معهد « كوينسي » سنة 2022 إن الأسلحة الأمريكية طاغية في 34 صراعً مُسلّحً من إجمالي 46 على مستوى العالم، وفي أحيان كثيرة، تستخدم الأطراف المُتحاربة نفس الأسلحة، أمريكية الصُّنْع، كما قامت الولايات المتحدة سنة 2021 (لا تتوفّر إحصاءت كاملة لسنة 2022 ) بتسليح ما لا يقل عن 31 دولة صنّفتها المنظمة الأمريكية « فريدوم هاوس » بأنها غير ديمقراطية (وفق مقاييس وزارة الخارجية الأمريكية) وساهمت هذه الأسلحة الأمريكية في استهداف المدنيين، وتدمير المدارس والمُستشفيات والأحياء السكنية والمصانع وقصف المدنيين المشاركين في حفلات الزفاف والمآتم…
يَعْسُرُ أن يتجرأ أي رئيس أو حاكم ولاية أو نائب أو سيناتور أمريكي على مُجابهة شركات صناعة الأسلحة الأمريكية بسبب الدعم المالي للإنتخابات الذي تقدمه شركات الأسلحة لمعظم مُرشّحي الرئاسة والكونغرس، وبسبب دورها في إعداد وصياغة القوانين…
تستفيد السوق المالية « وول ستريت » وشركات المجمع الصناعي العسكري الأميركي، مثل راثيون وجنرال داينامكس ولوكهيد مارتن، كما تستفيد شركات التمويل والمصارف، مثل مورغان ستانلي وسيتي غروب وغيرهما، من العدوان على غزة وعلى سوريا واليمن، بفعل زيادة الطلب على الأسلحة والمُعدّات العسكرية التي يتجه جزء منها إلى أوكرانيا والكيان الصهيوني الذي يُمثّل مصالح الإمبريالية في الوطن العربي وما حوله، وفق طموحات ثيودور هرتزل، مؤسس الحركة الصهيونية، ومن تَبِعَهُ من قادتها، ولذلك لن تدعم الولايات المتحدة وبريطانيا والإتحاد الأوروبي هذا الكيان الذي يمكن أن يَنْهَارَ لو تظافرت جهود العرب وجهود التقدّميين في العالم، لهزيمته..
تمويل إبادة الشعب الفلسطيني
مَنَحَت الولاياتُ المتحدةُ الكيانَ الصهيونيَّ إعانات عسكرية بلغت قيمتها حوالي 320 مليار دولارا من أموال دافعي الضرائب، أو ما يزيد عن أربع مليارات دولار سنويا.، لتصبح دولة الإحتلال أكبر متلق للمساعدات الخارجية الأمريكية، ولا يزال تمويل الإبادة الجماعية مُستمرًّا، بل يعتزم الرئيس الحالي (جوزيف بايدن) وأعضاء الكونغرس زيادة مبالغ الدّعم وزيادة عدد القتلى الفلسطينيين وتدمير المزيد من المباني والطرقات ومحطات ضخ المياه وتوليد الكهرباء، ويتجاوز التّآمُرُ الولايات المتحدة، وفق المُقرّرة الخاصة للأمم المتحدة (فرانشيسكا ألْبانيز) التي صَرَّحَت يوم 14 تشرين الأول/اكتوبر 2023 : « يتحمل المجتمع الدولي مسؤولية منع الجرائم الفظيعه وحماية السكان منها… هناك خطر كبير من أن ما نشهده قد يكون تكرارًا لنكبة 1948، ونكسة 1967، على نطاق أوسع »، وبعد شهر، في الثالث عشر من تشرين الثاني/اكتوبر 2023، حَذّر العديد من خُبراء الأمم المتحدة من أن « الشعب الفلسطيني معرض لخطر الإبادة الجماعية… إن حلفاء إسرائيل يتحملون المسؤولية أيضاً ويجب عليهم التحرك في الحال لمنع هذا المسار الكارثي »، وفق صحيفة « غارديان » التي حَمّلَ أحد صحافِيِّيها المسؤولية للزعماء الصهاينة وللولايات المتحدة التي تدعمهم ماليا وعسكريا: « يُصمّم المسؤولون الإسرائيليون وينفّذون إبادة الناس الذين يعتبرونهم أقل من البشر، بمباركة الولايات المتحدة ووسائل الإعلام التي تُعيد نَشْر بيانات الكيان الصهيوني، دون نقد أو تَمْحيص، وتُباركُ بذلك الأهداف والرغبات الصريحة لمَهْوُوسِي الإبادة الجماعية… »
لقد رفضت وسائل الإعلام وصف دونالد ترامب بالعنصري عندما أعلن سنة 2015 إطلاق حملة دعم للعنصريين البيض خلال دعايته الإنتخابية، ولم تَنقُدْه وسائل الإعلام إلا خلال صيف سنة 2019، بعد ارتفاع عدد جرائم الكراهية ضد المواطنين السود والمهاجرين ومن يُصنفون « مسلمين »، وهو ما يحصل حاليا بشأن الكيان الصهيوني حيث ترفض وسائل الإعلام الأمريكية وصف ما يحصل في الأراضي المحتلة سنة 1967، بالإبادة الجماعية، ما لا يُساعد الجمهور على فهم طبيعة الأهداف الصّهيونية، في حين ساهم بعض المواطنين في رفع دعوى قضائية لمنع دعم العدوان الصهيوني بأموال الضرائب الأمريكية وإبادة الشعب الفلسطيني (وشعوب أخرى) بأسلحة صنعت في الولايات المتحدة الأمريكية.
المستفيدون من الحروب الأمريكية
تجمّع عشرون مواطنا بصورة رمزية يوم الثامن من تشرين الثاني/نوفمبر 2023، أمام مقر شركة « رايثيون » الأمريكية لصناعة الأسلحة، التي استهدفها مُنظِّمو محكمة الشعب، وبالفعل انعقدت يوم الثاني عشر من تشرين الثاني/نوفمبر 2023 محكمة شعبية على الرصيف خارج مكاتب شركة Raytheon في أرلينغتون بولاية فرجينيا « لمحاكمة العديد من شركات تجار جرائم الحرب والموت، وهي الشركات التي تنتج الأسلحة التي لتسبب الموت والدمار في جميع أنحاء العالم، وبشكل خاص في « الشرق الأوسط » حيث تستفيد هذه الشركات من معاناة الأبرياء »، وفق ما وردَ في الجلسة الإفتتاحية للمحاكمة التي قضى مُنظّموها سنَتَيْن في جمع الأدلة من خلال المقابلات مع الضحايا والمحللين والمحامين وأصحاب المصلحة، وستدوم المحاكمة أربعة أشهر، حيث سيتم إصدار سلسلة من مقاطع الفيديو أسبوعيًا على مدار الأشهر الأربعة المقبلة والتي ستظهر كيف تتواطأ شركات Raytheon و General Atomics و Boeing و Lockheed Martin في جرائم ضد الإنسانية، وستكشف مقاطع الفيديو عن ضرورة محاسبة هذه الشركات على جرائمها. وقد سجل أكثر من 1700 شخص حول العالم لحضور الجلسة الافتتاحية التي أعلنت « … باعتبارنا مواطنين أمريكيين، فإننا نتحمل المسؤولية عن أولئك الذين قتلوا بأسلحة قدمتها أو باعتها حكومتنا للآخرين الذين يقومون بعد ذلك بذبح الأطفال… وتضغط الشركات المُصنِّعة للأسلحة (تُجّار الموت) على الحكومات لمواصلة الحروب، بهدف تحقيق أرباح قياسية من معاناة وموت الأطفال والنساء والرجال، وهؤلاء الأشخاص لديهم أسماء وعائلات تحبهم وتحزن على وفاتهم… »، وقبل نهاية الجلسة أمرت الشرطة الحاضرين بمغادرة المكان وإلا فسيتم القبض عليهم، وتم اعتقال ستة متظاهرين تتراوح أعمارهم بين 28 و 77 سنة لفترة ست ساعات واتهامهم بالتعدي على ممتلكات الغير »…
تناقض مصالح الشركات الكبرى مع مصالح أغلبية الأمريكيين
وسّعت السلطات الأمريكية (البيت الأبيض والكونغرس) رقعة الأعداء خلال العقود الأخيرة، منذ انهيار الإتحاد السوفييتي، وخصوصًا بعد توسّع الاقتصاد الصيني، وذلك من أجل سيادة منظومة القطب الواحد بقيادة الولايات المتحدة التي يوجد بها 735 مليارديراً تبلغ قيمة ثرواتهم 4,5 تريليون دولار، ويمتلك شخص أمريكي واحد وهو أغنى ملياردير في الولايات المتحدة والعالم، في تشرين الثاني/نوفمبر 2023 ثروة تقدر بـ 241 مليار دولار، وتواجه شركاتُهُ السّتّ دعاوى قضائية بشأن انتهاكات الحقوق المدنية وحقوق العمال، وتم رفع قضية ضد شركة « تسلا » للسيارات الكهربائية، ذاتية السّيْر، بتهمة التمييز العنصري والتحرش بالعمال السود، وما ينطبق على إيلون ماسك ينطبق كذلك على زملائه الأثرياء، من بينهم جيف بيزوس، ثاني أغنى أميركي بثروة تبلغ 168 مليار دولار، والذي أَسّسَ وترأس لفترة طويلة عملاق التجارة الإلكترونية أمازون التي حاربت تكوين النقابات في مستودعاتها ومكاتبها…
رغم الإرتفاع المستمر لثروات الأثرياء وللناتج القومي الإجمالي الأمريكي، تعمّقت الفجوة الطبقية، واعتبارًا من سنة 2018، كان لدى أغنى ثلاثة مليارديرات أمريكيين ثروات مجتمعة تتجاوز إجمالي ثروة نصف السكان الأمريكيين، وفي حين ارتفعت ثروة الأثرياء، لم ترتفع القيمة الحقيقية للأجور الدُّنيا والمتوسطة منذ أربعة عُقُود، ويعيش 18 مليون أمريكي في حالة « فقر مدقع » أو بدخل سنوي لا يبلغ 6380 دولارًا سنويًا للفرد أو أقل من 13100 دولار سنويًا لأسرة مكونة من أربعة أفراد، وشمل اتساع الفجوة الطبقية ملايين العُمّال الفُقراء، في أدنى درجات السُّلَّم والعاملين بعقود هَشّة أو بدوام جُزْئِي، ما جعل النقابات تخوض صراعا شرسا من أجل زيادة الأُجُور وتحسين ظروف العمل…
يُشكّل انتشار عدم المساواة الاقتصادية نتيجَةً طبيعية للنّفوذ السياسي الذي يُمارسه أصحاب الشركات وأصحاب المليارات فالسياسيون المليارديرات مثل دونالد ترامب يدّعون الدّفاع عن مصالح الطبقة العاملة، ولكنهم يقدمون إعفاءات ضريبية للأغنياء وللشركات الكبرى…
وردت معظم البيانات بموقع شبكة ويسكونسن للسلام والعدالة وموقع معهد الإعلام المستقل 21 تشرين الثاني/نوفمبر 2023
أوروبا – إنفاق حربي قياسي سنة 2022
ارتفع حجم الإنفاق العسكري بدول الإتحاد الأوروبي سنة 2022 بنسبة 6% عن سنة 2021، وبنسبة 10% في ستّ دول، بينما زادت بنسبة فاقت 30% في السّويد، وسجل الإنفاق العسكري الأوروبي مستوى قياسيا بلغ 240 مليار يورو (260 مليار دولار) سنة 2022، فيما « خَصَّص الإتحاد الأوروبي 58 مليار يورو إضافية (زيادة على إنفاق الحكومات) لشراء معدّات عسكرية جديدة، على وقع الحرب في أوكرانيا »، وفق التّقرير السّنوي لوكالة الدفاع الأوروبية المنشورة يوم الخميس 30 تشرين الثاني/نوفمبر 2023 التي نشرت تصريحات عدائية جدًّا تجاه روسيا التي أعلنت حكومتها زيادة قياسية لإنفاقها العسكري بنسبة 68% للعام 2024، ما يمثل نحو ثلث النفقات الحكومية، لمواجهة حلف شمال الأطلسي على حُدُودها…
استنفدت دول الاتحاد الأوروبي مخزوناتها من الأسلحة وأرسلت إمدادات ضخمة إلى أوكرانيا لمحاربة روسيا، وأعلن الإتحاد الأوروبي دَعْمَ شركات الصناعات العسكرية الأوروبية لزيادة إنتاج الأسلحة ليتمكن الإتحاد من تلبية متطلبات حرب أوكرانيا، كما يحث الإتحاد الأوروبي الدّول الأعضاء على إبرام عقود مشتركة لتصنيع الأسلحة وإرسالها إلى الجبهات التي أشعلها حلف شمال الأطلسي، أي الولايات المتحدة وأوروبا… عن وكالة الصحافة الفرنسية أ.ف.ب 30 تشرين الثاني/نوفمبر 2023
المانيا
الصّهيونية وليدة الإستعمار الأوروبي – نموذج ألمانيا
نقلت وكالة « رويترز » يوم الأربعاء الثّامن من تشرين الثاني/نوفمبر 2023، عن « مصدر بالحكومة الألمانية » ( وزارات الحرب والخارجية) إن الموافقات الخاصة بتصدير أسلحة ألمانية للكيان الصهيوني تضاعفت، نحو عشر مرات، على أساس سنوي، مقارنة بالعام 2022، وارتفعت من 32 مليون يورو مُعلَنَة سنة 2022 إلى 303 مليون يورو (ما يُعادل 323 مليون دولارا) خلال الأشهر العشرة الأولى من سنة 2023، وتعتبر كافة الحكومات الألمانية، منذ سنة 1953، تسليح الكيان الصهيوني ودَعْمِهِ ماليا، أولَوِيّةً مُطْلَقَة،
بلغت قيمة صادرات ألمانيا من المعدات العسكرية، التي 8,76 مليار يورو خلال الشهور التسعة الأولى من سنة 2023، وتُشارك ألمانيا بنشاط في كافة الحروب العدوانية الأمريكية والأطلسية (من يوغسلافيا والصومال وأفغانستان والعراق إلى سوريا واليمن وليبيا) وتبيع ألمانيا غواصات ( 7 غواصات) قادرة على حمل رؤوس نوَوِية إلى الكيان الصهيوني بسعر تفضيلي لا يتجاوز نسبة 65% من سعر البيع المُعْلَن، كما منحت ألمانيا الكيان الصهيوني مُكونات أنظمة الدفاع الجوي ومعدّات الإتصالات والتّجسّس والعربات المصفحة وزجاج الأمان والشاحنات العسكرية، واشتهرت ألمانيا (منذ 1953) بعدم الإفصاح عن تفاصيل عمليات بيع الأسلحة ولا عن الشركات الألمانية المشاركة في صفقات البيْع.
لم تخرج أي مجموعة سياسية أو نقابية أو ثقافية في ألمانيا عن الإجماع المُعَبِّر عن الدّعم غير المحدود وغير المَشْرُوط للكيان الصّهيوني، تكفيرًا عن المسؤولية التاريخية لألمانيا النازية في اعتقال المواطنين الأوروبيين اليهود وحشرهم في محتشدات، غير إن ظهور الإيديولوجية الصّهيونية ( بنهاية القرن التّاسع عشر) سابق لظهور العقيدة النّازية التي لم تنبُتْ من فراغ من الماضي الإستعماري الألماني…
لم يتميّز موقف اليسار الألماني من خارج البرلمان عن اليسار المُمثَّل في البرلمان بشأن القضية الفلسطينية والدّعم المُطْلَق للإحتلال، ابتداءً من الحزب الإشتراكي الحاكم وحلفائه من حزب الخُضْر وهَرع المستشار أولاف شولتس (الحزب الاشتراكي الديمقراطي) إلى تل أبيب مُباشرة إثر العملية الفدائية (07 تشرين الأول/اكتوبر 2023) دفاعًا عن « وُجُود وأَمْن إسرائيل » وتَسَابَقَت قيادات حزب الخُضْر وأعضاء الحكومة الإتحادية إلى سوق المُزايدات السياسية لإعلان تأييد الإحتلال الصهيوني وتبرير المجازر والإبادة…
يُشيع العديد من المُثَقّفين إن ألمانيا لم تكُن دولة استعمارية مُماثلة لفرنسا أو بريطانيا، وهذا خطأ لأن ألمانيا استعمرت العديد من البلدان، حتى هزيمتها بنهاية الحرب العالمية الأولى، منها ستّ مُستعمرات في إفريقيا (بوروندي والكاميرون وناميبيا ورواندا وتنزانيا وتوغو) فضلا عن الإستعمار الجُزْئي لأوغندا وإفريقيا الوسطى وتشاد والغابون وغانا وكينيا وموزامبيق ونيجيريا، فضلا عن مستعمراتها في أوروبا الشمالية والشرقية، منذ القرن السابع عشر، قبل الوحدة الألمانية، والجزر العديدة في المحيط الهادئ، بالإضافة إلى أجزاء من الصين، بين سَنَتَيْ 1898 و 1914، وارتكب الإستعمار الألماني جرائم فظيعة، منها مجازر 1904 بجنوب غربي إفريقيا ضد « الهيريرو » (إحدى قوميات أو أثنيات جنوب غرب إفريقيا) الذين تمرّدوا على الإستعمار الإستيطاني الألماني وقتلوا أكثر من مائة منهم في هجوم مفاجئ، احتجاجًا على مُصادرة أراضيهم طيلة العُقُود السابقة (خصوصًا خلال العقديْن الأخيرَيْن من القرن التّاسع عشر) وتوطين المُسْتعمِرِين في الأراضي الخصبة التي خَصَّصَها السّكّان المَحَلِّيُّون للرّعي، واحتجاجًا على فظاظة المُستعمرين الألمانيين الذين استَعْبَدُوا السّكّان الأصليين وجَمّعوهم في معازل بأراضي « ألمانيا الإفريقية » (نامبيبيا الحالية )…
كانت ممارسات السلطات الألمانية شبيهة بممارسات الصّهيونية، حيث كان الهدف « إبادة الهيريرو بمن فيهم النساء والأطفال، وإذا لم تكن الإبادة ممكنة يتعين إجبارهم على مغادرة البلاد »، وفق تعليمات إمبراطور ألمانيا آنذاك الذي وصف هذه الحرب بعملية التّطهير العنصري، وتم تنفيذ هذه التعليمات بوحشية، حيث تم تسميم الآبار التي يشرب منها السكان ومواشيهم من قِبَل الجيش الألماني المُسْتَعْمِر الذي قَبَضَ على المئات من الهيريرو غير المسلحين وأَعْدَمَهُمْ ونفى القادة والآلاف من السكان إلى الصّحراء حيث ماتوا جُوعًا وعطَشًا، وقَدّرت قيادة أركان الجيش الألماني في « ألمانيا الإفريقية » عدد القتلى بنحو 65 ألف من أصل 80 ألف من الهيريرو، وفقد العديد من النّاجين (15 ألف) حياتهم في مُحتشدات العَمَل القَسْرِي…
بريطانيا
اعترفت وزارة الحرب البريطانية، يوم الخميس 30 تشرين الثاني/نوفمبر 2023، بمشاركتها الفعلية بالعدوان على غزّة، عبر طائرات استطلاع لجمع معلومات استخباريّة وإرسالها إلى الجيش الصهيوني كما اعترفت بنَشْرِ وحدات عسكريّة مقاتلة شرقي البحر المتوسط، لدعم العدو الصهيوني، تتشكل من سفينة مُدَمِّرَة ووحدات من جنود مشاة البحريّة وسفن حربية، وطائرات مروحية ومعدات الاستطلاع والاستخبارات، فضلا عن مُشاركة القوات البريطانيّة المتمركزة في قواعد جزيرة قبرص في دعم العدوان، واستخدام الكيان الصهيوني لأربعة مواقع تجسس أمريكية بقبرص (مراقبة المكالمات والنصوص ورسائل البريد الإلكتروني من جميع البلدان العربية )، وفق تقرير نشره موقع يو كيه كلاسيفايدتحتل القواعد البريطانية 3% من مساحة قبرص، وتستضيف مرافق وتجهيزات التجسس لوكالة الأمن القومي الأمريكي (إن إس أيه) وتتقاسم الدّولتان المعلومات والتحاليل والبيانات الأمنية مع وكالة التّنصّت والرصد الصهيونية (آي إس إن يو)، وأظهرت وثائق رسمية بريطانية إن التورّط العسكريّ البريطاني في العدوان على غزّة يتجاوز عمليات الرصد والتجسس إلى نقل المعدّات والأسلحة على طائرات عسكريّة بريطانيّة ضخمة ضمن عشرات الرّحلات انطلاقاً من قبرص باتجاه تل أبيب، منذ السابع من تشرين الأول/أكتوبر 2023، كما انطلقت طائرات عسكرية أمريكيّة من القواعد البريطانية في قبرص مُحمّلة بالسلاح والعتاد إلى فلسطين المحتلة، وذكر موقع يو كيه كلاسيفايد أن 129 طياراً عسكريّاً أمريكياً يرابطون بشكل دائم في القاعدة العسكريّة البريطانية في منطقة أكروتيري، حيث تنطلق كافة عمليّات القصف التي تقوم بها طائرات أمريكيّة في منطقة شرق المتوسط، كما يتمركز فيها سرب طائرات استطلاع تجسسي أمريكيّ بشكل دائم، وتستضيق قبرص مواقع التنصت والرصد الإلكتروني الأمريكي داخل مناطق عسكريّة مغلقة لمراقبة المراسلات الصوتية والمكتوبة من وإلى سوريا ولبنان ومصر وتركيا وإيران وصولاً إلى شرق إفريقيا…
استخدمت بريطانيا القواعد العسكرية في قبرص لمحاربة الشيوعيين اليونانيين الذي حرّرُوا البلاد من الإحتلال، أثناء الحرب العالمية الثانية وزجّت بخمسين ألف منهم في السجون سنة 1944، واحتلت البلاد، ثم نصّبت حكومة يمينية حاربت الشيوعيين والتقدميين والفقراء والكادحين، وخلال العدوان الثلاثي أقلعت الطائرات الحربية الفرنسية والبريطانية من قبرص خلال عدوان 1956 على مصر ولعبت القواعد العسكرية البريطانية دورا هامّا في احتلال الجيش التركية القسم الشمالي من قبرص، سنة 1974، ولا يزال مُحتلا، ونقلت تركيا فلاحين فقراء ليستوطنوا أراضي القبارصة، ولا تزال بريطانيا تُوَظِّفُ القواعد في قبرص للتجسس ولدعم القوات الحليفة الأمريكية والصهيونية والأطلسية للعدوان على العراق وليبيا وسوريا ولبنان واليمن…
فرنسا
أعلن الرئيس الفرنسي خلال زيارته للكيان الصهيوني يوم 24 تشرين الأول/اكتوبر 2023 مشروع تشكيل تحالف دولي ضد حركة «حماس» على غرار ذاك الذي أقيم ضد «داعش» والذي أسفر عن تدمير سوريا وطلب ماكرون من وزارة الخارجية الفرنسية إعداد «مقترحات عملية» لإدراج «حماس» وبقية فصائل المقاومة الفلسطينية وقادتها وكوادرها على لائحة «الارهاب» وعقد لقاء يوم الإربعاء 13 كانون الأول/ديسمبر 2023 في باريس يحضره مسؤولون من دول غربية والكيان الصهيوني يخصص للبحث في تعزيز «التعاون الأمني» ضد «حماس» وفصائل المقاومة التي شاركت في عملية «طوفان الأقصى» وفي الدفاع عن غزة..، وأصبحت فرنسا تُصنّف القوى التي ترفض اتهام المقاومة بـ«الإرهاب» بأنها «إرهابية» و«منارة للإرهاب»، ما يُعيد إلى الأذهان الأطروحات الإستعمارية العنصرية التي تصف السّكّان المَحلِّيِّين للمُستَعْمَرات بالبرابرة الجدد، بدعم من آل سعود، إذْ جرتْ اتصالات و لقاءات بين الطّرَفَيْن لمناقشة مستقبل الوضع في غزة لبلورة رؤية مشتركة تفضي إلى استسلام قيادات حماس وخروجها إلى الجزائر، وإطلاق سراح الرهائن، ومنع عسكرة غزة، وفرض حكم محلي وسلطة يمكن للإحتلال التفاهم معها… وإنشاء قوات عربية « لحفظ السلام » تابعة للأمم المتحدة لإدارة القطاع، وتطبيع العلاقات بين السعودية والكيان الصهيوني
تركيا
ووجب التّذكير بالعلاقات المُبَكِّرة والقوية بين تركيا العثمانية والحركة الصهيونية، ثم بين تركيا الأتاتوركية و »المُسلمة » والكيان الصّهيوني الذي اعترفت به منذ سنة 1949، وبين تركيا والإمبريالية الأمريكية « المسيحية »، ضد الإتحاد السوفييتي، قبل انضمام تركيا إلى حلف شمال الأطلسي سنة 1952، ولمّا أصبح « الإسلامي » عدنان مندريس رئيسًا للحكومة التركية تعزّزت العلاقات السياسية والعسكرية والإقتصادية، وارتفع نَسَقُ هذه العلاقات خلال فترة رئاسة « الإسلامي » طورغوت أوزال، وكذلك خلال فترة حكم نجم الدّين أربكان، المُعلِّم السياسي « الإسلامي » لرجب طيب أردوغان، ومُؤّسّس حزب الرّفاه الذي يُعتَبَرُ رائد الحركة الاسلامية الحديثة في تركيا خلال سبعينيات القرن العشرين التي لم تُحارب الصهاينة ولا المسيحيين ولا الأتاتوركيين، بل حاربت اليسار التركي (بالإغتيالات والهجوم بالقنابل والسلاح)، قبل أن يفوز التّلميذ أردوغان وحزبه ( العدالة والتّنمية) بانتخابات حزيران/يونيو 2002، وكَرّم المؤتمر اليهودي الأمريكي رجب طيب أردوغان، سنة 2004 ومَنَحَهُ « جائزة الشّجاعة »، لأنه طَوَّر العلاقات الإقتصادية والعسكرية مع الكيان الصهيوني، بل وَصَفَ المُقاومة الفلسطينية في الضّفّة الغربية بالإرهابية، وكان شمعون بيريز أول مسؤول سياسي صهيوني رفيع يُلقي كلمة في البرلمان التّركي يوم 13 تشرين الثاني/نوفمبر 2007، وارتفع حجم التبادل التجاري بين بين تركيا والكيان الصهيوني من 1,5 مليار دولار سنة 2002 حوالي 9,5 مليارات دولارا مُعْلَنَة سنة 2022، ولم تتخذ تركيا بعد العدوان على غزة (منذ السابع من تشرين الأول إلى غاية السادس والعشرين من تشرين الثاني/نوفمبر 2023) أي إجراء ضد الكيان الصهيوني، بل تعززت العلاقات السياسية والعسكرية والاقتصادية حيث وصلت 300 سفينة تركية (بين السابع من تشرين الأول والرابع والعشرين من تشرين الثاني/نوفمبر 2023) إلى موانئ فلسطين المحتلة، مُحَمّلة بالسلع والموادّ المختلفة، كما لم تتخذ تركيا « الإسلامية » أي إجراء ضد القواعد الأميركية التي تستخدمها الإمبريالية الأمريكية لنقل التجهزات العسكرية والأسلحة إلى الجيش الصهيوني…
تستخدم سلطة الإخوان المسلمين في تركيا الدّين لغايات سياسية، ولِمُغالطة جمهور المُسلمين، أما القضية الفلسطينية فإنها قضية تحرّر وطني ضد الإستعمار الإستيطاني الصهيوني الذي تدعمه الإمبريالية والأنظمة العربية والإسلامية، وتُعتبر السلطة الإسلامية في تركيا عضوًا هامًّا في حلف شمال الأطلسي وشريكًا في كل جرائمه، وجزءًا من المنظومة الرجعية التي تدعم الكيان الصهيوني…
تطورت العلاقات العسكرية والسياحية والتجارية بين تركيا والكيان الصهيوني، خلال سنوات حُكْم الإخوان المسلمين وتنوعت صادرات لتلبية احتياجات الصناعات الصهيونية، وارتفعت قيمتها بنسبة 12,6% سنويا بين سنة 1995، حيث كانت قيمتها 228 مليون دولارا وسنة 2021، حيث وصلت قيمتها إلى 6,31 مُعْلَنَة، وتفضح هذه الأرقام خداع حكومة الإخوان المسلمين بزعامة رجب طيب أردوغان الذي يُقدّم الدّعم اللُّوجيستي للعدو ويهدّد في نفس الوقت برفع دعوى قضائية لمحاكمة الكيان المُعتدي على الجرائم ضد الإنسانية في غزة، بينما غادرت الموانئ التركية نحو 226 سفينة محملة بالسلع والعتاد وقطع الغيار نحو موانئ فلسطين المحتلة، لدعم اقتصاد العدو، منذ بداية العدوان في التاسع من تشرين الأول/اكتوبر 2023، وتُصَدِّرُ تركيا الملابس والمنسوجات والمنتجات الزراعية والآلات والمعدات وقطع غيار السيارات والمواد الكيميائية إلى العَدُوّ عن طريق البر والبحر، فضلا عن التعاون التكنولوجي والثقافي والسياحي، وتلعب تركيا دورًا أساسيا في دعم الاقتصاد الصهيوني، وفق تصريحات رئيس الوزراء التركي السابق أحمد داود أوغلو الذي تخاصم مع أردوغان واتهمه بالنفاق تجاه سكان غزة، وتعزيز التعاون الأمني مع الكيان الصهيوني، خصوصًا منذ الإنقلاب المشبوه والفاشل سنة 2016
تُعَدُّ قاعدة إنجرليك التركية من أهم قواعد حلف شمال الأطلسي وقاعدة كوريجيك أهم قاعدة للتجسّس في المنطقة، ويشرف الجيش الأمريكي على إدارة القاعِدَتَيْن اللّتَيْن تُوفِّران الظروف الموضوعية للتّدخّل العسكري الأمريكي (والصّهيوني) في إيران والعراق وسوريا ولبنان وغيرها.
تم إنشاء قاعدة «إينجيرلك» بعد الحرب العالمية الثانية في منطقة أضنة، وأصبحت تستخدمها القوات الأمريكية والأوروبية والتركية بداية من سنة 1954، ضمن نشاط حلف شمال الأطلسي الذي اتخذ منها قاعدة جوية وبحرية وخزن بها مائة رأس نووي وأنظمة تحكّم مهمّة للتنسيق مع قاعدة الرادارات الإسترتيجية في «كوريجيك»، بداية من سنة 2010، للتّجسّس على سوريا والعراق وإيران، ومع قاعدتَيْ «أغراتور» و«ديكيليا» البريطانيتَيْن في قبرص، لتزويد الكيان الصهيوني بالأسلحة والعتاد الحربي وفق موقع صحيفة هآرتس الصهيونية وموقع ديكلاسيفيد الإنغليزي الذي ذكر أن الطائرات الأميركية والإنكليزية لا تستخدم فقط قاعدة إينجيرلك، بل كذلك قواعد في ألمانيا وإسبانيا لنقل الأسلحة والعتاد إلى فلسطين المحتلة، وتنتقل الطائرات الأميركية من قبرص إلى قاعدة «نيفاتيم» الجوية في النقب (جنوب فلسطين المحتلة) أو في مطار «بن غوريون» لتسليم السلاح والعتاد وذكر الموقع إن ما لا يقل عن 33 طائرة إنغليزية نقلت سلاحًا بين 11 تشرين الأول/اكتوبر، و17 تشرين الثاني/نوفمبر 2023، من قاعدة أغراتور (قبرص) إلى مطار اللدّ
يستخدم الجيش الأمريكي قاعدة « إينجيرلك »، خصوصًا منذ سنة 1991 للعدوان على العراق، بموجب اتفاق التعاون العسكري والاقتصادي بين الولايات المتحدة وتركيا للعام 1980، وتخدم القاعدة تخدم مشروع الشرق الأوسط الكبير الأمريكي الذي أعلنه بوش الإبن، وأصبحت قاعدة «إينجيرلك» مركز العمليات الخاصة، ثم مركز إدارة العمليات ضدّ سوريا…
طالب رئيس حزب « وطن » (يسار تركيا) الذي يُعارض عضوية تركيا في حلق شمال الأطلسي بإغلاق قاعدة إنجرليك، وذلك خلال مظاهرة (يوم 05 تشرين الثاني/نوفمبر 2023) قُرْب القاعدة للتنديد بالدعم الأميركي للعدوان الصهيوني والمُطالبة بإغلاقها، وواجهت حكومة الإخوان المسلمين التركية المتظاهرين باستخدام قوات مكافحة الشغب والقنابل المسيّلة للدموع.
خلاصة:
عانى الشعب الفلسطيني من الإحتلال العثماني (1516 – 1918)، والإستعمار البريطاني (1918 – 1948) الذي “وعد” الحركة الصهيونية سنة 1917 بفلسطين، قبل أن يُسلّمها البلاد سنة 1948، ومنذ ذلك الحين يستمر الاحتلال الصهيوني، بل يتوسّع، بدعم من الإمبريالية (وخاصة الأمريكية والأوروبية) والأنظمة العربية الرجعية.
غزا الاستعمار البريطاني فلسطين، إثر هزيمة الدولة العثمانية خلال الحرب العالمية الأولى، وتَبَعًا للاتفاقية الفرنسية البريطانية المعروفة باتفاقية « سايكس بيكو » سنة 1916 (اتفاقية سرية كشف عنها لينين بعد انتصار الثورة البلشفية)، ثم مَنَحَ الاستعمار البريطاني فلسطين للحركة الصهيونية لإقامة « دولة إسرائيل ».
كان وعد بلفور، في الثاني من تشرين الثاني/نوفمبر 1917، بمثابة نقطة تحول في مأساة الشعب الفلسطيني، التي تجسّدت بتأسي الغرباء الأوروبيين دولةً في فلسطين سنة 1948، حيث تم طرد وتهجير ثُلُثَيْ الشعب الفلسطيني بالقوة المسلحة، خارج البلاد، وفق خطة تمت دراستها قبل عقدين من الزمن، ويعرف هذا الحدث باسم « النكبة »، وهو مصطلح عربي يعني: الكارثة، ومنذ ذلك الحين، يعيش جزء من الشعب الفلسطيني في الأراضي المحتلة سنة 1948، وهؤلاء هم أحفاد 160 ألف فلسطيني أفلتوا من الطرد. أما أولئك الذين طردوا (ما بين 800 ألف و 850 ألف) فقد أصبحوا لاجئين في البلدان المجاورة (لبنان وسوريا والأردن ومصر) أو في الأراضي التي تم احتلالها لاحقاً سنة 1967، وخاصة في غزة حيث يشكل اللاجئون نحو ثُلُثَيْ السكان وهم لاجئون في بلادهم (النازحون، بلغة الأمم المتحدة)، وعاش الفلسطينيون في الأراضي المحتلة سنة 1948 كمواطنين من درجة دُنْيا، جُرِّدوا من حقوقهم وعاشوا في ظل نظام عسكري (حظر التجول وحظر التنقل دون تصريح من الحاكم العسكري، إلخ) لمدة عشرين عامًا، كما حصلت عشرات المجازر وتم هدم 531 قرية لمنع اللاجئين من العودة…
تشكّلت مجموعات مقاومة صغيرة منذ عام النّكبة، وتأسست حركة القوميين العرب سنة 1948 (في خلاف مع حزب البعث)، ثم تبلْوَرَت الفكرة والنّضال سنة 1951، من خلال نقاشات المناضلين المُؤَسِّسِين، وهم من بلدان عربية مختلفة (فلسطين والأردن وسوريا والعراق والكويت واليمن وموريتانيا ) ومن بينهم جورج حبش ووديع حداد وهاني الهندي وأحمد الخطيب وصالح شبل وحامد الجبوري وغيرهم، وأصدرت الحركة نشرات ومجلاّت بين 1951 و 1959، تتمحور مواضيعها حول « ضرورة الوحدة العربية والتحرّر من الإستعمار والثأر من الصهيونية »، ثم حذفت الحركة شعار الثّأر واستبدلته بشعار استعادة فلسطين، وأضافت الإشتراكية سنة 1959، وأصبح هدف حركة القوميين العرب: « تعبئة جماهير كافة أقْطار الأمة العربيّة من أجل تحرّرها من الإستعمار واسترداد فلسطين وتحقيق وِحْدَة الأمة العربية وإنجاز الإشتراكيّة »، وفق ما ورَدَ في مجلاتها « الرّأي » و « الحُرِّيّة »، وتم حَلّ الحركة إثر هزيمة 1967، ليتأسّس الفرع الفلسطيني تحت إسم الجبهة الشعبيّة لتحرير فلسطين.
كان لحركة القوميين العرب فروع في عدة بلدان عربية في فلسطين وسوريا والعراق والأردن والبحرين وعُمان واليمن والكويت وغيرها، بهدف « تعزيز الانتفاضة الشعبية في جميع البلدان العربية ضد الاستعمار »، وقادت الحركة انتفاضة شعب عُمان في إقليم ظُفار، وقادت النضال ضد الإستعمار البريطاني وضد الحكم الملكي في اليمن وحكمت اليمن الجنوبي…
أنشأت جامعة الدول العربية منظمة التحرير الفلسطينية، سنة 1964، استجابة لطلب جزء من البرجوازية الوطنية الفلسطينية الحصولَ على أدوات نضال خاصة بالفلسطينيين، ثم تأسست حركة فتح في وقت لاحق على يد وطنيين فلسطينيين من خلفيات مختلفة (قوميون وإخوان مسلمون ووطنيون علمانيون إلخ ) وكانوا يدعون إلى « عدم التدخل في شؤون الدول »، وبالتالي فصل النضال من أجل تحرير فلسطين عن تحرير الشعوب العربية الأخرى، خلافًا لحركة القوميين العرب التي تعمل على تحرير البلدان الواقعة تحت الاستعمار المباشر (مثل اليمن أو دويلات الخليج ) أو الإستعمار غير المباشر (الاستعمار الجديد) ويشمل بقية البلدان العربية، مع استثناءات قليلة.
شكّلت هزيمة الأنظمة العربية وجيوشها خلال حرب 1967 تاريخ ولادة « اليسار الجديد » العربي، بما في ذلك الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين التي توصّل مُؤسِّسُوها إلى نتيجة مفادها أن الجيوش العربية النظامية ليست قادرة على إلحاق الهزيمة بالكيان الصهيوني الذي تدعمه الإمبريالية، ولن تكون هذه هزيمته سوى من قِبَل الشعب (حتى لو كان يعيش الظّلم والحرمان) بواسطة الحرب الشعبية طويلة المَدَى، على الطريقة الجزائرية أو الصينية أو الفيتنامية، وكانت مساهمةُ الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين مُهِمَّةً في توضيح أن الفاعلين الحقيقيين في صفوف الثورة هم الفقراء والعمال والفلاحون والرجال والنساء المسحوقون والمُضْطَهَدُون، وشدد قادة الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين على الاختلافات بين اليهودية (كدين وهو ليس هوية وطنية) والصهيونية كأيديولوجية استعمارية وعنصرية.
ما هو دور التقدميين خارج فلسطين؟
لقد وُلِدَت الأيديولوجية الصهيونية في أوروبا، كما وُلِدَت الغيتوات والإبادة، وسبق أن أبادت الجيوش الأوروبية والمستعمرون الشعوب الأصلية في الأمريكتين ( منذ القرن السّادس عشر) وأستراليا ونيوزيلندا، واستَعْبَدَ المُستعمرون الأوروبيون ملايين الأفارقة وسَلَبُوهم حريتهم التي يتشدّق الأوروبيون بها خلال القرن الثامن عشر وأجبر المستعمرون الأوروبيون العبيد على العمل في الأراضي التي سلبوها من السّكّان الأصليين، لتصبح مزارع ضخمة. إن هذا العمل القسري والشّاق للعبيد الأيرلنديين في البداية، ثم للعبيد الأفارقة، هو الذي سمح بالتراكم السريع لرأس المال في أمريكا الشمالية والذي يستمر في التطور بفضل العمل شبه الإجباري للسجناء والعمال غير المستقرين والنساء في الولايات المتحدة، حتى خلال القرن الواحد والعشرين، وإن هذه «القيم» هي التي تشكل نموذجاً للدولة الصهيونية في فلسطين التي تسعى إلى إبادة الأحياء وإجبارهم على الهجرة من وطنهم، وتسعى إلى توسيع نطاق هيمنتها إلى سوريا (الجولان)، ومصر (سيناء)، وجنوب لبنان، والأردن، وأماكن أخرى «من النيل إلى الفرات»، ولذلك، من الضروري التنديد بقرار التقسيم الذي أصدرته الأمم المتحدة سنة 1947 والذي يمثل صورةً عن الظلم الاستعماري التاريخي، باسم « المجتمع الدولي »، أو « القانون الدولي » الذي لا يعدو أن يكون أداةً للهيمنة، لأن هذا « المجتمع الدولي » يطبق جزءا من القرار 181، ويُهْمِل تطبيق القرار 194 الخاص بـ « حق عودة اللاجئين، فضلاً تعويضهم »، ويُريد المُتشدّقون بالمجتمع والقانون الدّوْلِيَّيْن أن تلعب المنظمات الفلسطينية دور المُساعد للإستعمار ( أي العَميل أو « الحركي »)، وإلا فهي متطرفة وإرهابية، خصوصًا إذا قاومت الإحتلال!
خُلاصة واستنتاجات
كان تقسيم فلسطين التاريخية وإنشاء الأمم المتحدة للكيان الصهيوني بمثابة إطار لِقَوْنَنَة وشَرْعَنَة طَرْدِ الفلسطينيين ( السكان الأصليين). إن إنشاء هذه الدولة الاستعمارية على وَطَن أرض الشعب الفلسطيني هو ظلم استعماري تاريخي، وهي جريمة حصلت في ظل الظروف التي أدّت إلى تأسيس الأمم المتحدة وفي ظل أيامها الأولى، عندما كانت الغالبية العظمى من البلدان في أفريقيا وآسيا تحت الحكم الإستعماري الفرنسي أو البريطاني، وكانت جميع البلدان العربية تحت الإستعمار، ويتمتع بعضها باستقلال شكلي، تحت إشراف وإدارة القادة العسكريين البريطانيين والفرنسيين.
حاليا، لا يتعلق الأمر بمعارضة سياسات الحكومة الصهيونية، بل بإلغاء هذا النظام الاستعماري الإستيطاني الذي لا يريد أن يكون له دستور ولا حدود، ولا يمكن أن يتم ذلك سلميًا، لأن الاستعمار عنيف بطبيعته، ولن ينتهي الإستعمار (أي نوع من الإستعمار) وخصوصًا الإستعمار الإستيطاني من خلال التفاوض والنّضال السّلْمي (إن سمح به الحكم الإستعماري)، بل من خلال النضال، وعلى المظلوم أن يختار الوسيلة المناسبة، على أساس الوسائل والإمكانيات، وبشكل عام، لا يترك الاستعمار أي خيار للمستعمَرين، لأنه يُقاتلهم بقُوّة السّلاح وبالإستيلاء على الأراضي والممتلكات، فيضطر الشّعب الواقع تحت الإستعمار إلى مُقاومته بنفس الوسائل، وبالتّجنيد الشّعبي، فالشعب هو حاضن المُقاومة…
إن الدولة التي أسسها الصهاينة – بدَعْم مُباشر من الإمبريالية – على أرض الشعب الفلسطيني ليست نتاجاً لأمْر إلَهي (أرض بلا شعب وهَبَها اللّه لشعب بلا أرض !!!)، بل هي دولة غير شرعية، وتنفرد بانعدام دُسْتُورٍ وبعدم رسم حدودٍ لها، وتستخدم ضد السكان الفلسطينيين – أصحاب البلاد الشّرْعِيِّين – القوانين الموروثة من الإحتلال التّركي (العثماني) ومن الإستعمار البريطاني، والتي يُتَرْجَمُ تأويلها إلى إجازة العبودية والعنصرية والتطهير العرقي والإبادة والجرائم ضد الإنسانية… لكن هذا الإستعمار الإستيطاني الذي يعتمد عقيدة عنصرية تُجيز الإقصاء والإبادة، يُصبح في نظر القوى السياسية أو الاقتصادية أو الإعلامية في البلدان الإمبريالية » الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط… (التي لديها) الجيش الأكثر احترامًا للأخلاق وethics… »
لقد أثبتت معركة غزة أن هناك بعض التّغْيِير في ميزان القوى، لكنه – رغم تَوفُّر الإرادة – ليس لصالح الشعوب المضطهدة حاليا، بل يتمثل التّغيير الأساسي في إعادة تنظيم أو إعادة توزيع للهيمنة على حساب الإمبريالية الأمريكية والأوروبية (على حساب الناتو)، لصالح القوى الرأسمالية الأخرى (الصين وروسيا والبرازيل وإيران وغيرها) التي ترغب في توسيع نفوذها من خلال إقامة عالم متعدد الأقطاب بدلاً من عالم أحادي القطب، وهو تغيير قد يُخَفّف بعض الحمل لفترة وجيزة، لكن مستقبل البروليتاريا والمستغَلِّين والمضطَهَدين والمستعْمَرين – مثل الفلسطينيين – يتطلب تولِّي المعنيين أمورهم بأنفسهم، وهم في حاجة إلى المساعدة غير المشروطة من التّقدّمِيِّين والثوريين في العالم، لتحقيق أهدافهم في تحرير الأرض والإنسان.
يوضح تاريخ نضال الشعب الفلسطيني أن فلسطين كانت ولا تزال أرضًا يسكنها شعبها (أو جزء من شعبها) الذي يدافع عنها ضد المستوطنين القادمين من مائة بلد للإستيلاء على الوطن وعلى الأرض بالقوة، بمساعدة الإمبريالية وأعضاء حلف الناتو، وبعد مرور أكثر من مائة عام على وعد بلفور، يجب أن تُصبح فلسطين المكان الأقل أمانًا للشركات الرأسمالية المُستثمرة في فلسطين المحتلة، وللسياح المفتونين بالدعاية الصهيونية، وغير آمنة خاصة للمستوطنين الذين يرغبون في تصديق أنهم يحتلون « أرضًا بلا شعب »، ويجب أن يتواصل هذا الإتجاه (في ميزان القوى) لكي ترتفع تكاليف الإستعمار الإستيطاني، مقارنة بإيراداته وأرباحه…
الطاهر المعز
-
Suite aux crimes sionistes à Ghaza- Lettre de démission de Craig Mokhiber, directeur du Bureau de New York du Haut-Commissariat aux droits de l’homme
Lettre de démission de Craig Mokhiber, directeur du Bureau de New York du Haut-Commissariat aux droits de l’homme, adressée le 28/10/2023 au Haut-commissaire des droits de l’homme, Volker Turk.
Craig Mokhiber, est un étasunien, né à New York en février 1960, de parents eux-mêmes nés à New York (Cependant certains journaux le présentent comme étant israélien ? Il peut avoir une double nationalité)
Monsieur le Haut-Commissaire,
Ceci sera ma dernière communication officielle en tant que directeur du Bureau de New York du Haut-Commissariat aux droits de l’homme (OHCHR).
Je vous écris dans un moment de grande détresse pour le monde, y compris pour beaucoup de nos collègues. Une fois encore, nous assistons à un génocide qui se déroule sous nos yeux, et l’Organisation que nous servons semble impuissante à l’arrêter. En tant que personne ayant enquêté sur les droits de l’homme en Palestine depuis les années 1980, ayant vécu à Gaza comme conseiller des Nations unies pour les droits de l’homme dans les années 1990, et ayant effectué plusieurs missions de défense des droits de l’homme dans le pays avant et depuis ces périodes, cette situation me touche personnellement.
C’est encore dans ces locaux de l’ONU que j’ai travaillé lors des génocides contre les Tutsis, les musulmans bosniaques, les Yazidis et les Rohingyas. Dans chaque cas, alors que la poussière était retombée sur les horreurs perpétrées contre des populations civiles sans défense, il devenait douloureusement évident que nous avions manqué à notre devoir de répondre aux impératifs de prévention des atrocités de masse, de protection des personnes vulnérables et d’obligation d’exiger que les auteurs de ces actes rendent des comptes. Il en a été de même avec les vagues successives de meurtres et de persécutions à l’encontre des Palestiniens, tout au long de l’existence des Nations unies.
Monsieur le Haut-Commissaire, nous échouons à nouveau.
En tant que juriste spécialisé dans les droits de l’homme, avec plus de trente ans d’expérience dans ce domaine, je sais bien que le concept de génocide a souvent fait l’objet d’exploitation politique abusive. Mais le massacre actuel du peuple palestinien, ancré dans une idéologie coloniale ethno-nationaliste, dans la continuité de décennies de persécution et d’épuration systématiques, entièrement fondé sur leur statut d’Arabes, et associé à des déclarations d’intention explicites des dirigeants du gouvernement et de l’armée israéliens, ne laisse aucune place au doute ou au débat. À Gaza, les habitations, les écoles, les églises, les mosquées et les établissements médicaux sont attaqués sans raison et des milliers de civils sont massacrés. En Cisjordanie, y compris à Jérusalem occupée, les maisons sont saisies et réattribuées en fonction uniquement de la race. Par ailleurs, de violents pogroms perpétrés par les colons sont accompagnés par des unités militaires israéliennes. Dans tout le pays, l’apartheid règne.
Il s’agit d’un cas d’école de génocide. Le projet colonial européen, ethno-nationaliste, de colonisation en Palestine est entré dans sa phase finale, vers la destruction accélérée des derniers vestiges de la vie palestinienne indigène en Palestine. Qui plus est, les gouvernements des États-Unis, du Royaume-Uni et d’une grande partie de l’Europe sont totalement complices de cet horrible assaut. Non seulement ces gouvernements refusent de remplir leurs obligations conventionnelles “d’assurer le respect” des conventions de Genève, mais ils arment activement l’offensive, fournissent un soutien économique, des renseignements, et couvrent politiquement et diplomatiquement les atrocités commises par Israël.
De concert avec tout cela, les médias corporatifs occidentaux, de plus en plus aux ordres des gouvernements, sont en totale rupture avec l’article 20 du PIDCP (ndt, Pacte international relatif aux droits civils et politiques adopté en 1966), déshumanisant les Palestiniens sans cesse pour justifier le génocide, et diffusant la propagande guerrière et les appels à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constituent une incitation à la discrimination, à l’hostilité et à la violence. Les entreprises de réseaux sociaux basées aux États-Unis étouffent les voix des défenseurs des droits de l’homme tout en amplifiant la propagande pro-israélienne. Les gendarmes du lobby israélien sur le net et les GONGOS (ndt, organisations non gouvernementales soutenues par des gouvernements (°)) harcèlent et diffament les défenseurs des droits de l’homme, les universités et employeurs occidentaux collaborent avec eux pour punir ceux qui osent s’élever contre les atrocités. À la suite de ce génocide, ces acteurs devront également rendre des comptes, comme ce fut le cas pour la radio des Milles Collines au Rwanda.
Dans de telles circonstances, notre organisation est plus que jamais appelée à agir de manière efficace et fondée sur des principes. Mais nous n’avons pas relevé ce défi. Le pouvoir de protection du Conseil de sécurité a de nouveau été bloqué par l’intransigeance des États-Unis, le secrétaire général est attaqué pour ses légères protestations et nos mécanismes de défense des droits de l’homme font l’objet d’attaques calomnieuses soutenues par un réseau organisé en ligne qui défend l’impunité.
Des décennies de distraction par les promesses illusoires et largement décevantes d’Oslo ont détourné l’Organisation de son devoir essentiel de protection du droit international, des droits de l’homme et de la Charte elle-même. Le mantra de la “solution à deux États” est devenu une plaisanterie ouverte dans les couloirs de l’ONU, à la fois pour son impossibilité absolue dans les faits et pour son incapacité totale à tenir compte des droits humains inaliénables du peuple palestinien. Le soi-disant “Quartet” n’est plus qu’une feuille de vigne pour l’inaction et la soumission à un statu quo brutal. La référence (écrite par les États-Unis) aux “accords entre les parties elles-mêmes” (au lieu du droit international) a toujours été un tour de passe-passe évident, destiné à renforcer le pouvoir d’Israël contre les droits des Palestiniens occupés et dépossédés de leurs biens.
Monsieur le Haut-Commissaire, j’ai rejoint cette Organisation dans les années 1980, parce que j’y ai trouvé une institution fondée sur des principes et des normes qui étaient résolument du côté des droits de l’homme, y compris dans les cas où les puissants États-Unis, Royaume-Uni et Europe n’étaient pas de notre côté. Alors que mon propre gouvernement, ses institutions subsidiaires et une grande partie des médias nord-américains soutenaient ou justifiaient encore l’apartheid sud-africain, l’oppression israélienne et les escadrons de la mort d’Amérique centrale, les Nations unies défendaient les peuples opprimés de ces pays. Nous avions pour nous le droit international. Nous avions pour nous les droits humains. Nous avions pour nous les principes. Notre autorité était ancrée dans notre intégrité. Mais ce n’est plus le cas.
Au cours des dernières décennies, des membres importants des Nations unies ont cédé au pouvoir des États-Unis et à la peur du lobby israélien, abandonnant ces principes et renonçant au droit international lui-même. Nous avons beaucoup perdu dans cet abandon, notamment notre propre crédibilité mondiale. Mais c’est le peuple palestinien qui a subi les plus grandes pertes à cause de nos échecs. L’ironie de l’histoire veut que la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH) ait été adoptée l’année même où la Nakba a été perpétrée contre le peuple palestinien.
Alors que nous commémorons le 75e anniversaire de la DUDH, nous ferions bien d’abandonner le mythe éculé selon lequel la DUDH est née des atrocités qui l’ont précédée, et d’admettre qu’elle est née en même temps que l’un des génocides les plus atroces du XXème siècle, celui de la destruction de la Palestine. D’une certaine manière, les auteurs de la Déclaration promettaient les droits de l’homme à tout le monde, sauf au peuple palestinien. N’oublions pas non plus que les Nations unies ont commis le péché originel de faciliter la dépossession du peuple palestinien en ratifiant le projet colonial européen qui s’est emparé des terres palestiniennes et les a remises aux colons. Nous avons tant à nous faire pardonner.
Mais la voie de l’expiation est claire. Nous avons beaucoup à apprendre de la position de principe adoptée ces derniers jours dans les villes du monde entier, où des millions de personnes s’élèvent contre le génocide, même au risque d’être battues et arrêtées. Les Palestiniens et leurs alliés, les défenseurs des droits de l’homme de tous bords, les organisations chrétiennes, musulmanes et les voix juives progressistes qui disent “pas en notre nom”, montrent tous la voie. Il ne nous reste plus qu’à les suivre.
Hier, à quelques rues d’ici, la gare Grand Central de New York a été complètement envahie par des milliers de juifs défenseurs des droits de l’homme, solidaires du peuple palestinien et exigeant la fin de la tyrannie israélienne (nombre d’entre eux risquant d’être arrêtés). Ce faisant, ils ont balayé en un instant l’argument de propagande de la hasbara israélienne (et le vieux cliché d’antisémitisme) selon lequel Israël représenterait en quelque sorte le peuple juif. Ce n’est pas le cas. Et, en tant que tel, Israël est seul responsable de ses crimes. Sur ce point, il convient de répéter, malgré les calomnies du lobby israélien, que la critique des violations des droits de l’homme par Israël n’est pas antisémite, pas plus que la critique des violations saoudiennes n’est islamophobe, la critique des violations du Myanmar n’est anti-bouddhiste, ou la critique des violations indiennes n’est anti-hindouiste. Lorsqu’ils cherchent à nous faire taire en nous calomniant, plutôt que faire silence, nous devons élever la voix. J’espère que vous conviendrez, Monsieur le Haut-Commissaire, qu’il s’agit là de l’essence même du parler vrai aux puissants.
Mais je trouve également de l’espoir dans tous ces membres des Nations unies qui,en dépit des énormes pressions exercées, ont refusé de compromettre les principes de l’Organisation en matière de droits de l’homme. Nos rapporteurs spéciaux indépendants, nos commissions d’enquête et nos experts des organes de traités, ainsi que la majorité de notre personnel, ont continué à défendre les droits humains du peuple palestinien, alors même que d’autres membres des Nations unies (même au plus haut niveau) ont honteusement courbé l’échine devant les puissants. En tant que gardien des normes et standards en matière de droits de l’homme, le HCDH (ndt Haut-Commissariat aux droits de l’homme) a le devoir particulier de défendre ces normes. Notre tâche, je crois, est de faire entendre notre voix, du secrétaire général à la dernière recrue des Nations unies et, horizontalement, dans l’ensemble du système des Nations unies, en insistant sur le fait que les droits humains du peuple palestinien ne font l’objet d’aucun débat, d’aucune négociation, ni d’aucun compromis, où que ce soit sous la bannière bleue.
À quoi ressemblerait donc une position fondée sur les normes de l’ONU ? À quoi travaillerions-nous si nous étions fidèles à nos exhortations rhétoriques sur les droits de l’homme et l’égalité pour tous, la responsabilité pour les criminels, la réparation pour les victimes, la protection des personnes vulnérables et l’autonomisation des détenteurs de droits, le tout dans le cadre de l’État de droit ? La réponse, je crois, est simple – si nous avons la lucidité de voir au-delà des écrans de fumée de la propagande qui déforment la vision de la justice pour laquelle nous avons prêté serment, le courage d’abandonner peur et déférence à l’égard des États puissants et la volonté de brandir l’étendard des droits de l’homme et de la paix. Certes, il s’agit d’un projet à long terme et d’une voie escarpée. Mais nous devons commencer maintenant à moins de nous abandonner à une horreur indicible. Je vois dix points essentiels :
Une action légitime : tout d’abord, nous devons, au sein des Nations unies, abandonner le paradigme d’Oslo, qui a échoué (et qui est en grande partie fallacieux), sa solution illusoire à deux États, son Quartet impuissant et complice, et le détournement du droit international aux diktats de son supposé bien-fondé politique. Nos positions doivent se fonder sans équivoque sur les droits de l’homme et le droit international.
Une vision claire : nous devons cesser de prétendre qu’il s’agit simplement d’un conflit territorial ou religieux entre deux parties belligérantes et admettre la réalité de la situation, à savoir qu’un État au pouvoir disproportionné colonise, persécute et dépossède une population autochtone sur la base de son appartenance ethnique.
Un État unique fondé sur les droits de l’homme : nous devons soutenir l’établissement d’un État unique, démocratique et laïque dans toute la Palestine historique, avec des droits égaux pour les chrétiens, les musulmans et les juifs, et, par conséquent, le démantèlement du projet colonialiste profondément raciste et la fin de l’apartheid sur tout le territoire.
Lutte contre l’apartheid : nous devons réorienter tous les efforts et toutes les ressources des Nations unies vers la lutte contre l’apartheid, comme nous l’avons fait pour l’Afrique du Sud dans les années 1970, 1980 et au début des années 1990.
Retour et indemnisation : nous devons réaffirmer et insister sur le droit au retour et à l’indemnisation complète de tous les Palestiniens et de leurs familles qui vivent actuellement dans les territoires occupés, au Liban, en Jordanie, en Syrie et dans la diaspora à travers le monde.
Vérité et justice : nous devons appeler à un processus de justice transitionnelle, utilisant pleinement les décennies d’enquêtes, de recherches et de rapports accumulés par l’ONU, afin de documenter la vérité et garantir la responsabilité de tous les criminels, la compensation pour toutes les victimes et la réparation des injustices documentées.
Protection : nous devons insister sur le déploiement d’une force de protection de l’ONU dotée de ressources suffisantes et d’un mandat solide pour protéger les civils du fleuve à la mer.
Désarmement : nous devons plaider pour le retrait et la destruction des stocks massifs d’armes nucléaires, chimiques et biologiques d’Israël, évitant ainsi que le conflit ne conduise à la destruction totale de la région et, qui sait, au-delà.
Médiation : nous devons reconnaître que les États-Unis et les autres puissances occidentales ne sont pas des médiateurs crédibles, mais plutôt des parties prenantes du conflit, qui sont complices d’Israël dans la violation des droits des Palestiniens, et nous devons les affronter en tant que tels.
Solidarité : nous devons ouvrir grand nos portes (et celles du secrétariat général) aux légions de défenseurs des droits de l’homme palestiniens, israéliens, juifs, musulmans et chrétiens qui sont solidaires du peuple de Palestine et de ses droits, et mettre un terme au flux incontrôlé de lobbyistes israéliens vers les bureaux des dirigeants de l’ONU, où ils prônent la poursuite de la guerre, de la persécution, de l’apartheid et de l’impunité, tout en dénigrant nos défenseurs des droits humains à cause de leur position de principe sur les droits des Palestiniens.
Il faudra des années pour y parvenir, et les puissances occidentales nous combattront à chaque étape du processus, c’est pourquoi nous devons faire preuve de fermeté. D’ores et déjà, nous devons œuvrer pour un cessez-le-feu immédiat et la fin du siège de Gaza, nous opposer au nettoyage ethnique de Gaza, Jérusalem, Cisjordanie (et ailleurs), documenter l’assaut génocidaire à Gaza, contribuer à apporter aux Palestiniens une aide humanitaire massive et les moyens de la reconstruction, prendre soin de nos collègues traumatisés et de leurs familles, et nous battre comme des diables pour que la démarche des bureaux politiques de l’ONU soit basée sur des principes.
L’échec des Nations unies en Palestine jusqu’à présent n’est pas une raison pour nous de renoncer. Au contraire, il devrait nous encourager à abandonner le paradigme passé qui a échoué, et à adopter pleinement une ligne de conduite plus fondée sur des principes.
En tant qu’OHCHR, rejoignons avec audace et fierté le mouvement anti-apartheid qui se développe dans le monde entier, en ajoutant notre logo à la bannière de l’égalité et des droits de l’homme pour le peuple palestinien. Le monde nous observe. Nous devrons tous rendre compte de notre position à ce moment crucial de l’histoire. Prenons le parti de la justice.
Je vous remercie, Monsieur le Haut-Commissaire Volker, d’avoir écouté ce dernier appel de mon bureau. Dans quelques jours, je quitterai le Bureau pour la dernière fois, après plus de trois décennies de service. Mais n’hésitez pas à me contacter si je peux être utile à l’avenir.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations distinguées,
Craig Mokhiber
https://pardem.org/demission-du-directeur-du-bureau-du-haut-commissariat-aux-droits-humains
Le PDF d’origine : https://pardem.org/print/pdf/node/5645
(°) GONGO (pluriel GONGOS) governemental oriented non governemental organizations : Une organisation non gouvernementale organisée voire orientée par, ou même orientée vers UN gouvernement est une organisation non gouvernementale qui a été créée ou parrainée par un gouvernement afin de promouvoir ses intérêts politiques et économiques…
-
Michael Hudson-Chantage alimentaire, consensus de Washington et liberté
« Michael Hudson discute de son ouvrage fondateur de 1972, Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire , une critique de la façon dont les États-Unis exploitent les économies étrangères par le biais de la dette du FMI et de la Banque mondiale ; différence entre le FMI et la Banque mondiale ; La Banque mondiale dysfonctionne depuis le début ; prêts consentis uniquement en devises étrangères ; une politique visant à accorder des prêts aux pays pour qu’ils consacrent leurs terres à l’exportation de cultures de plantation ; L’impérialisme alimentaire et monétaire américain ; Le protectionnisme agricole américain intégré au système mondial d’après-guerre ; promotion de la dépendance à l’égard des États-Unis en tant que fournisseur de produits alimentaires ; chantage alimentaire; la perpétration de la pauvreté mondiale est préférée ; aucun encouragement à la réforme agraire ; privatisation du domaine public ; L’Amérique a aidé, pas les économies étrangères ; exploitation de gisements minéraux; corruption; les nations étrangères sont politiquement contrôlées au sommet ; droit de veto réservé aux États-Unis. » Diffusé : 19 juin 2019
Ici Guns and Butter, 26 juin 2019. [*Version éditée et annotée.]
« Le but d’une conquête militaire est de prendre le contrôle des économies étrangères, de prendre le contrôle de leurs terres et d’imposer un tribut. Le génie de la Banque mondiale a été de reconnaître qu’il n’est pas nécessaire d’occuper un pays pour lui imposer un tribut, ou pour s’emparer de son industrie, de son agriculture et de ses terres. Au lieu de balles, il utilise des manœuvres financières. Tant que d’autres pays jouent un jeu économique artificiel que la diplomatie américaine peut contrôler, la finance est aujourd’hui en mesure de réaliser ce qui nécessitait autrefois des bombardements et des pertes de vies humaines de la part des soldats.»
Je m’appelle Bonnie Faulkner. Aujourd’hui sur Guns and Butter : Dr Michael Hudson. L’émission du jour : Le FMI et la Banque mondiale : partenaires dans le retard. Le Dr Hudson est économiste financier et historien. Il est président de l’Institut pour l’étude des tendances économiques à long terme, analyste financier de Wall Street et professeur émérite de recherche en économie à l’Université du Missouri à Kansas City. Ses livres les plus récents incluent « … et pardonnez-leur leurs dettes : prêts, saisies et rachats de la finance de l’âge du bronze à l’année du jubilé » ; Tuer l’hôte : comment les parasites financiers et la dette détruisent l’économie mondiale, et J est pour Junk Economics : un guide de la réalité à l’ère de la tromperie. Il est également l’auteur de Trade, Development and Foreign Debt, entre autres ouvrages. Nous revenons aujourd’hui à une discussion sur le livre fondateur du Dr Hudson de 1972, Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire, une critique de la manière dont les États-Unis ont exploité les économies étrangères par le biais du FMI et de la Banque mondiale, avec un accent particulier sur l’impérialisme alimentaire.
Bonnie Faulkner : Michael Hudson, bon retour.
Michael Hudson : C’est bon d’être de retour, Bonnie.
Bonnie Faulkner : Dans votre ouvrage fondateur de 1972, Super-Imperialism : The Economic Strategy of American Empire, vous écrivez : « Les prêts au développement de la Banque mondiale ont été dysfonctionnels dès le départ. » Quand la Banque mondiale a-t-elle été créée et par qui ?
Michael Hudson : Il a été créé essentiellement par les États-Unis en 1944, avec leur institution sœur, le Fonds monétaire international (FMI). Leur objectif était de créer un ordre international comme un entonnoir pour rendre d’autres pays économiquement dépendants des États-Unis. Pour s’assurer qu’aucun autre pays ou groupe de pays – même le reste du monde – ne puisse dicter la politique américaine. Les diplomates américains ont insisté sur la possibilité d’opposer leur veto à toute action de la Banque mondiale ou du FMI. Le but de ce droit de veto était de garantir que toute politique, selon les mots de Donald Trump, donnerait la priorité à l’Amérique. « Nous devons gagner et ils doivent perdre. »
La Banque mondiale a été créée dès le départ en tant que branche de l’armée, du ministère de la Défense. John J. McCloy (secrétaire adjoint à la guerre, 1941-45) fut le premier président à temps plein. Il devint plus tard président de la Chase Manhattan Bank (1953-60). McNamara a été secrétaire à la Défense (1961-68), Paul Wolfowitz a été adjoint et sous-secrétaire à la Défense (1989-2005) et Robert Zoellick a été secrétaire d’État adjoint. Je pense donc que l’on peut considérer la Banque mondiale comme le soulier de la diplomatie américaine.Bonnie Faulkner : Quelle est la différence entre la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, le FMI ? Y a-t-il une différence ?
Michael Hudson : Oui, il y en a. La Banque mondiale était censée accorder des prêts pour ce qu’elle appelle le développement international. « Développement » était leur euphémisme pour désigner la dépendance aux exportations et aux finances américaines. Cette dépendance impliquait un retard agricole – s’opposant à la réforme agraire, à l’agriculture familiale pour produire des cultures vivrières nationales, et également un retard monétaire en basant leur système monétaire sur le dollar.
La Banque mondiale était censée accorder des prêts d’infrastructure que d’autres pays s’endetteraient pour payer les sociétés d’ingénierie américaines, afin de développer leurs secteurs d’exportation et leurs secteurs de plantations grâce à des routes d’investissement public et au développement de ports pour les importations et les exportations. Essentiellement, la Banque finançait des investissements à long terme dans le secteur du commerce extérieur, d’une manière qui constituait une continuation naturelle du colonialisme européen.
En 1941, par exemple, CLR James écrivit un article sur « L’impérialisme en Afrique » soulignant le fiasco des investissements ferroviaires européens en Afrique : « Les chemins de fer doivent desservir des zones industrielles florissantes ou des régions agricoles densément peuplées, ou bien ils doivent ouvrir de nouvelles terres le long de l’Afrique. qu’une population prospère développe et assure le trafic des chemins de fer. Sauf dans les régions minières d’Afrique du Sud, toutes ces conditions sont absentes. Pourtant, les chemins de fer étaient nécessaires, pour le bénéfice des investisseurs européens et de l’industrie lourde.» C’est pourquoi, explique James, « seuls les gouvernements peuvent se permettre de les faire fonctionner », tout en étant accablés par de lourdes obligations d’intérêts. Ce qui a été « développé », c’est le secteur des exportations minières et des plantations africaines, et non ses économies nationales. La Banque mondiale a suivi ce modèle de prêt au « développement » sans s’excuser.
Le FMI était en charge des prêts en devises à court terme. Son objectif était d’empêcher les pays d’imposer des contrôles de capitaux pour protéger leur balance des paiements. De nombreux pays avaient un double taux de change : l’un pour le commerce des biens et services, l’autre pour les mouvements de capitaux. La fonction du FMI et de la Banque mondiale était essentiellement d’obliger les autres pays à emprunter en dollars, et non dans leur propre monnaie, et de s’assurer que s’ils ne pouvaient pas payer leurs dettes libellées en dollars, ils seraient obligés d’imposer l’austérité à leur économie nationale. tout en subventionnant leurs secteurs d’importation et d’exportation et en protégeant les investisseurs étrangers, les créanciers et les oligarchies clientes contre les pertes.
Le FMI a développé un modèle économique de pacotille prétendant que n’importe quel pays peut payer n’importe quel montant de dette aux créanciers s’il appauvrit suffisamment sa main-d’œuvre. Ainsi, lorsque les pays sont incapables de payer le service de leur dette, le FMI leur dit d’augmenter leurs taux d’intérêt pour provoquer une dépression – l’austérité – et briser les syndicats. Cela est qualifié par euphémisme de « rationalisation des marchés du travail ». La rationalisation vise essentiellement à désactiver les syndicats et le secteur public. Le but – et l’effet – est d’empêcher les pays de suivre essentiellement la ligne de développement qui a rendu les États-Unis riches – par des subventions publiques et la protection de l’agriculture nationale, des subventions publiques et la protection de l’industrie et un secteur gouvernemental actif promouvant une démocratie du New Deal. . Le FMI encourageait et forçait essentiellement d’autres pays à équilibrer leurs déficits commerciaux en laissant les investisseurs américains et autres acquérir le contrôle de leurs hauteurs dominantes, principalement leurs monopoles d’infrastructures, et en subventionnant leur fuite de capitaux.BONNIE FAULKNER : Maintenant, Michael, lorsque vous avez commencé à parler du FMI et des contrôles monétaires, vous avez mentionné qu’il y avait deux taux de change dans les pays. A quoi faisiez-vous référence ?
MICHAEL HUDSON : Lorsque je suis allé travailler à Wall Street dans les années 60, j’étais économiste de la balance des paiements pour Chase Manhattan, et nous utilisions chaque mois les statistiques financières internationales du FMI. En tête des statistiques de chaque pays se trouveraient les chiffres du taux de change. De nombreux pays avaient deux taux de change : un pour les biens et services, qui était normalement fixé par le marché, et un autre, qui était géré pour les mouvements de capitaux. C’est parce que les pays essayaient d’empêcher la fuite des capitaux. Ils ne voulaient pas que leurs classes aisées ou leurs investisseurs étrangers se ruent sur leur propre monnaie – une menace omniprésente en Amérique latine.
Le FMI et la Banque mondiale ont soutenu les classes cosmopolites, les riches. Au lieu de laisser les pays contrôler leurs sorties de capitaux et empêcher la fuite des capitaux, le travail du FMI consiste à protéger les 1 % les plus riches et les investisseurs étrangers des problèmes de balance des paiements. La Banque mondiale et la diplomatie américaine les ont plongés dans une crise monétaire chronique. Le FMI permet à ses riches électeurs de déplacer leur argent hors du pays sans subir de perte de change. Elle accorde des prêts pour soutenir la fuite des capitaux des monnaies nationales vers le dollar ou d’autres devises fortes. Le FMI appelle cela un programme de « stabilisation ». Elle n’est jamais efficace pour aider l’économie débitrice à payer ses dettes extérieures grâce à la croissance. Au lieu de cela, le FMI utilise la dépréciation de la monnaie et la vente d’infrastructures publiques et d’autres actifs à des investisseurs étrangers après le départ des capitaux en fuite et l’effondrement de la monnaie. Les spéculateurs de Wall Street ont vendu la monnaie locale à découvert pour réaliser une tuerie, à la manière de George-Soros.
Lorsque la monnaie du pays débiteur s’effondre, les dettes de ces pays d’Amérique latine sont en dollars et doivent désormais payer beaucoup plus dans leur propre monnaie pour supporter et rembourser ces dettes. Nous parlons d’énormes pénalités en monnaie nationale pour que ces pays paient leurs dettes en devises étrangères – en fin de compte, en finançant une politique de non-développement et en subventionnant la fuite des capitaux lorsque cette politique « échoue » à atteindre son prétendu objectif de croissance.
Toutes les hyperinflations de l’Amérique latine – au Chili au début, comme en Allemagne après la Première Guerre mondiale – proviennent de tentatives de paiement de dettes extérieures au-delà de la capacité de paiement. La monnaie locale est jetée sur le marché des changes contre des dollars, ce qui fait baisser le taux de change. Cela augmente les prix des importations, augmentant ainsi les prix des produits nationaux.
Un fonds monétaire international vraiment fonctionnel et progressiste qui tenterait d’aider les pays à se développer dirait : « D’accord, les banques et nous (le FMI) avons accordé des prêts douteux que le pays ne peut pas rembourser. Et la Banque mondiale lui a donné de mauvais conseils, en détournant son développement intérieur pour servir les clients étrangers plutôt que sa propre croissance. Nous allons donc déprécier les prêts en fonction de la capacité de remboursement. C’est ce qui s’est passé en 1931, lorsque le monde a finalement arrêté le paiement des réparations allemandes et les dettes interalliées envers les États-Unis découlant de la Première Guerre mondiale.
Au lieu de cela, le FMI dit exactement le contraire : il agit pour empêcher toute mesure prise par d’autres pays pour ramener le volume de la dette dans les limites de la capacité d’être payé. Il utilise l’effet de levier de la dette comme moyen de contrôler la bouée de sauvetage monétaire des pays débiteurs financièrement vaincus. Ainsi, s’ils font quelque chose que les diplomates américains n’approuvent pas, cela peut mettre un terme à leur situation financière, encourageant ainsi une ruée sur leur monnaie s’ils agissent indépendamment des États-Unis au lieu de s’aligner. Ce contrôle exercé par le système financier américain et sa diplomatie a été intégré au système mondial par le FMI et la Banque mondiale qui prétendent être internationaux au lieu d’être une expression du nationalisme spécifiquement américain de la nouvelle guerre froide.BONNIE FAULKNER : Comment les taux de change contribuent-ils à la fuite des capitaux ?
MICHAEL HUDSON : Ce n’est pas le taux de change qui y contribue. Supposons que vous soyez millionnaire et que vous constatiez que votre pays est incapable d’équilibrer ses échanges commerciaux avec les modèles de production existants. L’argent que le gouvernement contrôle est constitué de pesos, d’escudos, de cruzeiros ou d’une autre monnaie, et non de dollars ou d’euros. Vous voyez que votre monnaie va baisser par rapport au dollar, vous souhaitez donc sortir notre argent du pays pour préserver votre pouvoir d’achat.
Cela a longtemps été institutionnalisé. En 1990, par exemple, les pays d’Amérique latine avaient tellement fait défaut à la suite des défauts de paiement du Mexique en 1982 que j’ai été embauché par Scudder Stevens pour aider à démarrer un fonds d’obligations du tiers monde (appelé « fonds souverain à haut rendement »). À l’époque, l’Argentine et le Brésil avaient des déficits de balance des paiements si graves qu’ils devaient payer des intérêts de 45 % par an, en dollars, sur leur dette en dollars. Le Mexique payait 22,5 pour cent sur ses tesobonos.
Les vendeurs de Scudders se sont rendus aux États-Unis et ont tenté de vendre des actions du fonds proposé, mais aucun Américain n’a voulu l’acheter, malgré les rendements énormes. Ils ont envoyé leurs vendeurs en Europe et ont obtenu une réaction similaire. Ils avaient perdu leur chemise sur les obligations du tiers monde et ne voyaient pas comment ces pays pourraient payer.
Merrill Lynch était le souscripteur du fonds. Ses bureaux au Brésil et en Argentine ont connu beaucoup plus de succès dans la vente des investissements dans ces fonds offshore de Scudder établis aux Antilles néerlandaises. Il s’agissait d’un fonds offshore, donc les Américains ne pouvaient pas l’acheter. Mais les riches familles brésiliennes et argentines proches de la banque centrale et du président sont devenues les principaux acheteurs. Nous avons réalisé qu’ils achetaient ces fonds parce qu’ils savaient que leur gouvernement allait effectivement payer les frais d’intérêt stipulés. En fait, les obligations leur étaient en fin de compte dues à eux-mêmes. Ainsi, ces obligations en dollars yankees étaient achetées par les Brésiliens et d’autres Latino-Américains comme moyen de retirer leur argent de leur monnaie locale faible (qui était en baisse), pour acheter des obligations libellées en dollars forts.BONNIE FAULKNER : Si des familles riches de ces pays achetaient ces obligations libellées en dollars, sachant qu’elles allaient être remboursées, qui allait les rembourser ? Le pays qui était en faillite ?
MICHAEL HUDSON : Eh bien, les pays ne paient pas ; ce sont les contribuables qui paient et, en fin de compte, c’est le travail qui paie. Le FMI ne veut certainement pas faire payer ses riches oligarchies clientes. Il veut extraire le surplus économique de la main-d’œuvre. On dit donc aux pays que la manière dont ils peuvent se permettre de payer leur dette en dollars, qui augmente énormément, est de baisser encore plus les salaires.
La dépréciation de la monnaie est un moyen efficace d’y parvenir, car ce qui est dévalué, ce sont essentiellement les salaires du travail. D’autres éléments des exportations ont un prix mondial commun : l’énergie, les matières premières, les biens d’équipement et le crédit dans le cadre du système monétaire international centré sur le dollar que le FMI cherche à maintenir comme une camisole de force financière.
Selon les modèles idéologiques du FMI, il n’y a pas de limite à la baisse des salaires suffisante pour rendre la main-d’œuvre compétitive dans la production d’exportations. Le FMI et la Banque mondiale utilisent ainsi une économie de pacotille pour prétendre que le moyen de payer les dettes dues aux créanciers et aux investisseurs les plus riches consiste à baisser les salaires et à imposer des taxes d’accise régressives, à imposer des taxes spéciales sur les produits de première nécessité dont le travail a besoin, de la nourriture à l’énergie et aux produits de base. services fournis par les infrastructures publiques.BONNIE FAULKNER : Vous dites donc que les travailleurs doivent en fin de compte rembourser ces obligations de pacotille ?
MICHAEL HUDSON : C’est l’objectif fondamental du FMI. Je discute de ses erreurs dans mon ouvrage intitulé Trade Development and Foreign Debt, qui est le volume académique jumeau du Super Imperialism. Ces deux livres montrent que la Banque mondiale et le FMI ont été vicieusement anti-syndicaux dès le début, travaillant avec des élites nationales dont la fortune est liée aux États-Unis et qui leur sont fidèles.BONNIE FAULKNER : En ce qui concerne ces obligations de pacotille, de qui s’agissait-il ou de quelle entité…
MICHAEL HUDSON : Ce n’étaient pas des obligations de pacotille. On les appelait ainsi parce qu’il s’agissait d’obligations à taux d’intérêt élevé, mais elles n’étaient pas vraiment indésirables car elles étaient en réalité payées. Tout le monde pensait qu’ils étaient de la camelote parce qu’aucun Américain n’aurait payé un intérêt de 45 pour cent. N’importe quel pays réellement autonome et défendant ses propres intérêts économiques aurait dit : « Vous, les banques et le FMI, avez accordé des prêts douteux, et vous les avez accordés sous de faux prétextes – une théorie commerciale qui impose l’austérité au lieu de conduire à des prêts douteux. prospérité. Nous n’allons pas payer. Ils auraient profité de la fuite des capitaux de leurs élites compradores et auraient déclaré que ces obligations en dollars étaient une arnaque de la classe dirigeante corrompue.
La même chose s’est produite en Grèce il y a quelques années, lorsque la quasi-totalité de la dette extérieure de la Grèce était due à des millionnaires grecs détenant leur argent en Suisse. Les détails ont été publiés dans la « Liste Legarde ». Mais le FMI a en fait affirmé que sa loyauté allait aux millionnaires grecs qui ont leur argent en Suisse. Le FMI aurait pu saisir cet argent pour rembourser les obligataires. Au lieu de cela, cela a fait payer l’économie grecque. Il estimait qu’il valait la peine de détruire l’économie grecque, de forcer l’émigration et d’anéantir l’industrie grecque afin que les banques obligataires françaises et allemandes n’aient pas à subir de pertes. C’est ce qui fait du FMI une institution si vicieuse.BONNIE FAULKNER : Donc ces prêts à des pays étrangers qui étaient considérés comme des obligations de pacotille n’étaient pas vraiment de la pacotille, car ils allaient être remboursés. Quel groupe a augmenté ces taux d’intérêt à 45 pour cent ?
MICHAEL HUDSON : Le marché l’a fait. Les banques américaines, les courtiers en valeurs mobilières et d’autres investisseurs ont examiné la balance des paiements de ces pays et n’ont vu aucun moyen raisonnable de payer leurs dettes, ils n’allaient donc pas acheter leurs obligations. Aucun pays soumis à une politique démocratique n’aurait payé ses dettes dans ces conditions. Mais la diplomatie du FMI, des États-Unis et de la zone euro a pris le pas sur le choix démocratique.
Les investisseurs ne croyaient pas que le FMI et la Banque mondiale exerçaient une telle emprise sur les pays d’Amérique latine, d’Asie et d’Afrique qu’ils pouvaient les obliger à agir dans l’intérêt des États-Unis et du capital financier cosmopolite, plutôt que dans leur propre intérêt. propre intérêt national. Ils ne croyaient pas que les pays se suicideraient financièrement juste pour payer leur riche 1 pour cent.
Ils avaient tort, bien sûr. Les pays étaient tout à fait prêts à se suicider économiquement si leurs gouvernements étaient des dictatures soutenues par les États-Unis. C’est pourquoi la CIA dispose d’équipes d’assassinats et soutient activement ces pays pour empêcher l’arrivée au pouvoir de tout parti qui agirait dans leur intérêt national plutôt que dans l’intérêt d’une division mondiale du travail et de la production selon les lignes que les planificateurs américains souhaitent pour le monde. . Sous la bannière de ce qu’ils appellent le libre marché, la Banque mondiale et le FMI s’engagent dans la planification centrale d’une politique clairement anti-syndicale. Au lieu de les appeler obligations du tiers monde ou obligations de pacotille, vous devriez les appeler obligations anti-travail, car elles sont devenues un levier pour imposer l’austérité dans le monde entier.BONNIE FAULKNER : Eh bien, cela a beaucoup de sens, Michael, et répond à beaucoup de questions que j’ai rassemblées pour vous poser. Qu’en est-il de la réduction de la dette de Porto Rico ? Je pensais que de telles dettes ne pouvaient pas être effacées.
MICHAEL HUDSON : C’est ce qu’ils ont tous dit, mais les obligations se négociaient à environ 45 cents par dollar, avec le risque qu’elles ne soient pas payées. Le 17 juin, le Wall Street Journal a rapporté que les fournisseurs et créanciers non garantis de Porto Rico ne recevraient que neuf cents par dollar. Les détenteurs d’obligations garanties recevraient peut-être 65 cents par dollar.
Les conditions sont en train d’être écrites parce qu’il est évident que Porto Rico ne peut pas payer, et que tenter de le faire pousse la population à quitter Porto Rico pour les États-Unis. Si vous ne voulez pas que les Portoricains agissent de la même manière que les Grecs et quittent la Grèce lorsque leur industrie et leur économie ont été fermées, alors vous devrez assurer la stabilité, sinon la moitié de Porto Rico vivra. en Floride.BONNIE FAULKNER : Qui a annulé la dette portoricaine ?
MICHAEL HUDSON : Un comité a été nommé et il a calculé combien Porto Rico peut se permettre de payer avec ses impôts. Porto Rico est une dépendance des États-Unis, c’est-à-dire une colonie économique des États-Unis. Il ne jouit pas d’une autonomie nationale. C’est l’antithèse de la démocratie, donc elle n’a jamais été responsable de sa propre politique économique et doit essentiellement faire tout ce que les États-Unis lui disent de faire. Il y a eu une réaction après l’ouragan et le soutien américain insuffisant pour protéger l’île, ainsi que l’énorme gaspillage et la corruption impliqués dans l’aide américaine. La réponse américaine a été simple : « Nous vous avons gagné équitablement dans la guerre hispano-américaine et vous êtes un pays occupé, et nous allons vous garder ainsi. » Cela suscite évidemment un ressentiment politique.BONNIE FAULKNER : Vous en avez déjà parlé, mais pourquoi la Banque mondiale est-elle traditionnellement dirigée par un secrétaire américain à la Défense ?
MICHAEL HUDSON : Son rôle est de faire dans le domaine financier ce qui, dans le passé, était fait par la force militaire. Le but d’une conquête militaire est de prendre le contrôle des économies étrangères, de prendre le contrôle de leurs terres et d’imposer un tribut. Le génie de la Banque mondiale a été de reconnaître qu’il n’est pas nécessaire d’occuper un pays pour lui imposer un tribut, ou pour s’emparer de son industrie, de son agriculture et de ses terres. Au lieu de balles, il utilise des manœuvres financières. Tant que d’autres pays jouent un jeu économique artificiel que la diplomatie américaine peut contrôler, la finance est aujourd’hui en mesure de réaliser ce qui nécessitait autrefois des bombardements et des pertes de vies humaines de la part des soldats.
Dans ce cas, les pertes humaines surviennent dans les pays débiteurs. La croissance démographique diminue, les suicides augmentent. La Banque mondiale s’engage dans une guerre économique tout aussi destructrice que la guerre militaire. À la fin de la période Eltsine, le président russe Poutine a déclaré que le néolibéralisme américain avait détruit davantage de population russe que la Seconde Guerre mondiale. Ce néolibéralisme, qui est fondamentalement la doctrine de la suprématie américaine et de la dépendance étrangère, constitue la politique de la Banque mondiale et du FMI.BONNIE FAULKNER : Pourquoi la politique de la Banque mondiale depuis sa création a-t-elle consisté à accorder des prêts aux pays pour qu’ils consacrent leurs terres aux cultures d’exportation au lieu de donner la priorité à leur alimentation ? Et si tel est le cas, pourquoi les pays veulent-ils ces prêts ?
MICHAEL HUDSON : Une constante de la politique étrangère américaine est de rendre les autres pays dépendants des exportations américaines de céréales et de produits alimentaires. L’objectif est de renforcer l’excédent commercial agricole américain. La première chose qu’a faite la Banque mondiale a donc été de ne pas accorder de prêts en monnaie nationale pour aider les producteurs de denrées alimentaires. Ses prêts ont incité les pays clients à produire des cultures tropicales d’exportation, principalement des cultures de plantation qui ne peuvent pas être cultivées aux États-Unis. Se concentrer sur les cultures d’exportation conduit les pays clients à devenir dépendants des agriculteurs américains – et des sanctions politiques.
Dans les années 1950, juste après la révolution chinoise, les États-Unis ont tenté d’empêcher la Chine de réussir en imposant des contrôles sur les exportations de céréales pour affamer la Chine et la soumettre en imposant des sanctions sur les exportations. Le Canada est le pays qui a brisé ces contrôles à l’exportation et a contribué à nourrir la Chine.
L’idée est que si l’on parvient à inciter d’autres pays à exporter leurs récoltes, l’offre excédentaire fera baisser les prix du cacao et d’autres produits tropicaux, et ils ne pourront plus se nourrir. Ainsi, au lieu de soutenir les exploitations familiales comme le fait la politique agricole américaine, la Banque mondiale a soutenu l’agriculture de plantation. Le Chili, qui possède l’approvisionnement naturel en engrais le plus important au monde grâce à ses gisements de guano, exporte du guano au lieu de l’utiliser sur le marché intérieur. C’est également dans ce pays que la répartition des terres est la plus inégale, ce qui l’empêche de cultiver ses propres céréales ou cultures vivrières. Pour cela, elle dépend entièrement des États-Unis, qu’elle paie en exportant du cuivre, du guano et d’autres ressources naturelles.
L’idée est de créer une interdépendance – une dépendance unilatérale à l’égard de l’économie américaine. Les États-Unis ont toujours eu pour objectif d’être autosuffisants pour leurs propres besoins essentiels, afin qu’aucun autre pays ne puisse mettre fin à notre économie et dire : « Nous allons vous affamer en ne vous nourrissant pas ». Les Américains peuvent se nourrir. Les autres pays ne peuvent pas dire : « Nous allons vous laisser geler dans le noir en ne vous envoyant pas de pétrole », parce que l’Amérique est indépendante en matière énergétique. Mais l’Amérique peut utiliser le contrôle du pétrole pour geler d’autres pays dans le noir, et elle peut affamer d’autres pays par des sanctions sur les exportations alimentaires.
L’idée est donc de donner aux États-Unis le contrôle des interconnexions clés des autres économies, sans laisser aucun pays contrôler quelque chose qui est vital pour le fonctionnement de l’économie américaine.
Il y a ici deux poids, deux mesures. Les États-Unis disent aux autres pays : « Ne faites pas comme nous. Faites ce que nous disons. La seule façon pour elle de faire respecter cela est d’intervenir dans la politique de ces pays, comme elle l’a fait en Amérique Latine, en poussant toujours la droite. Par exemple, lorsque le Département d’État d’Hillary a renversé le réformateur hondurien qui voulait entreprendre une réforme agraire et nourrir les Honduriens, elle a déclaré : « Cette personne doit partir. » C’est pourquoi tant de Honduriens tentent aujourd’hui d’entrer aux États-Unis, car ils ne peuvent pas vivre dans leur propre pays.
L’effet des coups d’État américains est le même en Syrie et en Irak. Ils provoquent un exode de personnes qui ne peuvent plus gagner leur vie sous les dictatures brutales soutenues par les États-Unis pour imposer ce système de dépendance international.BONNIE FAULKNER : Alors, quand je vous ai demandé pourquoi les pays voudraient ces prêts, j’imagine que vous dites qu’ils ne le feraient pas, et c’est pourquoi les États-Unis jugent nécessaire de les contrôler politiquement.
MICHAEL HUDSON : C’est une façon concise de le dire, Bonnie.BONNIE FAULKNER : Pourquoi les prêts de la Banque mondiale sont-ils uniquement en devises étrangères, et non dans la monnaie nationale du pays auquel elle prête ?
MICHAEL HUDSON : C’est un bon point. Un principe de base devrait être d’éviter d’emprunter dans une devise étrangère. Un pays peut toujours rembourser ses emprunts dans sa propre monnaie, mais il n’a aucun moyen d’imprimer des dollars ou des euros pour rembourser des emprunts libellés dans ces devises étrangères.
La centralisation du dollar oblige les autres pays à s’interfacer avec le système bancaire américain. Ainsi, si un pays décide de suivre sa propre voie, comme l’Iran l’a fait en 1953 lorsqu’il a voulu reprendre son pétrole à British Petroleum (ou Anglo-Iranian Oil, comme on l’appelait à l’époque), les États-Unis peuvent intervenir et le renverser. L’idée est de pouvoir utiliser les interconnexions du système bancaire pour empêcher les paiements d’être effectués.
Après que l’Amérique ait installé la dictature du Shah, elle a été renversée par Khomeini, et l’Iran avait accumulé une dette en dollars américains sous le Shah. Il y avait plein de dollars. Je pense que Chase Manhattan était son agent payeur. Ainsi, lorsque le paiement trimestriel ou annuel de sa dette arrivait à échéance, l’Iran demandait à Chase de puiser dans ses comptes et de payer les détenteurs d’obligations. Mais Chase a reçu des ordres du Département d’État ou du Département de la Défense, je ne sais lequel, et a refusé de payer. Lorsque le paiement n’a pas été effectué, l’Amérique et ses alliés ont affirmé que l’Iran était en défaut de paiement. Ils ont exigé le paiement de la totalité de la dette, conformément à l’accord signé par le gouvernement fantoche du Shah. L’Amérique s’est simplement emparée des dépôts que l’Iran détenait aux États-Unis. Il s’agit de l’argent qui a finalement été restitué à l’Iran sans intérêts dans le cadre de l’accord de 2016.
L’Amérique a pu s’emparer de toutes les devises iraniennes simplement grâce à l’intervention des banques. La CIA s’est vantée de pouvoir faire la même chose avec la Russie. Si la Russie fait quelque chose que les diplomates américains n’apprécient pas, les États-Unis peuvent utiliser le système de paiement bancaire SWIFT pour en exclure la Russie, de sorte que les banques russes, ainsi que la population et l’industrie russes ne puissent pas se payer mutuellement.
Cela a incité la Russie à créer son propre système de transfert bancaire et conduit la Chine, la Russie, l’Inde et le Pakistan à élaborer des plans de dédollarisation.BONNIE FAULKNER : J’allais vous demander pourquoi les prêts dans la monnaie nationale d’un pays seraient-ils préférables à ceux du pays qui contracte un emprunt dans une devise étrangère ? Je suppose que vous avez expliqué que s’ils contractaient un emprunt dans une monnaie nationale, ils seraient en mesure de le rembourser.
MICHAEL HUDSON : Oui.
BONNIE FAULKNER : Alors qu’un prêt en devise étrangère les paralyserait.
MICHAEL HUDSON : Oui. Vous ne pouvez pas créer de monnaie, surtout si vous avez une balance des paiements déficitaire et si la politique étrangère américaine vous contraint au déficit en demandant à quelqu’un comme George Soros de s’en prendre à votre monnaie. Regardez la crise asiatique de 1997. Les fonds de Wall Street ont parié contre les devises étrangères, les faisant baisser considérablement, puis ont utilisé cet argent pour relancer l’industrie à bas prix en Corée et dans d’autres pays asiatiques. Cela a également été fait pour le rouble russe. Le seul pays qui a évité cela a été la Malaisie, sous Mohamed Mahathir, en utilisant le contrôle des capitaux. La Malaisie est une leçon de choses sur la manière d’empêcher une fuite des devises.
Mais pour l’Amérique latine et d’autres pays, une grande partie de leur dette extérieure est détenue par leur propre classe dirigeante. Même si elle est libellée en dollars, les Américains ne possèdent pas la majeure partie de cette dette. C’est leur propre classe dirigeante. Le FMI et la Banque mondiale dictent la politique fiscale à l’Amérique latine – pour ne plus taxer la richesse et faire peser le fardeau sur le travail. Les kleptocraties clientes prennent leur argent et s’enfuient, le transférant à l’étranger vers des zones à monnaie forte comme les États-Unis, ou du moins le gardant en dollars dans des centres bancaires offshore au lieu de le réinvestir pour aider le pays à rattraper son retard en devenant indépendant sur le plan agricole, énergétique, finance et autres secteurs.BONNIE FAULKNER : Vous dites que : « Alors que le protectionnisme agricole américain a été intégré dès le début au système mondial d’après-guerre, le protectionnisme étranger doit être étouffé dans l’œuf. » Comment le protectionnisme agricole américain s’est-il intégré au système mondial d’après-guerre ?
MICHAEL HUDSON : Sous Franklin Roosevelt, la loi d’ajustement agricole de 1933 prévoyait un soutien des prix des cultures afin que les agriculteurs puissent gagner suffisamment d’argent pour investir dans du matériel et des semences. Le Département de l’Agriculture a été un département formidable en stimulant de nouvelles variétés de semences, des services de vulgarisation agricole, des services de commercialisation et des services bancaires. Il a fourni un soutien public afin que la productivité de l’agriculture américaine des années 1930 aux années 1950 soit supérieure sur une période prolongée à celle de tout autre secteur de l’histoire.
Mais en définissant les règles de l’Organisation mondiale du commerce, les États-Unis ont déclaré que tous les pays devaient promouvoir le libre-échange et ne pouvaient pas bénéficier du soutien de leur gouvernement, à l’exception de ceux qui en bénéficiaient déjà. Nous sommes le seul pays à l’avoir. C’est ce qu’on appelle les « droits acquis ». Les Américains ont déclaré : « Nous avons déjà ce programme dans les livres, nous pouvons donc le conserver. Mais aucun autre pays ne peut réussir dans le domaine agricole comme nous l’avons fait. Vous devez garder votre agriculture arriérée, à l’exception des cultures de plantation et des cultures que nous ne pouvons pas cultiver aux États-Unis. C’est ce qui est si mauvais dans le plan de développement de la Banque mondiale.BONNIE FAULKNER : D’après votre livre : « La monnaie nationale est nécessaire pour fournir un soutien des prix et des services de vulgarisation agricole qui ont rendu l’agriculture américaine si productive. » Pourquoi les coûts d’infrastructure ne peuvent-ils pas être subventionnés pour maintenir à un niveau bas la structure globale des coûts de l’économie si les prêts du FMI sont accordés en devises étrangères ?
MICHAEL HUDSON : Si vous êtes agriculteur au Brésil, en Argentine ou au Chili, vous faites des affaires en monnaie nationale. Cela n’aide pas si quelqu’un vous donne des dollars, car vos dépenses sont en monnaie nationale. Ainsi, si la Banque mondiale et le FMI peuvent empêcher les pays de fournir un soutien en monnaie nationale, cela signifie qu’ils ne sont pas en mesure d’accorder un soutien des prix ou de fournir des services gouvernementaux de commercialisation pour leur agriculture.
L’Amérique est une économie mixte. Notre gouvernement a toujours subventionné la formation de capital dans l’agriculture et l’industrie, mais il insiste sur le fait que les autres pays sont socialistes ou communistes s’ils font ce que font les États-Unis et utilisent leur gouvernement pour soutenir l’économie. C’est donc un double standard. Personne ne qualifie l’Amérique de pays socialiste parce qu’elle soutient ses agriculteurs, mais d’autres pays sont qualifiés de socialistes et sont renversés s’ils tentent de réformer leur agraire ou de se nourrir.
C’est là l’essence même de la théologie de la libération de l’Église catholique. Ils ont soutenu la réforme agraire et l’autosuffisance alimentaire de l’agriculture, conscients que si l’on veut soutenir la croissance démographique, il faut soutenir les moyens de la nourrir. C’est pourquoi les États-Unis ont concentré leurs équipes d’assassinats sur des prêtres et des religieuses au Guatemala et en Amérique centrale, dans le but de promouvoir l’autosuffisance nationale.BONNIE FAULKNER : Si un pays contracte un prêt du FMI, il le fera évidemment en dollars. Pourquoi ne peuvent-ils pas prendre les dollars et les convertir en monnaie nationale pour soutenir les coûts des infrastructures locales ?
MICHAEL HUDSON : Vous n’avez pas besoin d’un prêt en dollars pour faire cela. Nous passons maintenant au MMT. N’importe quel pays peut créer sa propre monnaie. Il n’y a aucune raison d’emprunter en dollars pour créer votre propre monnaie. Vous pouvez l’imprimer vous-même ou le créer sur vos ordinateurs.
BONNIE FAULKNER : Eh bien, exactement. Alors pourquoi ces pays n’impriment-ils pas simplement leur propre monnaie nationale ?
MICHAEL HUDSON : Leurs dirigeants ne veulent pas être assassinés. Plus immédiatement, si vous regardez les responsables des banques centrales étrangères, presque tous ont été éduqués aux États-Unis et ont essentiellement subi un lavage de cerveau. C’est la mentalité des banquiers centraux étrangers. Les gens qui sont promus sont ceux qui se sentent personnellement loyaux envers les États-Unis, car ils pensent que c’est ainsi qu’on peut progresser. Ce sont essentiellement des opportunistes qui travaillent contre les intérêts de leur propre pays. Vous n’aurez pas de banquiers centraux socialistes tant que les banques centrales seront dominées par le Fonds monétaire international et la Banque des règlements internationaux.BONNIE FAULKNER : Nous revenons donc au point principal : le contrôle se fait par des moyens politiques, et ils contrôlent la politique et la structure du pouvoir dans ces pays afin qu’ils ne se rebellent pas.
MICHAEL HUDSON : C’est vrai. Lorsqu’on a une théorie économique dysfonctionnelle qui est destructrice au lieu de productive, ce n’est jamais un accident. C’est toujours le résultat d’une économie de pacotille et d’une économie de dépendance qui est parrainée. J’ai parlé à des responsables du Trésor américain et je leur ai demandé pourquoi ils finissaient tous par suivre les États-Unis. Les responsables du Trésor m’ont dit : « Nous les rachetons simplement. Ils le font pour l’argent. Vous n’avez donc pas besoin de les tuer. Tout ce que vous avez à faire est de trouver des gens suffisamment corrompus et suffisamment opportunistes pour voir où se trouve l’argent, et vous les rachèterez.BONNIE FAULKNER : Vous écrivez qu’« en suivant les conseils des États-Unis, les pays se sont exposés au chantage alimentaire ». Qu’est-ce que le chantage alimentaire ?
MICHAEL HUDSON : Si vous poursuivez une politique étrangère qui ne nous plaît pas – par exemple, si vous faites du commerce avec l’Iran, que nous essayons de détruire pour s’emparer de son pétrole – nous vous imposerons des sanctions financières. Nous ne vous vendrons pas de nourriture et vous pourriez mourir de faim. Et parce que vous avez suivi les conseils de la Banque mondiale et que vous n’avez pas cultivé votre propre nourriture, vous allez mourir de faim, parce que vous dépendez de nous, des États-Unis et de nos alliés du Monde Libre©. Le Canada ne suivra plus sa propre politique indépendamment des États-Unis, comme il l’a fait avec la Chine dans les années 1950, lorsqu’elle lui vendait des céréales. L’Europe s’aligne également sur la politique américaine.BONNIE FAULKNER : Vous écrivez que : « Les administrateurs de la Banque mondiale exigent que les bénéficiaires de prêts poursuivent une politique de dépendance économique avant tout à l’égard des États-Unis en tant que fournisseur de produits alimentaires. » Est-ce que cela a été fait pour soutenir l’agriculture américaine ? C’est évidemment le cas, mais y avait-il d’autres raisons ?
MICHAEL HUDSON : Le lobby agricole a certainement joué un rôle crucial dans tout cela, et je ne sais pas à quel moment cela est devenu pleinement conscient. Je connaissais certains des planificateurs de la Banque mondiale, et ils n’avaient aucune idée que cette dépendance en résulterait. Ils croyaient aux théories économiques de libre-échange enseignées dans les départements d’économie des écoles et pour lesquelles des prix Nobel sont décernés.
Lorsque nous avons affaire à des planificateurs économiques, nous avons affaire à des gens à la vision tunnel. Ils sont restés dans la discipline malgré son irréalité parce qu’ils pensent en quelque sorte que, abstraitement, cela a du sens. Il y a quelque chose d’autiste chez la plupart des économistes, c’est pourquoi les Français ont eu pendant de nombreuses années leur site économique non autiste. La mentalité à l’œuvre est que chaque pays devrait produire ce qu’il fait de mieux – sans se rendre compte que les nations doivent également être autosuffisantes en produits essentiels, car nous sommes dans un monde réel de guerre économique et militaire.BONNIE FAULKNER : Pourquoi la Banque mondiale préfère-t-elle perpétuer la pauvreté mondiale plutôt que de fournir à l’étranger des capacités adéquates pour nourrir les peuples des pays en développement ?
MICHAEL HUDSON : La pauvreté mondiale est considérée comme une solution et non comme un problème. La Banque mondiale considère la pauvreté comme une main-d’œuvre à bas prix, créant un avantage compétitif pour les pays qui produisent des biens à forte intensité de main-d’œuvre. Ainsi, pour la Banque mondiale et le FMI, la pauvreté et l’austérité constituent une solution économique intégrée à leurs modèles. J’en discute dans mon livre sur le commerce, le développement et la dette extérieure. La pauvreté est pour eux la solution, car elle signifie une main-d’œuvre à bas prix, ce qui signifie des profits plus élevés pour les entreprises rachetées par les investisseurs américains, britanniques et européens. La pauvreté fait donc partie de la guerre des classes : profits contre pauvreté.BONNIE FAULKNER : En général, qu’est-ce que l’impérialisme alimentaire américain ? Comment le caractériseriez-vous ?
MICHAEL HUDSON : Son objectif est de faire de l’Amérique le producteur d’aliments essentiels et d’autres pays produisant des cultures de plantation non essentielles, tout en restant dépendants des États-Unis pour les céréales, le soja et les cultures vivrières de base.
BONNIE FAULKNER : Les prêts de la Banque mondiale encouragent-ils la réforme agraire dans les anciennes colonies ?
MICHAEL HUDSON : Non. S’il y a une réforme agraire, la CIA envoie ses équipes d’assassinats et vous aurez des meurtres de masse, comme cela s’est produit au Guatemala, en Équateur, en Amérique centrale et en Colombie. La Banque mondiale est absolument opposée à la réforme agraire. Lorsque le plan Forgash pour une Banque mondiale d’accélération économique a été proposé dans les années 1950 pour mettre l’accent sur la réforme agraire et les prêts en monnaie locale, un économiste de Chase Manhattan à qui le plan a été soumis a averti que tous les pays ayant mené une réforme agraire se sont révélés anti- Américain. Cela a tué toute alternative à la Banque mondiale.
BONNIE FAULKNER : La Banque mondiale insiste-t-elle pour que les gouvernements clients privatisent leur domaine public ? Si oui, pourquoi et quel est l’effet ?
MICHAEL HUDSON : Il insiste effectivement sur la privatisation, prétendant que c’est efficace. Mais ce qu’il privatise, ce sont des monopoles naturels – le système électrique, le système d’eau et d’autres besoins fondamentaux. Les étrangers prennent le relais, les financent essentiellement avec la dette extérieure, intègrent la dette extérieure qu’ils intègrent dans la structure des coûts et augmentent le coût de la vie et des affaires dans ces pays, les paralysant ainsi économiquement. L’effet est de les empêcher de concurrencer les États-Unis et leurs alliés européens.BONNIE FAULKNER : Diriez-vous alors que ce sont principalement les États-Unis qui ont été aidés, et non les économies étrangères qui empruntent à la Banque mondiale ?
MICHAEL HUDSON : C’est pourquoi les États-Unis sont le seul pays à disposer d’un droit de veto au FMI et à la Banque mondiale – pour s’assurer que ce que vous venez de décrire correspond exactement à ce qui se passe.
BONNIE FAULKNER : Pourquoi les programmes de la Banque mondiale accélèrent-ils l’exploitation des gisements minéraux destinés à être utilisés par d’autres pays ?
MICHAEL HUDSON : La plupart des prêts de la Banque mondiale sont destinés aux transports, aux routes, au développement portuaire et à d’autres infrastructures nécessaires à l’exportation de minéraux et de cultures de plantation. La Banque mondiale n’accorde pas de prêts pour des projets qui aident le pays à se développer dans sa propre monnaie. En accordant uniquement des prêts en devises, en dollars ou peut-être en euros désormais, la Banque mondiale affirme que ses clients doivent rembourser en générant des devises. La seule façon pour eux de rembourser les dollars dépensés pour les sociétés d’ingénierie américaines qui ont construit leurs infrastructures est d’exporter – pour gagner suffisamment de dollars pour rembourser l’argent prêté par la Banque mondiale ou le FMI.
C’est le sujet du livre de John Perkins sur le rôle d’un tueur à gages économique pour la Banque mondiale. Il s’est rendu compte que sa tâche consistait à amener les pays à emprunter des dollars pour construire d’énormes projets qui ne pourraient être financés que par le pays exportant davantage – ce qui nécessitait de briser ses syndicats et de baisser les salaires pour qu’il puisse être compétitif dans la course vers le bas qu’il mène. la Banque mondiale et le FMI encouragent.BONNIE FAULKNER : Vous soulignez également dans Super Imperialism que les ressources minérales représentent des actifs en diminution, de sorte que les pays qui exportent des ressources minérales s’épuisent alors que les pays importateurs ne le sont pas.
MICHAEL HUDSON : C’est vrai. Ils finiront comme le Canada. Le résultat final sera un grand trou dans le sol. Vous avez extrait tous vos minéraux, et à la fin vous avez un trou dans le sol et beaucoup de déchets et de pollution – les scories minières et ce que Marx appelait les excréments de production.
Ce n’est pas un développement durable. La Banque mondiale ne fait que promouvoir la poursuite du développement durable par les États-Unis. Alors naturellement, ils appellent leur « développement », mais leur attention se porte sur les États-Unis et non sur les pays clients de la Banque mondiale.BONNIE FAULKNER : Lorsque Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire a été publié pour la première fois en 1972, comment a-t-il été accueilli ?
MICHAEL HUDSON : Très positivement. Cela a permis à ma carrière de décoller. Un mois plus tard, j’ai reçu un appel téléphonique d’un employé de la Banque de Montréal me disant qu’ils venaient de gagner 240 millions de dollars grâce au dernier paragraphe de mon livre. Ils m’ont demandé combien cela coûterait pour que je vienne donner une conférence. J’ai commencé à donner des cours une fois par mois à 3 500 dollars par jour, puis à 6 500 dollars par jour, et je suis devenu l’économiste journalier le mieux payé de Wall Street pendant quelques années.
J’ai été immédiatement embauché par l’Hudson Institute pour expliquer le super-impérialisme au ministère de la Défense. Herman Kahn a déclaré que j’avais montré comment l’impérialisme américain tournait autour de l’impérialisme européen. Ils ont donné à l’Institut une subvention de 85 000 $ pour que j’aille à la Maison Blanche à Washington pour expliquer le fonctionnement de l’impérialisme américain. Les Américains l’ont utilisé comme un livre expliquant comment procéder.
Les socialistes, auxquels j’attendais une réponse, ont décidé de parler d’autres sujets qu’économiques. Ainsi, à ma grande surprise, il est devenu un livre pratique pour les impérialistes. Il a été traduit en japonais, je crois, par le neveu de l’empereur du Japon. Il m’a ensuite écrit que les États-Unis s’opposaient à la traduction du livre en japonais. Il a ensuite été traduit. Il a été accueilli très positivement en Chine, où je pense qu’il s’est vendu à plus d’exemplaires que dans n’importe quel autre pays. Il a été traduit en espagnol et, plus récemment, en allemand, et les responsables allemands m’ont demandé de venir en discuter avec eux. Le livre a donc été accepté dans le monde entier comme explication du fonctionnement du système.BONNIE FAULKNER : En conclusion, pensez-vous vraiment que les responsables du gouvernement américain et d’autres n’ont pas compris comment fonctionnait leur propre système ?
MICHAEL HUDSON : Beaucoup n’auraient peut-être pas compris en 1944 que telle serait la conséquence. Mais au bout de 50 ans, vous aviez une organisation appelée « Cinquante ans, c’est assez ». Et à ce moment-là, tout le monde aurait dû comprendre. Au moment où Joe Stiglitz est devenu l’économiste en chef de la Banque mondiale, il n’y avait aucune excuse pour ne pas comprendre comment fonctionnait le système. Il a été étonné de constater que cela ne fonctionnait pas comme annoncé et a démissionné. Mais il aurait dû savoir dès le début de quoi il s’agissait. S’il n’a pas compris comment cela se passait jusqu’à ce qu’il aille travailler là-bas, vous pouvez comprendre à quel point il est difficile pour la plupart des universitaires de comprendre le vocabulaire de l’économie de pacotille, les bavardages du libre-échange et du libre marché pour comprendre à quel point l’exploitation est exploitée. et destructeur, le système est.BONNIE FAULKNER : Michael Hudson, merci beaucoup.
MICHAEL HUDSON : C’est toujours bon d’être ici, Bonnie. Je suis heureux que vous posiez des questions comme celles-ci.
J’ai parlé avec le Dr Michael Hudson. L’émission d’aujourd’hui était : Le FMI et la Banque mondiale : partenaires dans le retard. Le Dr Hudson est économiste financier et historien. Il est président de l’Institut pour l’étude des tendances économiques à long terme, analyste financier à Wall Street et professeur émérite de recherche en économie à l’Université du Missouri à Kansas City. Son livre de 1972, Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire, une critique de la façon dont les États-Unis ont exploité les économies étrangères par le biais du FMI et de la Banque mondiale, sujet de l’émission d’aujourd’hui, est publié au format PDF sur son site Web à l’adresse Michael-Hudson. com. Il est également l’auteur de Trade, Development and Foreign Debt, qui est le volume académique jumeau de Super Imperialism. Le Dr Hudson agit en tant que conseiller économique auprès des gouvernements du monde entier en matière de droit financier et fiscal. Visitez son site Web à michael-hudson.com.Guns and Butter est produit par Bonnie Faulkner, Yarrow Mahko et Tony Rango. Visitez-nous sur gunsandbutter.org pour écouter les programmes passés, commenter les émissions ou rejoindre notre liste de diffusion pour recevoir notre newsletter qui comprend les émissions récentes et les mises à jour.
« Commencer mon rôle en tant qu’administrateur WordPress a été un plaisir, grâce à son interface intuitive, sa gestion des médias, sa sécurité et son intégration des extensions, rendant la création de sites Web un jeu d’enfant. »
– Keiko, Londres
« Commencer mon rôle en tant qu’administrateur WordPress a été un plaisir, grâce à son interface intuitive, sa gestion des médias, sa sécurité et son intégration des extensions, rendant la création de sites Web un jeu d’enfant. »
– Sarah, New York
« Commencer mon rôle en tant qu’administrateur WordPress a été un plaisir, grâce à son interface intuitive, sa gestion des médias, sa sécurité et son intégration des extensions, rendant la création de sites Web un jeu d’enfant. »
– Olivia, Paris
Ecole populaire de philosophie et des sciences sociales المدرسة الشعبية للفلسفة والعلوم الاجتماعية 