Bien qu’elles soient parmi les plus touchées par la guerre économique, les femmes continuent de susciter un sentiment de solidarité, d’attention et d’espoir en l’humanité. 20 mars 2025

En 1945, lorsque la Charte des Nations Unies a été rédigée, ses auteurs et ceux qui l’ont adoptée les premiers ont soigneusement rédigé un langage sur la façon de gérer les conflits armés dans le monde. Entre la signature de la charte en juin et son entrée en vigueur en octobre, les États-Unis ont largué des bombes atomiques sur deux villes japonaises : Hiroshima, le 6 août, et Nagasaki, le 9 août. Il est difficile de digérer le fait qu’au moment où le préambule solennel de la charte était en train d’être officialisé, dans le but de « préserver les générations futures du fléau de la guerre, qui 2 fois au cours de notre vie a causé un chagrin indicible à l’humanité », les forces armées des États-Unis se préparaient à détruire deux villes civiles dans un pays déjà au bord de la capitulation.

Néanmoins, les auteurs de la charte ont longuement réfléchi au problème des États belligérants et ont produit le chapitre VII, qui décrit deux approches pour prévenir la guerre. La première approche a consisté à utiliser autant de méthodes non militaires que possible (article 41) avant que les Nations Unies ne puissent autoriser la violence contre un État belligérant (article 42). La charte notait que le Conseil de sécurité de l’ONU (CSNU) « pourrait décider » d’appeler à « l’interruption totale ou partielle des relations économiques et des moyens de communication ferroviaires, maritimes, aériens, postaux, télégraphiques, radiophoniques et autres, et à la rupture des relations diplomatiques ». La seule fois où le Conseil de sécurité de l’ONU a utilisé tout le poids de l’article 41, c’est contre le gouvernement raciste de Rhodésie du Sud de 1968 (résolution n° 253 du Conseil de sécurité de l’ONU) à 1979 (résolution n° 460), avec une utilisation presque complète de l’article contre l’Irak de 1990 à 2003 et la Yougoslavie de 1992 à 1995. Le plus important dans cette résolution est que l’utilisation de sanctions (un mot qui n’apparaît pas dans la charte) doit être autorisée par le Conseil de sécurité de l’ONU. Un État peut appliquer ses propres sanctions à un autre État dans un différend bilatéral, mais il ne peut pas légalement forcer d’autres États à s’y conformer. Ce faisant, il s’agit d’une violation de la Charte des Nations Unies.

Ce dernier point est pertinent car les États-Unis imposent actuellement des sanctions (une forme de mesures coercitives unilatérales) à une quarantaine de pays sans mandat du Conseil de sécurité de l’ONU. Et celles-ci n’ont cessé d’augmenter : de 2000 à 2021, dernière période examinée par le département du Trésor américain, le nombre de sanctions américaines a augmenté de 933 %. La raison pour laquelle les sanctions américaines, qui seraient légales si elles n’étaient que bilatérales, sont illégales est que les États-Unis châtient et punissent les pays tiers qui les violent et font du commerce normal avec des pays sanctionnés. Parce que les États-Unis sont au centre du système financier international (avec le dollar, le système de paiement mondial SWIFT et leur droit de veto au Fonds monétaire international), ils sont en mesure d’étrangler des pays qui, autrement, seraient en mesure de compenser la perte de commerce avec les États-Unis en commerçant avec le reste du monde.

L’utilisation du mot « étrangler » n’est pas innocente. Il est important de comprendre comment fonctionnent ces sanctions : il existe des sanctions primaires contre les pays ciblés ; des sanctions secondaires contre les entreprises ou les pays qui commercent avec le pays ciblé ; et des sanctions tertiaires contre les entreprises ou les pays qui font l’objet de sanctions secondaires. C’est sans fin. C’est ce qui garrotte Cuba depuis 1962. De nombreuses études montrent qu’elles nuisent aux plus pauvres dans les sociétés attaquées. Elles sont aussi « ciblées » que les « bombes intelligentes » qui détruisent des quartiers entiers et anéantissent des familles entières. L’écart entre ces mesures coercitives unilatérales (MCU) et une guerre avec des bombes est certainement grand puisque ces dernières sont beaucoup plus destructrices pour l’infrastructure matérielle du pays cible, mais l’essence de l’assaut est la même : deux formes de guerre, l’une avec la dureté des blocus et l’autre avec la cruauté des bombes. Parfois, les personnes au pouvoir reconnaissent ouvertement la dévastation. Lorsque le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a été interrogé en 2019 par Matt Lee de l’Associated Press sur les UCM imposées au Venezuela, Pompeo a répondu : « Le cercle se resserre. La crise humanitaire s’aggrave d’heure en heure. … Vous pouvez voir la douleur et la souffrance croissantes dont souffre le peuple vénézuélien ». Que font ces UCM illégaux ? Ils créent de la douleur et de la souffrance.

Nous avons amplement de preuves de l’impact des UCM illégaux sur la société. Depuis qu’elle a pris ses fonctions en 2020, la rapporteuse spéciale des Nations Unies sur l’impact négatif des mesures coercitives unilatérales sur l’exercice des droits humains, Alena Douhan, a produit un important corpus de travaux documentant les effets des MNC, de la Syrie au Venezuela. En 2021, Douhan a déclaré au Conseil des droits de l’homme de l’ONU que l’impact des MCU « est particulièrement grave pour les groupes vulnérables », notamment les femmes et les enfants, ainsi que « les peuples autochtones, les personnes handicapées, les réfugiés, les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, les migrants, les personnes vivant dans la pauvreté, les personnes âgées, les personnes touchées par des maladies graves et d’autres personnes confrontées à des défis particuliers dans la société ».

Notre dernier dossier, Guerre impérialiste et résistance féministe dans les pays du Sud (mars 2025), met en lumière l’utilisation des MCU pour attaquer des États et des sociétés qui, par leur existence même, défient les pays du Nord. Notre étude sur l’impact des UCM reflète ce que Douhan a constaté en 2021, à savoir que ces mécanismes frappent durement les groupes les plus vulnérables. Ces groupes, les « vulnérables », mènent la lutte contre les UCM : loin d’être sans défense, ils sont à l’avant-garde de la mobilisation et de la résistance à la cruauté de la guerre hybride.

Ce dossier est largement centré sur le Venezuela, où nous nous sommes entretenus avec des dirigeants d’organisations paysannes et ouvrières telles que l’Organisation Héroïnes Sans Frontières (Organización Heroínas sin Fronteras) et l’Assemblée vénézuélienne du logement Jorge Rodríguez Padre (Asamblea Viviendo Venezolanos Jorge Rodríguez Padre). Forcées de maintenir ensemble des familles en détresse en raison de l’atrocité des UCM et des obligations patriarcales des femmes d’effectuer massivement le travail de reproduction sociale, les femmes de la classe ouvrière et paysanne ont formé une variété de groupes d’entraide comme moyen de construire un pouvoir politique dans leur société. Lorsqu’elles n’avaient pas d’eau courante, de médicaments, ni même de nourriture, elles ont mis en place des collectifs de cliniques et de banques alimentaires qui bénéficiaient d’un certain soutien de l’État, mais qui étaient en grande partie l’œuvre des femmes elles-mêmes.

En décembre 2021, j’ai visité la commune d’Altos de Lídice, où j’ai rencontré un groupe de femmes qui s’étaient rassemblées pour faire face aux difficultés de la pandémie de COVID-19. La commune est composée de plus de 6 000 personnes qui sont organisées en huit conseils communaux (consejos comunales). Construites sur des assemblées démocratiques, les communes (comunas) du Venezuela sont envisagées comme des espaces locaux d’auto-gouvernance et les éléments constitutifs de la construction du socialisme. Mobiliser la population, plutôt que de simplement résoudre les problèmes de manière bureaucratique, fait partie de leur philosophie. Les femmes que j’ai rencontrées ce jour-là m’ont parlé de la clinique qu’elles ont créée, qui attirait des médecins des hôpitaux voisins pour fournir des consultations et des médicaments gratuits (envoyés à partir des relations qu’elles avaient établies avec un hôpital pour femmes au Chili). Les femmes ont dirigé ce travail ; « Nous utilisons les hommes », a déclaré en plaisantant l’une des dirigeantes du groupe, Alejandra Trespalacios. L’une de leurs campagnes les plus émouvantes et les plus efficaces a été un arepazo, où des arepas (une galette ronde de maïs farcie) ont été distribuées aux plus vulnérables de la communauté. Ils pesaient les enfants et les personnes âgées tous les trois mois et donnaient un arepa à toute personne souffrant d’insuffisance pondérale comme symbole de leur engagement envers chaque personne de la communauté ; Les données leur ont permis de savoir où canaliser l’aide alimentaire dans le quartier. « C’est une période de lutte », a déclaré Trespalacios. L’arépazo faisait partie de la lutte de la commune contre la malnutrition et la faim.

Dans le même temps, notre dossier note qu’il faut également réfléchir sérieusement à la façon dont le genre « renforce la division sexuelle du travail politique » dans des efforts importants comme ceux-ci. « Bien que les femmes aient une présence importante et un rôle de leadership dans l’organisation communautaire, cela ne s’étend pas nécessairement à d’autres sphères de la représentation politique et de la gestion de l’État. » La lutte pour faire passer les femmes leaders du niveau communautaire à plus de responsabilité et de pouvoir fait partie de la lutte essentielle des femmes de la classe ouvrière et des paysannes.

À l’âge de douze ans, Olga Luzardo (1916-2016) a rejoint un groupe marxiste dans la ville de Maracaibo, dans le nord-ouest du pays. En 1931, elle devient l’une des fondatrices du Parti communiste du Venezuela (Partido Comunista de Venezuela, PCV). La jeune Luzardo enseignait à l’école Ho Chi Minh du PCV et emmenait son « école itinérante » à travers le Venezuela pour apporter le marxisme au peuple. En 1937, elle participe au Congrès des femmes du Venezuela (Congreso de Mujeres), issu des groupes culturels féminins du PCV. Arrêté pendant la dictature de Marcos Pérez Jiménez, Luzardo est exilé en Union soviétique puis rentre au Venezuela en 1958. Elle avait plusieurs pseudonymes, tels que « Jorge », qu’elle a utilisé dans sa lutte contre la bourgeoisie vénézuélienne, et « Petrovna », inspirée par la Révolution d’Octobre, sous laquelle elle s’est forgé une réputation de journaliste et de poète dans son désir de créer un nouveau langage pour la rébellion. Alors qu’elle était en prison entre 1950 et 1952, elle a écrit les poèmes qui ont été publiés plus tard dans le recueil Huellas frescas (1998), dont l’un exhorte sa fille Iguaraya Pérez, et en fait toutes les filles, à être un « soldat », un combattant pour la justice :

Ma fille : Je veux que tu sois un soldat.

Que votre sang trempe les
drapeaux multicolores qui flottent dans le monde
entier si cela devient nécessaire pour notre cause.

Que la paix, impossible tant qu’il
y a des nations et des frontières,
ne vous trouve jamais en train de rêver oisivement
et sans un bon fusil sur le dos.

Pour le jour où nous aurons tous
une arme et le désir d’une vie différente,
la Terre entière deviendra une seule patrie.

Pour qu’il y ait la paix, ma fille,
les pauvres du monde doivent prendre les armes.
Et, pour cette raison, je veux que vous soyez un soldat.

Alejandra Laprea (Venezuela), El acuerpamiento de las mujeres es nuestra estrategia de defensa (La solidarité incarnée des femmes est notre stratégie de défense), 2022

Source : Tricontinental